metteask.blogg.no

[Nussepus]

4 timer siden, Minipilla skrev:

Og så flytter datter og tvillinger hjem igjen. God plass i det huset. 

For en vinglete familie. Flytte inn, flytte ut, flytt inn igjen fordi hun ikke greide seg økonomiske allikevel. Jenta er voksen og har to egne barn. Ville virkelig ikke at moren min skulle skrevet for hele Norge ( for de som gidder å lese) at jeg ikke får det til å gå rund å bo for meg selv. For en salig røre! Og mor skal betale alle utgifter så datteren skal få spart penger til egen bolig. Så hvordan skal mor da få spart opp til buffer? Noe hun absolutt trenger. Gud bedre. 

[Ast]

4 timer siden, Lady T skrev:

Når venter hun? Er ikke det på våren? *husker ikke* Uansett er vel det bare for en ny, kort periode? 

Hun har termin 20.mai mener jeg. Jeg hadde først termin 21.5 (nå flyttet litt) og derfor husker jeg det, siden bare en dag skilte oss først.

[Era Vulgaris]

18 minutter siden, Lady T skrev:

 

 

Ja, belager det, jeg mener ikke noe personlig til den jeg siterer. Jeg opplever mye her som mobbing, men mener ikke fra dere to (husker jo ikke hva dere har skrevet eller hvem som har skrevet ting jeg reagerer på..).. 

Jeg beskylder ingen for å hate M, men sier at jeg forstår at det kan oppleves som hat fra M sitt ståsted. 

Igjen, hvorfor bruke ordet HAT? Jeg blir så utrolig lei av at det brukes om alt mulig. Og spør igjen, vet du hva det egentlig betyr?

[Lady T]

1 minutt siden, Era Vulgaris skrev:

Igjen, hvorfor bruke ordet HAT? Jeg blir så utrolig lei av at det brukes om alt mulig. Og spør igjen, vet du hva det egentlig betyr?

Fordi det ofte nevnes her inne at Mette tar kritikk som hat. Derfor. 

[JaVel]

1 time siden, Lady T skrev:

At Mette velger å hjelpe datteren synes jeg er veldig flott. At du mener noe annet er helt greit, men jeg synes det er en merkelig ting å kritisere. Jeg hadde strekt meg enormt langt for mine barn. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det skulle være en merkelig ting å kritisere, JEG mener at voksne barn bør klare seg selv økonomisk, jeg må jo ha lov til å mene dette, uten at det skal omtales som merkelig på noen som helst måte.  

[Visla]

5 timer siden, lilletyrkia skrev:

Det synes jeg virkelig ikke er rart. Det er jo mannen hennes. Og de sover jo. 

Som ungen nettopp har blitt kjent med. Mannen prater ikke norsk og ungen prater ikke tyrkisk eller engelsk. 
men sikkert bare jeg som er strengere enn andre på hvem som får passe barna mine. 

[Visvas]

Akkurat nå, Visla skrev:

Som ungen nettopp har blitt kjent med. Mannen prater ikke norsk og ungen prater ikke tyrkisk eller engelsk. 
men sikkert bare jeg som er strengere enn andre på hvem som får passe barna mine. 

Jeg er enig med deg Visla. 

Jeg hadde heller ikke latt han passe barnet mitt,  nettopp fordi det er så nytt og de har ikke felles språk. Fordi H er helt ny i Norge tror jeg han fort kunne kommet til kort om noe faktisk skjedde også. 

[FotbaIlflua]

1 time siden, Lady T skrev:

Hun har skrevet et innlegg om hvorfor. 
Går jo an å angre seg i livet, tenker jeg da, dersom man prøvde og det ikke gikk. Godt hun har en super mamma.

Hun har jo også skrevet at hun ble deperimert når Amalie flyttet fordi det var så ensomt i huset. Man må se hele kommunikasjonen under ett, ikke trekke ut informasjon fra ett enkelt innlegg og påstå at det ikke kan være andre faktorer med i bildet.

[FotbaIlflua]

6 minutter siden, Visvas skrev:

Jeg er enig med deg Visla. 

Jeg hadde heller ikke latt han passe barnet mitt,  nettopp fordi det er så nytt og de har ikke felles språk. Fordi H er helt ny i Norge tror jeg han fort kunne kommet til kort om noe faktisk skjedde også. 

Med forbehold om at jeg selv muligens sitter i glasshus her; dette er tåpelig kritikk som slår ihjel den saklige debatten. Mette har familie boende i nabohuset, H klarer nok helt sikkert å løpe bort dit å få hjelp til norsken om det skulle være krise. Barnet til Mette går på skolen, så vidt jeg vet. Mine barn klarte helt fint å kommunisere ok på engelsk allerede fra 1. klasse. Han klarer nok helt sikkert å gi uttrykk for om det skulle være noe galt. Det er plenty av ting å kritisere, dette er ikke en av dem.

[Lady T]

5 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Hun har jo også skrevet at hun ble deperimert når Amalie flyttet fordi det var så ensomt i huset. Man må se hele kommunikasjonen under ett, ikke trekke ut informasjon fra ett enkelt innlegg og påstå at det ikke kan være andre faktorer med i bildet.

Ja, sånn er livet tenker jeg da, det er ikke svart hvitt, ofte er det mange faktorer som spiller inn uten at man er bevisst på det selv engang. Kanskje det er en kombinasjon av at Mette ønsker å ha Amalie der og at Amalie trenger å spare EK. Uansett flott gjort av M (og H) å la Amalie flytte hjem igjen. 

[FotbaIlflua]

Akkurat nå, Lady T skrev:

Ja, sånn er livet tenker jeg da, det er ikke svart hvitt, ofte er det mange faktorer som spiller inn uten at man er bevisst på det selv engang. Kanskje det er en kombinasjon av at Mette ønsker å ha Amalie der og at Amalie trenger å spare EK. Uansett flott gjort av M (og H) å la Amalie flytte hjem igjen. 

Altså; du kan ikke kritisere meg for å trekke inn det hun allerede har skrevet for så å selv trekke inn dine egne spekulasjoner. Jeg er jo ENIG med deg ang at A flytter hjem, du fikk kanskje ikke med deg det? Det er gjentakende i dine innlegg at man ikke får lov å spekulere om det kan være negativt for bloggeren. Positive spekulasjoner derimot, det er lov. Det gjør du hele tiden. Så lenge det er til bloggerens fordel er det greit. 

[Lady T]

4 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Altså; du kan ikke kritisere meg for å trekke inn det hun allerede har skrevet for så å selv trekke inn dine egne spekulasjoner. Jeg er jo ENIG med deg ang at A flytter hjem, du fikk kanskje ikke med deg det? Det er gjentakende i dine innlegg at man ikke får lov å spekulere om det kan være negativt for bloggeren. Positive spekulasjoner derimot, det er lov. Det gjør du hele tiden. Så lenge det er til bloggerens fordel er det greit. 

Hæ? Har jeg kritisert deg for «å spekulere?». Jeg svarte at M har skrevet et innlegg om hvorfor - og så var jeg enig i at det kanskje er flere grunner enn A sin økonomi. 

Endret 12. januar 2020 av Lady T

[Visvas]

16 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Med forbehold om at jeg selv muligens sitter i glasshus her; dette er tåpelig kritikk som slår ihjel den saklige debatten. Mette har familie boende i nabohuset, H klarer nok helt sikkert å løpe bort dit å få hjelp til norsken om det skulle være krise. Barnet til Mette går på skolen, så vidt jeg vet. Mine barn klarte helt fint å kommunisere ok på engelsk allerede fra 1. klasse. Han klarer nok helt sikkert å gi uttrykk for om det skulle være noe galt. Det er plenty av ting å kritisere, dette er ikke en av dem.

Dette er MIN mening og den må jeg få lov til å ha. Jeg står fortsatt på det at JEG ikke hadde gjort det. Om det faktisk hadde skjedd noe så er det kanskje ikke så enkelt for en gutt å tenke på et annet språk. Tenker nå jeg. 

Men jeg går ikke rundt og tenker at hun er en udugelig mor fordi hun hadde H som barnevakt selv om JEG ikke hadde gjort det.

Endret 12. januar 2020 av Visvas

[Lady T]

6 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

Altså; du kan ikke kritisere meg for å trekke inn det hun allerede har skrevet for så å selv trekke inn dine egne spekulasjoner. Jeg er jo ENIG med deg ang at A flytter hjem, du fikk kanskje ikke med deg det? Det er gjentakende i dine innlegg at man ikke får lov å spekulere om det kan være negativt for bloggeren. Positive spekulasjoner derimot, det er lov. Det gjør du hele tiden. Så lenge det er til bloggerens fordel er det greit. 

Ang det med positive vs negative spekuleringer så kan det godt hende du har rett i det, men jeg er litt opptatt av at det er et menneske bak bloggen (som har valgt å blogge selv, jada, jeg ser den).

[FotbaIlflua]

Akkurat nå, Lady T skrev:

Hæ? Har jeg kritisert deg for «å spekulere?». Jeg svarte at M har skrevet et innlegg om hvorfor - og så var jeg enig i at det kanskje er flere grunner enn A sin økonomi. 

Jeg er klar over at hun har skrevet et innlegg om dette. Det var derfor jeg trakk inn andre ting hun selv har skrevet tidligere, fordi jeg synes det var merkelig begrunnet i innlegget. Alle faktorene som ble brukt til å begrunne visste de fra før. Hva var da vitsen med å flytte ut? Ja ja, sånn er livet osv svarer du. Ja, det er det. Man kan vingle så mye man vil og være så lite selvbevisst som man gidder på privaten, men når man lever av å informere om livet sitt så kan man ikke holde på å fortelle halve sannheten uten å forvente reaksjoner.

Dine innlegg bærer preg av at du prøver å forsvare et enkeltmenneske med sine feil og mangler. Det er ikke det som er debatten her, det er BLOGGEREN Mette som diskuteres. Hva hun sier, skriver og gjør i sine kanaler. Det MÅ hun tåle når hun selv har valgt den jobben hun har. Om det hadde vært din venninne eller medarbeider/kollega skjønner jeg at du reagerer på den måten. Men vær så snill å slutt med det i diskusjonstråder, det er ikke  konstruktivt for debatten. Vær gjerne positiv, men ta utgangspunktet i BLOGGEREN, ikke privatpersonen, samt hvilken info hun legger ut. Ikke hva du antar at hun mente eller hva hun har oppklart for deg på snap. 

[FotbaIlflua]

3 minutter siden, Lady T skrev:

Ang det med positive vs negative spekuleringer så kan det godt hende du har rett i det, men jeg er litt opptatt av at det er et menneske bak bloggen (som har valgt å blogge selv, jada, jeg ser den).

Min sjef kan ikke la være å kritisere meg på min jobbutførelse selv om jeg er et menneske bak min stillingsinstruks. Det er samme tilfelle her, bloggeren kan kritiseres for jobben hun gjør, ikke for det mennesket hun er privat. Du kan ikke bruke det faktumet at hun er et menneske bak bloggen til å ugyldiggjøre kritikk. Jeg jobber også med personalledelse, og det er ekstremt viktig å skille sak og person. 

[Lady T]

Akkurat nå, FotbaIlflua skrev:

Min sjef kan ikke la være å kritisere meg på min jobbutførelse selv om jeg er et menneske bak min stillingsinstruks. Det er samme tilfelle her, bloggeren kan kritiseres for jobben hun gjør, ikke for det mennesket hun er privat. Du kan ikke bruke det faktumet at hun er et menneske bak bloggen til å ugyldiggjøre kritikk. Jeg jobber også med personalledelse, og det er ekstremt viktig å skille sak og person. 

Jeg reagerer ikke på kritikken, men måten den ofte kommer på. F.eks en kommentar på bloggen som advarer mot hjemmefødsel, det er jo greit, men kritikken starter med «For en egoist du er». Da er det ikke lett å ta til seg rådene i kommentaren, som nok er gode. 

[Zenhouse]

1 time siden, Nussepus skrev:

For en vinglete familie. Flytte inn, flytte ut, flytt inn igjen fordi hun ikke greide seg økonomiske allikevel. Jenta er voksen og har to egne barn. Ville virkelig ikke at moren min skulle skrevet for hele Norge ( for de som gidder å lese) at jeg ikke får det til å gå rund å bo for meg selv. For en salig røre! Og mor skal betale alle utgifter så datteren skal få spart penger til egen bolig. Så hvordan skal mor da få spart opp til buffer? Noe hun absolutt trenger. Gud bedre. 

Står ingen steder at mor skal betale alle utgifter. Datteren skal bo gratis, dele på matutgiftene og ellers betale alt for tvillingene sine. 

[Era Vulgaris]

1 time siden, Lady T skrev:

Fordi det ofte nevnes her inne at Mette tar kritikk som hat. Derfor. 

Det er du som bruker ordet hat om kritikk som kommer. Stå for ditt eget ordvalg. 

[Lady T]

23 minutter siden, Era Vulgaris skrev:

Det er du som bruker ordet hat om kritikk som kommer. Stå for ditt eget ordvalg. 

Uhm.. tror jeg bare har svart på kommentarer om hat her inne, men... 🤷🏻‍♀️