carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

Tenker du på smykkeinnlegget? Kan ikke se noen annonselenker til Boozt der? Oppfatter det som at hun skriver at smykkene er kjøpt i fjor for å forklare hvorfor hun ikke lenker til hvor de er å få kjøpt. 

Men smykkene av merke Pernille Corydon som hun nevner gjentatte ganger er kjøpt på Boozt, og fortsatt tilgjengelige der. Hvor de ulike annonselenkene går, har jeg ikke klikket på da jeg misliker cockie-planting på min PC. Reklamelenkene går nok til Gina og Nelly, men det er altså det andre merket som kan kjøpes på Boozt som innholdsmarkedsføringen i innlegget er bygget rundt. Når smykkene fortsatt er å få kjøpt, og cbe.no tidligere har reklamert tungt for nettopp Boozt, får jeg inntrykk av at innlegget er en omgåelse av av hvem som egentlig har betalt for annonseplassen, når en affiliatelenke ikke er reklame, men bidrar som et tillegg til at cbe.no likevel får inntekt på kjøp hos Gina og Nelly.

På denne måten fremstår reklamen som korrekt merket og langt mer uskyldig enn det egentlig er, vil jeg tro.

Endret 3. april 2019 av Revenge of Cthulhu

[Shopgirl2014]

2 timer siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Hun har en partner med et i det minste påbegynt ernæringsfysiologstudium som burde vite bedre om ikke frontpersonen gjør det. Legg da til den nylige annonselenkingen til Boozt, for smykker kjøpt ifjor. Da blir mitt inntrykk at det er tørke et sted.

 

12 minutter siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Men smykkene av merke Pernille Corydon som hun nevner gjentatte ganger er kjøpt på Boozt, og fortsatt tilgjengelige der. Hvor de ulike annonselenkene går, har jeg ikke klikket på da jeg misliker cockie-planting på min PC. Reklamelenkene går nok til Gina og Nelly, men det er altså det andre merket som kan kjøpes på Boozt som innholdsmarkedsføringen i innlegget er bygget rundt. Når smykkene fortsatt er å få kjøpt, og cbe.no tidligere har reklamert tungt for nettopp Boozt, får jeg inntrykk av at innlegget er en omgåelse av av hvem som egentlig har betalt for annonseplassen, når en affiliatelenke ikke er reklame, men bidrar som et tillegg til at cbe.no likevel får inntekt på kjøp hos Gina og Nelly.

På denne måten fremstår reklamen som korrekt merket og langt mer uskyldig enn det egentlig er, vil jeg tro.

Så poenget ditt var at innlegget er betalt av Boozt, men at hun prøver å skjule dette, og ikke at businessen går dårlig? 

[Donpedro]

For ordens dkyld; han studerte ernæring. Ikke til å bli ernæringsfysiolog, som er en beskyttet tittel. Så vidt jeg vet.

[Rev. Revenge]

7 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Så poenget ditt var at innlegget er betalt av Boozt, men at hun prøver å skjule dette, og ikke at businessen går dårlig? 

Om innlegget er betalt eller ikke skal jeg ikke spekulere i. Men troverdigheten generelt er lav for min del, og siste tiders valg av vitamintøys, intimspray, svisker og putespray vitner ikke om fritt valg på øverste hylle blant annonsører lengre. Tilføyer at jeg ikke nevner at businessen går dårlig, men at det altså ikke er fritt opptil dem å selv velge hva de vil annonsere for.

Endret 3. april 2019 av Revenge of Cthulhu

[FotbaIlflua]

11 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg synes ikke det er noe galt i å være forfengelig selv om man har passert 30. Selv er jeg i slutten av 30-åra og jeg trener av mange grunner, men hovedsakelig fordi jeg vil ha flat mage og spretten rumpe  Det må da være greit å ønske seg en slank og veltrent kropp av utseendemessige årsaker selv om man ikke er 20 lenger! 

Flat mage og spretten rumpe bør ikke være hovedmålet for trening når man kommer opp i en viss alder. Det blir en hyggelig bieffekt om man trener nok og riktig, samtidig som hovedresulatet er å få en kropp som fungerer godt.

[Gjest sannhet]

53 minutter siden, ane_luise87 skrev:

Kan noen forklare for meg hvorfor CBE ikke ville publisere kommentaren min? Jeg synes jeg holdt meg saklig. Det er ikke merkelig at hun mister lesere når hun velger å slette alt hun får av kommentarer som ikke er direkte ros. Hvor mange lesere har hun nå? Noen som vet?

Lurer på om det er mange av disse "din kommentar avventer moderasjon" på bloggen til CBE hver uke? Kommentarer som aldri blir publisert. Jeg har ikke kommentert på flere år selv, men er det noen her som stadig føler at de ikke "kommer gjennom" moderasjonen? 

Endret 3. april 2019 av sannhet

[FotbaIlflua]

11 timer siden, miss spjåk skrev:

Funkygine er utrolig mye mer inspirerende. Har skjønt at Caroline ikke trener noe særlig styrke, hun skrev vel et sted at det heller ikke var fokuset. Men styrketrening er det kvinner trenger mest av når vi runder 30år. Skjønner at ikke vekttrening er for alle og mulig Caroline heller ikke har en kropp som bygger så mye muskler. Skulle bare ønske hun kunne gå ut av komfortsonen når det gjaldt trening og virkelig inspirere. Var innom bloggen for første gang på flere mnd idag og reagerte med en gang på kroppsfokuset. Bilde av fruen sittende i en merkelig stilling med rompa til værs i gjennomsiktig treningstights med g-strengen godt synlig. Det var noe annet rart med bildet også, proposjonene.. Har hun tatt rompefillers eller fylt treningsbuksen med pads tenkte jeg. Regner med det er redigert. Blir flau på hennes vegne, synes hele treningsfokuset mister seriøsiteten med slike bilder. 

Hun trener sannsynligvis på en måte som ikke bygger muskler. Slik som modeller, VS-ambassadører osv. Mange reps med lav vekt og kardio. Hun er ikke interessert i å bygge store muskler, hun vil være slank og lekker istedet.

[Kollontaj]

1 minutt siden, sannhet skrev:

Lurer på om det er mange av disse "din kommentar avventer moderasjon" på bloggen til CBE hver uke? Kommentarer som aldri blir publisert. 

Nei, tror de fleste har gitt opp for flere år siden. Sist gang jeg kommenterte var en gang de lånte en bil som flere mente var reklame, også jeg. Skrev noen kommentarer og fikk svar også, men de publiserte ikke den siste kommentaren min (saklig, ja) og fikk det til å fremstå som at de vant diskusjonen siden jeg ikke svarte på det siste de skrev. Sleipt. 

[*Emma*]

2 timer siden, bun9 skrev:

Ser noen den dårlige photoshoppingen på de sponsede neglene i det siste reklameinnlegget? Hahahaha. Dårlig reklame for neglesalongen. Løsnegler er ment å vare til neste påfyll. Skulle ønske fruemannen kunne forbedre seg mye mer på det området. Det er så slett arbeid og så utrolig lett å se hvor det er redigert.

Innlegget er åpenbart forhåndsskrevet. Hun fikk jo nye negler her om dagen. De hadde gullglitter. Neglene på bildet (de som er igjen) er nude/beige.

Merkelig å ta produktbilder m nærbilder av hendene rett før man skal fylle på negler. Hun har åpenbart plukket av flere og det ser ut som hun prøver å skjule det på bildene. Ene bildet holdes boksen m 4 fingre mens tommelen gjemmes bak -rart. På ett annet vises også 4fingre m negler mens tommelen igjen er gjemt.

På første bildet ser man at fler andre negler også mangler....

Endret 3. april 2019 av *Emma*

[Gjest sannhet]

21 minutter siden, Firestone skrev:

Nei, tror de fleste har gitt opp for flere år siden. Sist gang jeg kommenterte var en gang de lånte en bil som flere mente var reklame, også jeg. Skrev noen kommentarer og fikk svar også, men de publiserte ikke den siste kommentaren min (saklig, ja) og fikk det til å fremstå som at de vant diskusjonen siden jeg ikke svarte på det siste de skrev. Sleipt. 

Det var dårlig! Jeg sluttet å kommentere på bloggen da kommentaren min ble endret. CBE slettet 2 setninger og byttet ut ett ord. Det fikk henne i bedre lys. 

Endret 3. april 2019 av sannhet

[Shopgirl2014]

39 minutter siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Men smykkene av merke Pernille Corydon som hun nevner gjentatte ganger er kjøpt på Boozt, og fortsatt tilgjengelige der. Hvor de ulike annonselenkene går, har jeg ikke klikket på da jeg misliker cockie-planting på min PC. Reklamelenkene går nok til Gina og Nelly, men det er altså det andre merket som kan kjøpes på Boozt som innholdsmarkedsføringen i innlegget er bygget rundt. Når smykkene fortsatt er å få kjøpt, og cbe.no tidligere har reklamert tungt for nettopp Boozt, får jeg inntrykk av at innlegget er en omgåelse av av hvem som egentlig har betalt for annonseplassen, når en affiliatelenke ikke er reklame, men bidrar som et tillegg til at cbe.no likevel får inntekt på kjøp hos Gina og Nelly.

På denne måten fremstår reklamen som korrekt merket og langt mer uskyldig enn det egentlig er, vil jeg tro.

 

16 minutter siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Om innlegget er betalt eller ikke skal jeg ikke spekulere i. Men troverdigheten generelt er lav for min del, og siste tiders valg av vitamintøys, intimspray, svisker og putespray vitner ikke om fritt valg på øverste hylle blant annonsører lengre. Tilføyer at jeg ikke nevner at businessen går dårlig, men at det altså ikke er fritt opptil dem å selv velge hva de vil annonsere for.

Det er vanskelig å tolke det første innlegget ditt som noe annet enn spekulasjon i at det er egentlig er Boozt som har kjøpt annonseplassen, men at CBE prøver å skjule dette. 

[Kollontaj]

@sannhet Hele «samtalen» ble forøvrig slettet etterpå. 

Endret 3. april 2019 av Firestone

[Pust]

9 minutter siden, sannhet skrev:

Virkelig?  Det var dårlig! Jeg sluttet å kommentere på bloggen da kommentaren min ble endret. CBE slettet 2 setninger og byttet ut ett ord. Det fikk henne i bedre lys. 

Hva!?!? Det går da ikke an! Kan jeg sitere fra bloggen og endre litt på teksten hennes? 🙄

Endret 3. april 2019 av Pust

[pøbelsara]

56 minutter siden, Zenhouse skrev:

Hun skriver forebygge flisete hårtuppene, ikke reparere. Litt forskjell der. Rett skal være rett.  🤷🏻‍♀️ ( betyr altså ikke at jeg tror det er en  mirakel-kur) 

 

Det er reinspikka tøys og humbug det hun skriver. Man kan ikke ta et tyggetablett som liksom skal virke kun på et spesifikt sted og ingen andre. Og hår er dødt, Det kan ikke tilføres næringsstoffer via fordøyelsessystemet. I best case kan man direktepåføre  et stoff på håret og håpe det virker. Men å hevde at man kan tygge gelebær med vitaminer og mineraler som virker kun og spesifikt på håret, er jo bare vrøvl og vissvass.

[Gjest sannhet]

19 timer siden, Pust skrev:

Hva!?!? Det går da ikke an! Kan jeg sitere litt fra bloggen og endre litt på teksten hennes? 🙄

Hun har gjort det flere ganger. Folk har lagt ut bildebevis på dette + at det er blitt tatt opp direkte med CBE i kommentarfeltet hennes. 

Er det noen som klarer å finne frem link? Dette skjedde faktisk så sent som i fjor, i 2018. Asti og/eller Adina har skrevet om dette. 

CBE svarte da at hun bestemmer selv hva som skal stå i bloggen, da det er hennes blogg og hun vil holde den positiv

 🙈

EDIT: Her i kommentarfeltet svarer CBE at hun gjerne endrer litt på leserne sine kommentarer hvis hun ikke liker innholdet:

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/02/02/kamillete-for-sengetid/

 

Endret 4. april 2019 av sannhet

[Pust]

Nå driver hun akkurat som SE holdt på en stund. Mirakelpiller og slangeolje for alle penga. Ekstra snålt blir det med modeller som fyller på med ekstensions eller har på seg parykk. Pillene inneholder det samme som hva man får i seg ved et normalt, sunt kosthold. Bortsett fra at det inneholder ekstrakt fra noe som ikke finnes i hele verden: ekstrakt fra «kjerringrokke». 

[Inocybe]

27 minutter siden, Pust skrev:

Nå driver hun akkurat som SE holdt på en stund. Mirakelpiller og slangeolje for alle penga. Ekstra snålt blir det med modeller som fyller på med ekstensions eller har på seg parykk. Pillene inneholder det samme som hva man får i seg ved et normalt, sunt kosthold. Bortsett fra at det inneholder ekstrakt fra noe som ikke finnes i hele verden: ekstrakt fra «kjerringrokke». 

Seriøst? Står det noe sted? 

Kanske en hybrid mellom djevlerokke og kjerringrokk? Her utfordres almen og vitenskapelig forståelse av artsbegrepet.   😂

[Crash]

Her har "admin" endret på en kommentar.

https://imgur.com/a/2YgHxtR

Hentet herfra (ironisk nok reklame for noen andre "skjønnhetspiller") https://www.carolinebergeriksen.no/2018/06/17/jeg-har-innfort-en-ny-rutine/

[Rev. Revenge]

4 timer siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Hun har en partner med et i det minste påbegynt ernæringsfysiologstudium som burde vite bedre om ikke frontpersonen gjør det. Legg da til den nylige annonselenkingen til Boozt, for smykker kjøpt ifjor. Da blir mitt inntrykk at det er tørke et sted.

 

3 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Tenker du på smykkeinnlegget? Kan ikke se noen annonselenker til Boozt der? Oppfatter det som at hun skriver at smykkene er kjøpt i fjor for å forklare hvorfor hun ikke lenker til hvor de er å få kjøpt. 

 

2 timer siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Men smykkene av merke Pernille Corydon som hun nevner gjentatte ganger er kjøpt på Boozt, og fortsatt tilgjengelige der. Hvor de ulike annonselenkene går, har jeg ikke klikket på da jeg misliker cockie-planting på min PC. Reklamelenkene går nok til Gina og Nelly, men det er altså det andre merket som kan kjøpes på Boozt som innholdsmarkedsføringen i innlegget er bygget rundt. Når smykkene fortsatt er å få kjøpt, og cbe.no tidligere har reklamert tungt for nettopp Boozt, får jeg inntrykk av at innlegget er en omgåelse av av hvem som egentlig har betalt for annonseplassen, når en affiliatelenke ikke er reklame, men bidrar som et tillegg til at cbe.no likevel får inntekt på kjøp hos Gina og Nelly.

På denne måten fremstår reklamen som korrekt merket og langt mer uskyldig enn det egentlig er, vil jeg tro.

 

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Så poenget ditt var at innlegget er betalt av Boozt, men at hun prøver å skjule dette, og ikke at businessen går dårlig? 

 

1 time siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Om innlegget er betalt eller ikke skal jeg ikke spekulere i. Men troverdigheten generelt er lav for min del, og siste tiders valg av vitamintøys, intimspray, svisker og putespray vitner ikke om fritt valg på øverste hylle blant annonsører lengre. Tilføyer at jeg ikke nevner at businessen går dårlig, men at det altså ikke er fritt opptil dem å selv velge hva de vil annonsere for.

 

1 time siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Det er vanskelig å tolke det første innlegget ditt som noe annet enn spekulasjon i at det er egentlig er Boozt som har kjøpt annonseplassen, men at CBE prøver å skjule dette. 

Du ser at du prøver å tillegge meg noe jeg ikke har ytret etter å ha svart deg på spørsmålene dine? Hva mener du selv at innlegget og innleggene på bloggen generelt fremstår som?

[Pust]

28 minutter siden, Inocybe skrev:

Seriøst? Står det noe sted? 

Kanske en hybrid mellom djevlerokke og kjerringrokk? Her utfordres almen og vitenskapelig forståelse av artsbegrepet.   😂

https://thehairlust.no/pages/ingredienser?gclid=EAIaIQobChMIg-ixluS04QIVBuWaCh09VABgEAAYASABEgJB1fD_BwE

«Kjerringrokke er en plante som er svært rik på silika. Kjerringrokke er et levende fossil som er anerkjent i flere studier og forsøk innenfor sine egenskaper for håret. Mange påviser at kjerringrokkeekstrakt kan forbedre hårets helse og hårvekst. Derfor inneholder HairLust Hair Vitamins en høy konsentrasjon av dette essensielle næringsstoffet.»

Virker ikke spesielt tillitsvekkende med Google translate.