carolinebergeriksen.no

[SoWhat?]

11 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes også det er rart at det hevdes at hun er "Plaget" og "mobbet". Jeg gjentar stadig at jeg synes det er forkastelig at hun ikke skjermer barna mye mer. Men hun fortsetter jo helt ufortrødent. OG en ting er at hun ikke hører på meg eller oss - det kan hun jo velge helt fritt. Men at hun nærmest på trass hever seg over Unicefs kampanje og det som faktisk står i Barnekonvensjonen, er noe helt annet.

Og hvis moralen er at man bare skal forsette å gjøre det ander synes er etisk forkastelig lenge nok, så vil kritikken som fremføres automatisk karakteriseres som mobbing, så er det ikke greit. En av årsakene til at jeg deltar i debatten, er at jeg synes det er uredelig og spekulativt å gjemme seg bak at man er en privatperson, når forretningsideen nettopp er å offentliggjøre hver minste lille ting man gjør daglig - som vanligvis definitivt er del av eget og barns privatliv, så kjøper jeg ikke det argumentet. Det er jo å utnytte folks empati og forståelse av vanlig høflighet og folkeskikk på det groveste. Det er ikke mitt problem at bedriften velger å hete det samme som privatpersonen og at forretningsideen er å selge all verdens produkter og tjenester ved liksom-personlige anbefalinger. 

Jeg synes det umoralsk mot leserne å utbytte leserne anstendighetsfølelse for å unngå helt berettighet kritikk.

Det går jo an å diskutere det på generellt grunnlag, men der er jo engasjementet så som så. Det er flere som eksponerer barn, og det er jo ikke riktig at CBE får det verste hele tiden. Derfor skjønner jeg ikke helt at dette handler om saklig kritikk, men heller at hun "skal taes" 

Har forøvrig ikke myntet dette på deg. Det er de som kommer med sakligheter her. Men mange flere som ikke gjør. Som kritiserer kropp og utseendet, poseringer, klesstil, hvor elendig hun er på interiør... osv osv osv 

[Inocybe]

21 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg synes også det er rart at det hevdes at hun er "Plaget" og "mobbet". Jeg gjentar stadig at jeg synes det er forkastelig at hun ikke skjermer barna mye mer. Men hun fortsetter jo helt ufortrødent. OG en ting er at hun ikke hører på meg eller oss - det kan hun jo velge helt fritt. Men at hun nærmest på trass hever seg over Unicefs kampanje og det som faktisk står i Barnekonvensjonen, er noe helt annet.

Og hvis moralen er at man bare skal forsette å gjøre det ander synes er etisk forkastelig lenge nok, så vil kritikken som fremføres automatisk karakteriseres som mobbing, så er det ikke greit. En av årsakene til at jeg deltar i debatten, er at jeg synes det er uredelig og spekulativt å gjemme seg bak at man er en privatperson, når forretningsideen nettopp er å offentliggjøre hver minste lille ting man gjør daglig - som vanligvis definitivt er del av eget og barns privatliv, så kjøper jeg ikke det argumentet. Det er jo å utnytte folks empati og forståelse av vanlig høflighet og folkeskikk på det groveste. Det er ikke mitt problem at bedriften velger å hete det samme som privatpersonen og at forretningsideen er å selge all verdens produkter og tjenester ved liksom-personlige anbefalinger. 

Jeg synes det umoralsk mot leserne å utbytte leserne anstendighetsfølelse for å unngå helt berettighet kritikk.

Det er jeg veldig enig i. Jo mer jeg har satt meg inn i rosabloggeres forretningskonsept jo mer svart-hvitt har jeg blitt rundt tanken om "beskyttelse" av rosabloggerens privatliv. Rosabloggeren velger selv businesstrategien sin og velger selv hva som deles. Det kan aldri være opp til leseren å sortere ut hva som rosabloggeren burde ha holdt privat og der med ikke burde diskuteres. Rosabloggeren har delt = offentlig. Alt som ikke er delt av rosabloggeren eller ikke offentlig tilgjengelig informasjon anser jeg som privat sladder og ønsker å holde meg unna. Jeg er som sagt blitt mer og mer kynisk i denne tankegangen jo mer jeg ser hvordan rosabloggerne utnytter folks fintfølelse og gode oppdragelse til å unngå kritikk. Det er en utrolig uredelig måte å drive business på.

Unntak er rosabloggeres barn. De har ikke valgt å bli utnyttet av foreldrene sine så der bør man trå varsomt. Jeg vil ikke videreformidle detaljer i bloggerbarns privatliv selv om moren/faren har delt det, men jeg diskuterer gjerne at slik deling foreldrene holder på med er feil. Det er en viktig nyanseforskjell der.

Vil også pointere at stor mengde kritikk ikke er mobbing. Det er lov å gjenta at ulovligheter, uredeligheter, uetisk praksis ikke er ok. Og aldri vil bli det! Det må være opp til dem som begår disse ulovlige, uredelige, uetiske handlingene å stoppe kritikken ved å slutte praksisen sin. 

Endret 17. mars 2020 av Inocybe
Presisering

[Inocybe]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det går jo an å diskutere det på generellt grunnlag, men der er jo engasjementet så som så. Det er flere som eksponerer barn, og det er jo ikke riktig at CBE får det verste hele tiden. Derfor skjønner jeg ikke helt at dette handler om saklig kritikk, men heller at hun "skal taes" 

Har forøvrig ikke myntet dette på deg. Det er de som kommer med sakligheter her. Men mange flere som ikke gjør. Som kritiserer kropp og utseendet, poseringer, klesstil, hvor elendig hun er på interiør... osv osv osv 

Det er jo bare en whataboutism. Det er ikke et gyldig argument så lenge CBE.no fortsetter å bryte barns rettigheter. At andre også gjør det gjør ikke CBEs handlinger mer ok. Eller de andres, selv om de ikke får så mye fokus for den uredelige oppførelsen sin. 

Det er mange grunner til at jeg frekventerer CBE-tråden mye oftere enn andre tråder. Har skrevet argumentene mine flere ganger tidligere og har også sett mange andre med lignende redegjørelser. Et argument jeg ikke kan huske å ha sett fra noen er ønsket om å ta CBE spesielt. Det er ikke annet enn en spekulasjon som du er velkommen til å tenke for deg selv, men på KGs forum er det ikke lov å skrive slikt. Det er ikke = mobbing at flere skriver i CBE.tråden enn i andre tråder. 

Men alle disse punktene du nevner er hyppig brukte elementer på bloggerens SoMe. Bloggeren selv velger å legge ut disse tingene og fokusere på dem. Det kan ikke være opp til mottakeren å spekulere på om CBE egentlig ikke ønsket fokus på XX selv om det er midt i blikkfanget. Bloggeren har 100% kontroll over hva som havner på SoMe og må ta valget før det postes. Det framstår som sytete å etterpå klage over at det postede blir kommentert på måter bloggeren ikke liker. 
Nedsettende bemerkninger om medfødt utseende mener jeg man bør holde seg for god for å kommentere men det ser jeg lite negative bemerkninger om også. Tvert i mot. 

[MaleficentAurora]

1 time siden, Inocybe skrev:

Men kom gjerne med disse nyansene du mener mangler. Argumenter og dokumenter der det trengs. Det er du meget velkommen til 🤗. Det handler ikke om å tape eller vinne. Debatten er målet i seg selv. 

Jeg må innrømme jeg synes det er litt rart å opprette bruker og legge inn et unyansert brukerdebatterende innlegg uten intensjon om å følge opp. Da er det ikke rart at det oppfattes som provokativ trolling siden du på ingen måte er første med et slikt oppstartsinnlegg. Men for all del kom gjerne med beviser for det motsatte. 

Enig. Ikke minst hoppe rett inn i en tråden uten å kunne gjøre opp for meningene sine når man setter i gang en debatt. Alså, en god debatt er alle for. Er nok mer den udokumenterte delen man blir så fort lei av når tråden til slutt ser rotete ut. 

[Gjest lillesnøfnugg]

49 minutter siden, SoWhat? skrev:

Det går jo an å diskutere det på generellt grunnlag, men der er jo engasjementet så som så. Det er flere som eksponerer barn, og det er jo ikke riktig at CBE får det verste hele tiden. Derfor skjønner jeg ikke helt at dette handler om saklig kritikk, men heller at hun "skal taes" 

Har forøvrig ikke myntet dette på deg. Det er de som kommer med sakligheter her. Men mange flere som ikke gjør. Som kritiserer kropp og utseendet, poseringer, klesstil, hvor elendig hun er på interiør... osv osv osv 

Som Norges største blogg med eksponering  av barn, så er kritikken så absolutt berettiget og fortjent.

[SoWhat?]

6 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Som Norges største blogg med eksponering  av barn, så er kritikken så absolutt berettiget og fortjent.

Så de andre slipper lettere unna fordi de ikke har den største bloggen?? Selv om "alle" vet hvem de er? Som Linni Meister og Funkygine? 

[MaleficentAurora]

Mange oppfatter det som at CBE&co skal "taes" fordi hun er en profilert blogger å influenser, men det stemmer ikke. Om man tar seg tid til å oppdatere seg på hvordan bedriften å lederen selv bedriver virksomheten på, så ser man kjapt at den skarpe kritikken er på sin plass. Barna blir flittig brukt og lederen selv nøler ikke med å servere mykporno bilder rett etter bildene av barna er blitt lagt ut. Jeg har sagt det før å sier det nå også; titt innom IG siden hennes så vil du/dere se hvem i CBE&co som får mest likes. Hvordan ville bloggen å IG vært om CBE&co ikke hadde barn? Ville hun ha vært så kjent å profilert sånn som hun er nå?

[Ultiva]

Ja, bedriften Treasures mottar mye kritikk. For eksempel på grunn av 11 år med enormt kroppsfokus og kroppspress. Her snakker vi om selve bloggdronninga av pinetrange klær, lite klær og talløse nærbilder av naken og skyggelagt mage, utstikkende rumpe og retusjerte lår. 5 år med omfattende slankeredigering ble avslørt i 2015 (inkl bildeslanking av gravidmagen), etter dette har bedriften fjernet muligheten for å sjekke dette.

Bedriften Treasures utad handler i stor grad om en poserende kvinnekropp som spiller på sex og sensualitet i alle passende og upassende sammenhenger, side om side med bilder av uvitende barn som er matchet og striglet for å eksponeres på bedriftens reklamekanaler.

Vi snakker i tillegg om en bedrift som etter sin tredje offentlige refs fra Helsedirektoratet uttalte at alkoholreklameloven er "tåpelig":

https://www.vg.no/rampelys/i/WVkB2/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar

En bedrift som videre ignorerer ikke bare Sunn Fornuft-plakaten i fht kroppspress, men også formaninger fra f eks Kripos, Barnekonvensjonen og Datatilsynet i fht å respektere barns rettigheter.

Vi snakker også om en bedrift som i år etter år etter år pusher flyreiser, cruise, overforbruk og materialisme i en verden som snart bukker under av forsøpling.

Når en bedrift i år etter år fremviser lite annet enn en "dra-til-oppførsel", så er det heller ikke rart at folk stadig lar seg provosere.

Endret 21. mars 2020 av Ultiva

[Felis]

1 time siden, pøbelsara skrev:

... og for å nyansere debatten. Ja - jeg skjønner at kritikken kan synes massiv - og at man kan synes at den repeteres til det kjedsommelige. Men da må man se på hele sammenhengen - hva er det disse influencerne gjør. Hva er det kritikken går ut på? 

Sleivbemerknnger om utseendet eller spekulasjoner om ulike personlighetstrekk er jeg helt enig i at man skal LA VÆRE. 

Å kritisere manglende reklamemerking, "inspirasjonsinnlegg" på kjøkkenet hvor den personlige hygienen er helt fullstendig bak mål - eller innlegg som med all tydelighet viser at man er kunnskapsløs om viktige ting, eller overhode ikke interessert i ting samfunnet som helhet er opptatt av, synes jeg man godt kan påpeke. Ja, hun sier hun er et lettbent magasinaktig tilbud som skal inspirere folk - men hun ville fått adskillig mer cred og adskillig mindre kritikk hvis hun gadd å sette seg litt inn i det hun skriver om eller skal inspirere om før hun postet

Jeg synes Dovre-innlegget fra i sommer var superfint. Det var informativt og gjennomarbeidet og inspirerende. Å legge ut et innlegg hvor familien mekker pizza sammen midt under en pågående, verdensomspennende pandemi hvor håndhygiene er det ALLER viktigste våpenet mot spredning - og hun kjører på med både lange akrylnegler og ringer oppi maten - når det hadde kostet henne null og nada å vise frem gode håndhygieniike prinsipper, det er bare trist og ignorant. Hun har tjent millioner på den påvirkingen hunn har på folk. Er det for mye forlangt med litt respekt for leserne - at hun legger to pinner i kors for å følge regler, tenke etikk og reflektere ett over sin egen rolle og sitt eget ansvar? 

With great power comes great responsibility. 

Jeg forventer ikke at hun blir noe som helst slags ekspert på noe som helst. Men hun kan jo i hvert fall sette seg inn i helt grunnleggende prinsipper om akkurat det hun driver med da. Som presseetikk, egne barns rettigheter og mathygiene og sånn.

Akkurat dette adresserer hun selv i dagens episode av Bloggerne. Hun ramser opp at hun har mange følgere og mange lesere av bloggen, og at det derfor er fint å bruke den til samfunnsnyttige ting. I episoden var det Omvendt Julenisse hun siktet til. Men det kan jo absolutt overføres til andre viktige ting, som å minimere kroppspress eller fremme hygiene, særlig det siste i disse corona-tider. Hvorfor hun heller velger å ligge lettkledd i senga med en eller annen mood er for meg en gåte.

Forøvrig må jeg nok en gang si at dere som mistenkte at paret delte ut mat og julegaver for egen vinnings skyld, traff spikeren på hodet. Jeg ble kvalm av alt selvskrytet og faktisk ta en pause i resymeet. Det er helt vanlig med en god følelse når man hjelper andre, men det er veldig få som skryter så massivt av det på riksdekkende TV. Her bommer de totalt, men det viktigaste er nok at paret kunne sitte foran den sponsede kakkelovnen med noe godt i glasset og klappe hverandre på skulderen over hvor snille de er.

[Monimoni]

I disse tider velger denne bloggeren å reklamere for tungt sparkel, sminke og lange kunstige negler. At hun ikke skjønner at disse tingene er totalt uinteressante og unødvendige. For å ikke nevne at hun utsetter andre folk for smittefare med manglende forståelse for hygiene. Helt forkastelig!

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Monimoni skrev:

I disse tider velger denne bloggeren å reklamere for tungt sparkel, sminke og lange kunstige negler. At hun ikke skjønner at disse tingene er totalt uinteressante og unødvendige. For å ikke nevne at hun utsetter andre folk for smittefare med manglende forståelse for hygiene. Helt forkastelig!

100% selvoppholdelsesdriften

[Vipser]

Merkelig. Jeg har sett det argumenteres med "hvorfor skal hun få kritikk når andre er like ille" (i forskjellige ordelag) i trådene til VP, MTM, AB, Funky, Pilotfrue osv. Alle får kritikk, det er bare noen som ikke leser de andre trådene like nøye (i det hele tatt?) som denne. 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, SoWhat? skrev:

Så de andre slipper lettere unna fordi de ikke har den største bloggen?? Selv om "alle" vet hvem de er? Som Linni Meister og Funkygine? 

Så du mener at man skal la CBE slippe kritikk fordi andre også eksponerer?

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[Gjest Lavande]

3 timer siden, Felis skrev:

Akkurat dette adresserer hun selv i dagens episode av Bloggerne. Hun ramser opp at hun har mange følgere og mange lesere av bloggen, og at det derfor er fint å bruke den til samfunnsnyttige ting. I episoden var det Omvendt Julenisse hun siktet til. Men det kan jo absolutt overføres til andre viktige ting, som å minimere kroppspress eller fremme hygiene, særlig det siste i disse corona-tider. Hvorfor hun heller velger å ligge lettkledd i senga med en eller annen mood er for meg en gåte.

Forøvrig må jeg nok en gang si at dere som mistenkte at paret delte ut mat og julegaver for egen vinnings skyld, traff spikeren på hodet. Jeg ble kvalm av alt selvskrytet og faktisk ta en pause i resymeet. Det er helt vanlig med en god følelse når man hjelper andre, men det er veldig få som skryter så massivt av det på riksdekkende TV. Her bommer de totalt, men det viktigaste er nok at paret kunne sitte foran den sponsede kakkelovnen med noe godt i glasset og klappe hverandre på skulderen over hvor snille de er.

Enig. Jeg likte forresten det du skriver her: "Så forteller Caroline litt mer om hvor fin følelse hun og mannen får når de hjelper noen, selv om det bare er i jula, og jeg har ikke vært så kvalm siden jeg smugspiste halve kransekaka til svigermor i romjula.", https://kgfelis.com/2020/03/17/bloggerne-sesong-20-episode-20/

Jeg sitter også igjen med inntrykk av at Caroline Berg Eriksen hjalp andre for å sitte igjen med følelsen av å være snill, samt bedriften skulle få litt sårt tiltrengt "goodwill". Det virket som hun fikk tårer i øynene av sin egen "godhet". Veldig merkelig oppførsel.

Presisering: Jeg vet ikke om dette var bedriftens motiv for veldedigheten.

Endret 17. mars 2020 av Lavande
😊

[Nudeldama]

5 timer siden, LaSorella skrev:

Det var egentlig ikke meningen å starte en debatt. Jeg tror nok jeg taper den uansett. Jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig hev meg på tastaturet og skrev mitt første innlegg etter mange år som tilskuer. Jeg hadde kanskje bare lyst til å gi et lite vink fra alle oss som synes dette er underholdende og interessant å følge med på.

 

5 timer siden, SoWhat? skrev:

Det er psykologi. Når man ser noen blir det en oppfatter som plaget og mobbet, så reagerer mange med empati. Selv om de skulle være uenige i enkelte ting. 

En ting er å diskutere eksponering av barn. Her kritiseres absolutt alt. Og det rettferdiggjøres. Andre reagerer da fort med empati. Det er normalt 

Dere er ikke alene. Jeg leser og tenker også som dere. (Og, ja @LaSorella, du vil tape. Fordi du vil bli møtt med en gish-galopp av hersketeknikker, latterliggjøringer og vri og vend på det du skriver til du blir utslitt. Ren utmattelsestaktikk, slik at de etterpå kan slå seg på brystet med at "de ikke takler dokumentasjon og saklige innlegg").

Jeg er også der at denne tråden gir meg mer sympati ovenfor CBE enn jeg ville hatt ellers. Den sinnsyke mengde kritikk hun får her for absolutt alt hun sier og gjør, gjør at jeg ikke med god samvittighet kan hive min stemme på som enda en. Jeg synes ikke det hun gjør fortjener det hun får i denne tråden, hver dag over flere år. Derfor ender jeg opp med å føle med henne mer enn å kritisere henne.

Det nevnes at CBE får så mye kritikk fordi hun ikke er i stand til å ta selvkritikk men bare turer på med sitt løp uansett. Hvis noen av de faste i denne tråden stusser på denne oppførselen, så er det bare å ta en titt i speilet - dere går frem på akkurat samme måte.

Endret 17. mars 2020 av Nudeldama

[LaSorella]

37 minutter siden, Lavande skrev:

Enig. Jeg likte forresten det du skriver her: "Så forteller Caroline litt mer om hvor fin følelse hun og mannen får når de hjelper noen, selv om det bare er i jula, og jeg har ikke vært så kvalm siden jeg smugspiste halve kransekaka til svigermor i romjula.", https://kgfelis.com/2020/03/17/bloggerne-sesong-20-episode-20/

Jeg sitter også igjen med inntrykk av at Caroline Berg Eriksen hjalp andre for å sitte igjen med følelsen av å være snill, samt få litt sårt tiltrengt "goodwill". Det virket ut som hun fikk tårer i øynene av sin egen "godhet". Veldig merkelig oppførsel.

Dette er kanskje et eksempel til dere som ønsker mer konkrete tilbakemeldinger. CBE har lenge blitt kritisert for å ikke ha bidra til veldedighet. De gangene hun gjør det er det feil sak, på feil måte eller på feil grunnlag. Dere kaster dere over henne og blir kvalme og tolker hvilke motiver hun har osv. Enig i at mye kan kritiseres, men eksempler som dette gjør at alt det saklige drukner og at det minner mer om en systematisk, massiv nedhøvlig av en person (eller var det bedrift, det byttes litt på begrepsbruken ut ifra hvilket argument som trengs).

[enkefru]

43 minutter siden, Lavande skrev:

Enig. Jeg likte forresten det du skriver her: "Så forteller Caroline litt mer om hvor fin følelse hun og mannen får når de hjelper noen, selv om det bare er i jula, og jeg har ikke vært så kvalm siden jeg smugspiste halve kransekaka til svigermor i romjula.", https://kgfelis.com/2020/03/17/bloggerne-sesong-20-episode-20/

Jeg sitter også igjen med inntrykk av at Caroline Berg Eriksen hjalp andre for å sitte igjen med følelsen av å være snill, samt få litt sårt tiltrengt "goodwill". Det virket ut som hun fikk tårer i øynene av sin egen "godhet". Veldig merkelig oppførsel.

Hun ble faktisk rørt av seg selv... 

 

sukk

[Felis]

6 minutter siden, LaSorella skrev:

Dette er kanskje et eksempel til dere som ønsker mer konkrete tilbakemeldinger. CBE har lenge blitt kritisert for å ikke ha bidra til veldedighet. De gangene hun gjør det er det feil sak, på feil måte eller på feil grunnlag. Dere kaster dere over henne og blir kvalme og tolker hvilke motiver hun har osv. Enig i at mye kan kritiseres, men eksempler som dette gjør at alt det saklige drukner og at det minner mer om en systematisk, massiv nedhøvlig av en person (eller var det bedrift, det byttes litt på begrepsbruken ut ifra hvilket argument som trengs).

Nå synes jeg du er litt urettferdig, for slik jeg husker det var det massiv støtte og applaus her inne da CBE lanserte Omvendt Julenisse. Dessverre tok skepsisen over etterhvert. Det folk reagerte på, slik jeg husker det, var først den merkelige søkeprosessen disse trengende familien måtte igjennom. Først skulle de bevise sin vanskelige situasjon ved å vise frem bankutskrifter, så måtte de love på tro og ære at de ikke hadde søkt om hjelp andre steder, så måtte de gjennom en intervjuprosess og til sist skulle CBE og mannen sjekke sosiale medier for å forsikre seg om at mottakerne virkelig var fattige og det er man jo ikke hvis man drar på ferie. For eksempel. Man vil jo ikke at noen skal grafse til seg ting de ikke har krav på (fritt sitert etter Lars Kristian Eriksen).

Så kom parets åpenbare motvilje mot å bidra selv. Andre skulle donere gaver, andre skulle gi bort mat. De kunne heller ikke benytte egen bil, på grunn av slitasje (hvor mye slitasje blir det av å kjøre litt rundt i Sarpsborg?). Til og med papir, teip og sakser (!) måtte de få sponset. Man vil jo ikke ha unødvendig slitasje på kjøkkensaks si...

Deretter ble det stadig tydeligere at paret manglet den kompetansen som trengs for å drive veldedighet på en verdig måte. Søknadsprosessen var nå en ting, men så skulle de møte opp til disse familiene i sponset bil som var foliert over det hele, slik at samtlige naboer kunne se hvilke familier som var "fattige". Heldigvis forsto de akkurat denne kritikken og fikk ENDA en sponset bil, som heldigvis var helt anonym.

Det jeg personlig reagerte mest på var parets uttalelser rundt hele prosjektet. "Det er forskjell på folk", lange enetaler om egen godhjertethet foran kakkelovnen, og umerket reklame i kombinasjon med veldedighet. Det var kvalmende! Og dagens episode av Bloggerne viser akkurat denne siden av paret på en svært beskrivende måte. De skryter og skryter av hvor snille de er, hvor deilig dette er for DEM å gi bort gaver (som andre har sponset), hvor mye de gleder seg til å de de glade ansiktene til de mindre bemidlede, at de ikke kan forestille seg hvordan det er å være fattig (det er tross alt forskjell på folk), mens de er så rørt over egen innsats at de nesten gråter. 

Og så er spørsmålet hva motivasjonen bak Omvendt Julenisse var. Jeg tviler ikke på at paret VIL hjelpe. Men de legger ikke akkurat skjul på hvor deilig de synes det er for DEM. At DE får en god følelse i magen, at DE kan ha god samvittighet. Og så kommer vi ikke unna hvor utrolig perfekt det passet med et veldedig prosjekt, etter lang tid med negative assosiasjoner og synkende inntekter for Treasures AS. Mulig samarbeidspartnere måtte betale ekstra også, for at CBE skulle reklamere for produktene deres i veldedighetssammenheng.

Men FØR alt dette var folk i hovedsak positive.

[Gjest Lavande]

@Felis tusen takk for at du tok deg tid til å forklare. 🌹Det er viktig å få med seg bakgrunnen, og dermed helheten.

[Nudeldama]

Akkurat nå, Lavande skrev:

@Felis tusen takk for at du tok deg tid til å forklare. 🌹Det er viktig å få med seg bakgrunnen, og dermed helheten.

Det er fortsatt mulighet for at man "forstår helheten" og fortsatt er uenig med det som er den gjengse oppfatningen i denne tråden.