carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Jeg tenker at å kritisere folk for at de faktisk går grundig til verks og dokumenterer påstandene sine, blir litt rart, når man samtidig hevder at tråden bærer preg av sladder på ungdomsskolenivå.

Jeg er saklig - jeg angriper ikke person, men stiller spørsmål ved prioriteringer og påstander som kommer. Jeg kan ikke stå til ansvar for andres eventuelle usakligheter, men rapporterer alt jeg mener bryter reglene. Jeg oppfordrer jeg alle andre til å gjreø også, istedet for å komme inn bare for å løfte en harmdirrende moralsk pekefinger. 

 

Forøvrig synes jeg det er trist å se hvordan andre enn de voksne i husstanden brukes i reklameoppdrag. 

[Agatha Spinatha]

8 minutter siden, LaSorella skrev:

Nei, det er vel ikke det jeg mener. Jeg mener kanskje at tråden har kjørt seg inn i et spor og mangler litt nyanser. Verden er ikke svart-hvitt, og det er ikke alt som angår CBE heller.

Hvilke nyanser viser du til? 

[LaSorella]

Akkurat nå, Agatha Spinatha skrev:

Hvilke nyanser viser du til? 

Jeg tenker ikke noen spesielle nyanser, kun at det hadde vært interessant med litt flere nyanser en det som kommer frem i denne tråden. Vi er jo alle sammensatte, det tenker jeg at CBE og hennes bedrift også er. 

[Kollontaj]

22 minutter siden, LaSorella skrev:

Jeg tenker ikke noen spesielle nyanser, kun at det hadde vært interessant med litt flere nyanser en det som kommer frem i denne tråden. Vi er jo alle sammensatte, det tenker jeg at CBE og hennes bedrift også er. 

Enlighten us. 

 

[Gjest CecilieX]

15 timer siden, LaSorella skrev:

Det er virkelig fascinerende å gå inn her og følge med på hva som blir skrevet om CBE etter hvert nye innlegg hun kommer med. Jeg er heller ingen fan av henne, og kritisk til mye av det hun fronter og leverer, men måten dere går løs på henne og bedriften hennes på gir meg litt medfølelse og at jeg begynner å heie på henne. Det gir litt baksnakking-på-ungdomsskolen-vibber, og alt hun gjør blir vinklet til noe negativt. Sikkert mange før meg som har sagt noe om dette og blitt høvlet ned i ekte fotballfruetråd-på-kvinneguiden-stil (det er virkelig en egen sjanger), men måtte etter lang tids fascinasjon bare si det. Fortsett gjerne, vi er mange som lar oss underholde

 

29 minutter siden, LaSorella skrev:

Nei, det er vel ikke det jeg mener. Jeg mener kanskje at tråden har kjørt seg inn i et spor og mangler litt nyanser. Verden er ikke svart-hvitt, og det er ikke alt som angår CBE heller.

Men hvis du ønsker å nyansere debatten, hvorfor bidrar du ikke til det, i stedet for den svært unyanserte brukerdebatten du legger opp til? Ditt første innlegg innehold ikke et ord som kunne være egnet til å nyansere. 

Og dessuten svarer du ikke på misforholdet mellom å være enig, men likevel bruke innleggene dine til å diskreditere de du er enig med. 

Og nå kommer snart noen og løfter pekefingeren om at du får så mange svar,  men det må du regne med når du legger opp til å kritisere deltagerne i tråden i stedet for å komme med argumenter på temaet. 

[123Frustrert]

39 minutter siden, LaSorella skrev:

Jeg mener vel at måten det så omfattende og systematisk gås til verk her inne gjør at mange av oss som er egentlig grunnleggende enig føler for å ta avstand og sette oss selv på utsiden. Jeg tenker at det er lov å være uenig om metode selv om man er enig i sak?

Men når bedriften aldri tar kritikk til seg? Kritikken går på det samme hele tiden, i takt med at mange mener de samme feilene går om igjen og om igjen. Siden bloggen ikke for byer seg kan man ikke regne med at kritikk eller ros forandrer seg heller. Jeg mener at det er uetisk og helt feil å bruke barn i reklame og som inntekt kilde, jeg tror de fleste mener akkurat det. Cbe bruker bevist barna som inntektskilde hele tiden og det har blitt gjort omtrent fra dag 1. Litt ulik vinkling, men budskapet fra cbe sin side er det samme uansett. Samme kritikk i ulik innpakning, og til slutt får man jo lyst til å si «ærlig talt! Skjerp deg! Hvor dum er det lov å være?» å gjøre den samme feilen opp igjen og opp igjen er tegn på at man har litt tungt for det. 
Fokus på kropp uansett hva teksten sier. Cbe viser bar mage uansett hva hun skal fortelle. Vi kan vel si alle at det er meget speilet, spesielt når hun selv har hevdet at hun har hatt (har?) et anstrengt forhold til mat. Men så lenge bedriften tjener penger er de ikke opptatt av en tredje part. Nok en gang uetisk og umoralsk. 
miljøvennlig. Drar på cruise og reklamerer for bambus tannbørste.. altså? Uetisk. 
Har et skyhøyt forbruk at klær. Uetisk. 
 

alt i alt kan jeg ikke si at denne bedriften er noe annet en uetisk og umoralsk. Finner ikke et fnugg av troverdighet, inspirasjon eller samfunnsnyttig. 

[Gjest lillesnøfnugg]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Du har et viktig poeng. Det er mennesker som hiver seg på "kritikk" av alt. Det er ingenting som ikke blir kritisert her inne... og de som henger seg på og er med; de gjør det uten samvittighetskvaler. De rettferdiggjør.

Så er det de andre, som deg og likesinnede. Som reagerer med empati og føler for å "heie" på. Eller sympatiserere med. Bare fordi så mange går på henne. Eller "bedriften" det blir kalt her inne.

Du er ikke alene om å føle det sånn. Og godt det er flere. 

Fint for bedriften at noen "Heier" på "henne" på grunn av kritikken, desto mer synd på mindreårige som må pushes på i bloggen så lenge "henne" velger denne uetiske måten å jobbe på. Det sier jo sitt om de som "heier".

[LaSorella]

Det var egentlig ikke meningen å starte en debatt. Jeg tror nok jeg taper den uansett. Jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig hev meg på tastaturet og skrev mitt første innlegg etter mange år som tilskuer. Jeg hadde kanskje bare lyst til å gi et lite vink fra alle oss som synes dette er underholdende og interessant å følge med på.

[MaleficentAurora]

I sin helhet av alt dette så er det absolutt ingenting positivt med CBE&co bedriften. De fronter et surrealistisk livstil som svært få eller ingen familier lever. Det er også svært få eller ingen av familier som redigerer seg ihjel, og lar sine småe barn stå for inntekten til familiens økonomiske utgifter. Ergo, dette er en bedrift som ingen kan realtetere seg til om man ikke vil leve et internett liv på heltid og fornekter hva virkeligheten har å gi.

[Gjest lillesnøfnugg]

14 minutter siden, LaSorella skrev:

Det var egentlig ikke meningen å starte en debatt. Jeg tror nok jeg taper den uansett. Jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig hev meg på tastaturet og skrev mitt første innlegg etter mange år som tilskuer. Jeg hadde kanskje bare lyst til å gi et lite vink fra alle oss som synes dette er underholdende og interessant å følge med på.

Det er jo definitiv viktig at man nyanserer, men å nyansere ved å kalle debatten for « underholdende «  er ikke nok. Kom gjerne med konkrete eksempler på hva som er unyansert eller hva som er «underholdene». Det er faktisk det som skaper nyansene.

[SoWhat?]

22 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Fint for bedriften at noen "Heier" på "henne" på grunn av kritikken, desto mer synd på mindreårige som må pushes på i bloggen så lenge "henne" velger denne uetiske måten å jobbe på. Det sier jo sitt om de som "heier".

Det er psykologi. Når man ser noen blir det en oppfatter som plaget og mobbet, så reagerer mange med empati. Selv om de skulle være uenige i enkelte ting. 

En ting er å diskutere eksponering av barn. Her kritiseres absolutt alt. Og det rettferdiggjøres. Andre reagerer da fort med empati. Det er normalt 

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Det er psykologi. Når man ser noen blir det en oppfatter som plaget og mobbet, så reagerer mange med empati. Selv om de skulle være uenige i enkelte ting. 

En ting er å diskutere eksponering av barn. Her kritiseres absolutt alt. Og det rettferdiggjøres. Andre reagerer da fort med empati. Det er normalt 

Jeg ser mekanismene bak, men mangler underlaget på det du skriver om.

[SoWhat?]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg ser mekanismene bak, men mangler underlaget på det du skriver om.

Underlag? 

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, SoWhat? skrev:

Underlag? 

På disse påstandene, en eller annen form for dokumentasjon:

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

plaget og mobbet

 

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

Her kritiseres absolutt alt. Og det rettferdiggjøres

 

Endret 17. mars 2020 av lillesnøfnugg

[SoWhat?]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

 

 

 

Ja, når alt blir "kritisert" gjentatte ganger, så oppfatter mange det som mobbing. Og når de blir konfrontert rettferdigjøres det med feil "bedriften" har gjort. Om det så er ti år siden. 

 

[pøbelsara]

Jeg synes også det er rart at det hevdes at hun er "Plaget" og "mobbet". Jeg gjentar stadig at jeg synes det er forkastelig at hun ikke skjermer barna mye mer. Men hun fortsetter jo helt ufortrødent. OG en ting er at hun ikke hører på meg eller oss - det kan hun jo velge helt fritt. Men at hun nærmest på trass hever seg over Unicefs kampanje og det som faktisk står i Barnekonvensjonen, er noe helt annet.

Og hvis moralen er at man bare skal forsette å gjøre det ander synes er etisk forkastelig lenge nok, så vil kritikken som fremføres automatisk karakteriseres som mobbing, så er det ikke greit. En av årsakene til at jeg deltar i debatten, er at jeg synes det er uredelig og spekulativt å gjemme seg bak at man er en privatperson, når forretningsideen nettopp er å offentliggjøre hver minste lille ting man gjør daglig - som vanligvis definitivt er del av eget og barns privatliv, så kjøper jeg ikke det argumentet. Det er jo å utnytte folks empati og forståelse av vanlig høflighet og folkeskikk på det groveste. Det er ikke mitt problem at bedriften velger å hete det samme som privatpersonen og at forretningsideen er å selge all verdens produkter og tjenester ved liksom-personlige anbefalinger. 

Jeg synes det umoralsk mot leserne å utbytte leserne anstendighetsfølelse for å unngå helt berettighet kritikk.

[Inocybe]

45 minutter siden, LaSorella skrev:

Det var egentlig ikke meningen å starte en debatt. Jeg tror nok jeg taper den uansett. Jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig hev meg på tastaturet og skrev mitt første innlegg etter mange år som tilskuer. Jeg hadde kanskje bare lyst til å gi et lite vink fra alle oss som synes dette er underholdende og interessant å følge med på.

Men kom gjerne med disse nyansene du mener mangler. Argumenter og dokumenter der det trengs. Det er du meget velkommen til 🤗. Det handler ikke om å tape eller vinne. Debatten er målet i seg selv. 

Jeg må innrømme jeg synes det er litt rart å opprette bruker og legge inn et unyansert brukerdebatterende innlegg uten intensjon om å følge opp. Da er det ikke rart at det oppfattes som provokativ trolling siden du på ingen måte er første med et slikt oppstartsinnlegg. Men for all del kom gjerne med beviser for det motsatte. 

[Agatha Spinatha]

2 timer siden, LaSorella skrev:

Jeg tenker ikke noen spesielle nyanser, kun at det hadde vært interessant med litt flere nyanser en det som kommer frem i denne tråden. Vi er jo alle sammensatte, det tenker jeg at CBE og hennes bedrift også er. 

Når du etterlyser nyanser er det lurt å komme med nye innspill. Ikke bare klage på hvordan debatten blir ført om du ikke kan komme med noe konkret. 

[Agatha Spinatha]

59 minutter siden, LaSorella skrev:

Det var egentlig ikke meningen å starte en debatt. Jeg tror nok jeg taper den uansett. Jeg vet ikke hvorfor jeg plutselig hev meg på tastaturet og skrev mitt første innlegg etter mange år som tilskuer. Jeg hadde kanskje bare lyst til å gi et lite vink fra alle oss som synes dette er underholdende og interessant å følge med på.

Men dette er jo et debattforum… Du har jo valgt å delta.

[pøbelsara]

... og for å nyansere debatten. Ja - jeg skjønner at kritikken kan synes massiv - og at man kan synes at den repeteres til det kjedsommelige. Men da må man se på hele sammenhengen - hva er det disse influencerne gjør. Hva er det kritikken går ut på? 

Sleivbemerknnger om utseendet eller spekulasjoner om ulike personlighetstrekk er jeg helt enig i at man skal LA VÆRE. 

Å kritisere manglende reklamemerking, "inspirasjonsinnlegg" på kjøkkenet hvor den personlige hygienen er helt fullstendig bak mål - eller innlegg som med all tydelighet viser at man er kunnskapsløs om viktige ting, eller overhode ikke interessert i ting samfunnet som helhet er opptatt av, synes jeg man godt kan påpeke. Ja, hun sier hun er et lettbent magasinaktig tilbud som skal inspirere folk - men hun ville fått adskillig mer cred og adskillig mindre kritikk hvis hun gadd å sette seg litt inn i det hun skriver om eller skal inspirere om før hun postet

Jeg synes Dovre-innlegget fra i sommer var superfint. Det var informativt og gjennomarbeidet og inspirerende. Å legge ut et innlegg hvor familien mekker pizza sammen midt under en pågående, verdensomspennende pandemi hvor håndhygiene er det ALLER viktigste våpenet mot spredning - og hun kjører på med både lange akrylnegler og ringer oppi maten - når det hadde kostet henne null og nada å vise frem gode håndhygieniike prinsipper, det er bare trist og ignorant. Hun har tjent millioner på den påvirkingen hunn har på folk. Er det for mye forlangt med litt respekt for leserne - at hun legger to pinner i kors for å følge regler, tenke etikk og reflektere ett over sin egen rolle og sitt eget ansvar? 

With great power comes great responsibility. 

Jeg forventer ikke at hun blir noe som helst slags ekspert på noe som helst. Men hun kan jo i hvert fall sette seg inn i helt grunnleggende prinsipper om akkurat det hun driver med da. Som presseetikk, egne barns rettigheter og mathygiene og sånn.

Endret 17. mars 2020 av pøbelsara