carolinebergeriksen.no

[Oline12]

Jeg setter pris på en god diskusjon, og det er mye av grunnen til at jeg er innom KG. Jeg syns til og med det er greit å få flere synspunkt på ulike influensere om hvorvidt det de bidrar til samfunnet er godt/nyttig/dårlig/kritikkverdig. Men du @Lin10 , du er nødt til å svare når du deltar i debatten. Dette er ikke greit det du driver med. Du skal få være så uenig du vil, men du må svare. Jeg er også i likhet med mange andre her interessert i å vite om du ville likt å blitt tatt bilde av/filmet, ofte uten at du vet det, også hadde det blitt publisert på internett? Til flere mennesker du ikke kjenner? For det er faktisk realiteten til barna til CBE. 

[Nudeldama]

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

[MaleficentAurora]

Barna til CBE kan ikke forsvarer seg mot over eksponeringen som foreldrene bedriver med. Når man deltar i en slin debatt sånn som dette så er Det eksyra viktig å stå for sine meninger eller se sine feil. Jeg har feilet mange ganger gjennom denne tråden og har lært av det. Det kan jeg ikke som hver enkelte som ikke vil erkjenne at barn har ingenting på SOME å gjøre. Greit nok at foreldrene vet best for sine barn,men de styrer ikke internett verden. CBE&co har dokumentert hvert minste steg å detaljer av jentenes liv å bevegelser. Noe som er svært uheldig for deres framtid. De har ikke sine egende identitet fordi foreldrene har tatt et valg for dem å ikke ha det. Alle vet hvem døttrene til CBE&co er. Barnan har ufrivillig fått en identitet som obligatorisk ikke er de som personer eller mennesker. Framtidige venner å kjæreste til disse to jentene treng kun å Google dem opp så får de vite å se bildene de trenger uten å måtte bli kjent med de først. Det er noe jeg finner veldig trist å jævelig. Det hjelper heller ikke på at lederen av CBE&co legger ut både lettkledde å nakne bilder under bildene av jentene.

[oblt]

2 minutter siden, Nudeldama said:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

Hvorfor kan ikke dette diskuteres? Det er da i aller høyeste grad problematisk for en millionbedrift å operere i gråsoner. 

[MaleficentAurora]

7 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

Hvorfor kan man ikke det? Hvilken kategori er innenfor å plassere den slags type bilder av CBE da? Bedriften trår jo akkurat til det for å holde tallene oppe slik at de ikke skal gå i minus.

[Anonym90059005]

Nok en tur til Vestlia? Gjør det hotellet noe annet enn å sponse bloggere og div kjendiser med opphold egentlig? 

[Gjest Keikolina]

14 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

Det er like mye mykpornobilder som det som er utenfor griseblader. Ser jo ikke inni skrevet der heller.

[Aricia]

16 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

Det er en svært naiv misoppfatning. 

[pøbelsara]

38 minutter siden, Nudeldama skrev:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

Jepp. Og det er nettopp dette argumentet hun og hennes kolleger bruker for å avvise all kritikk - denne kombinasjonen gjør jo i følge både CBE og pappaen til SE at de ikke kan kritiseres. Fordi det går på person og er mobbing - selv om det altså er slik de tjener til livets opphold. Det blir i følge seg selv, untouchables - og det er jo nettopp dette mye av kritikken i denne tråden går ut på. De setter sin egen persona i en slik posisjon at ethvert forsøk på å ha en saklig bratt om virkemidlene deres - eller av budskapet deres, avvises som personangrep og mobbing. 

 

Og jo - noen av bildene til CBE spiller på kropp og flørter veldig med mypornouttrykket. 

Endret 9. mars 2020 av pøbelsara

[Halle-Palle]

27 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Nok en tur til Vestlia? Gjør det hotellet noe annet enn å sponse bloggere og div kjendiser med opphold egentlig? 

Går ikke eldste på skole? De hadde jo nettopp en fredag fri for å reise til fjells også, rett etter vinterferie. Kan det være at de har solgt seg inn for en uke, og siden de ble syke i vinterferien må hele familien stille nå, selv om det betyr å ta barnet unødvendig ut av skolen? For at mamma skal kunne le hele veien til banken...

[Aquarius04]

5 timer siden, Lin10 skrev:

 

Jeg har svart på dette x antall ganger, så jeg gidder ikke å gjenta meg selv.

For noe vrøvl, det har du aldeles ikke svart på!

[Gjest lillesnøfnugg]

Bilder som dette blir kritisert i HD tråden, og hun har ikke slike bilder sammen med bilder av barn. At bildene av en naken CBE som viser rumpa eller pupper virkelig ikke passer sammen med barnebilder er ikke rakettforskning. 

[Kokosjannel]

7 timer siden, pøbelsara skrev:

Det handler ikke om moralen min. Jeg tåler helt fint nakenhet. Du var du som påsto at hun IKKE var naken.

 

og du @Lin10: du sier at det ikke er forbudt å vise bilder av barna sine. Jeg har to spørsmål - 1: har du lest menneskerettighetserklæringene? (Inkl barnekonvensjonen)

og

2: hvis du hadde oppdaget at de siste for eksempel 6 årene, så hadde noen du stolte på, fotografert og filmet deg i hverdag, fest, jul, påske, morsdag, bursdag, morgen, kveld, pysjen, i finstasen, på ski, i sofaen, foran tv, ved matbordet, i badedrakt og skidress, i bilen, på sykkeltur, sammen med hunden din, søsteren din, besteforeldrene dine, og lagt det helt åpent på internett i ulike kanaler? Hadde du likt det? Og hvis du hadde anmeldt vedkommende for brudd på privatlivets fred, tror du vedkommende ville blitt kjent skyldig? Det tror jeg. Tusenvis av bilder og filmsnutter uten tillatelse er er alvorlig brudd på privatlivets fred. Jeg hører gjerne argumenter for hvorfor det ikke er det. 

Jeg kjenner godt til barnekonvensjonen, og formålet med denne er at alle barn skal han en trygg og god oppvekst. Formålet er ikke å sitte analysere hver eneste detalj i den, kritisere og snakke dritt om foreldrene - alt det som blir skrevet her får barnene tilgang til når de er gamle nok til å ha tilgang til Internett. Det tror jeg er mye mer skadelig for barnene enn at foreldrene legger ut noen glimt fra hverdagen som jo kun er et uttrykk for kjærlighet og stolthet og som barnene kan minnes med glede når de blir eldre. Jeg kan ikke minnes en eneste stygg/dum ting de har lagt ut av barnene som kan skade dem i fremtiden, og jeg følger CBE i alle kanaler. Hvis man skulle ta alt som står i barnekonvensjonen helt bokstavelig så hadde 110 % av dagens foreldre brutt den. Jeg har ikke selv barn, men jeg fikk 50 kr for å luke bedet da jeg var 10 år. Så har jo mine foreldre utsatt meg for barnearbeid, det står nemlig i barnekonvensjonen at man ikke en gang har lov å ha en enkel betalt jobb hvis man er inde 13 år😱 Det gikk bra med meg for det om  

Ingen av de tingene du nevner er brudd på privatlivets fred, det er noe alle gjør og ikke noe særlig for CBEs barn. Hvis det CBE gjør er straffbart så får retts-Norge travelt i fremtiden da det finnes veldig, veldig mange foreldre som gjør akkurat det samme eller enda mer. Det man kan straffes iht paragraf 267 er hvis man krenker privatlivets fred, f eks legger ut bilde av dagboken til barnet, legger ut bilder av barnet som gråter og er lei, røper barnets hemmeligheter, generelt poster om barn i sårbare situasjoner og ting som ikke er OK. Alt det du nevner er ikke krenkelse av privatlivets fred. Dessuten er mesteparten av det du nevner fra stories som forsvinner og ikke kan søkes opp i fremtiden. 

Det er ingen tvil om at CBEs barn har det bra og har to gode foreldre som elsker dem og gir dem en fantastisk oppvekst. Synd det sitter noen pertentlige momshamers her og kritiserer ALT hun gjør og tror de har fasit på hva som er barnas beste. Synd dere ikke heller bruker krutt på å hjelpe barn som reelt har problemer og dårlig oppvekst.

Det dere gjør her inne skader barnene 1000 ganger mer.

Skam dere. 

[Anonym90059005]

1 time siden, Halle-Palle skrev:

Går ikke eldste på skole? De hadde jo nettopp en fredag fri for å reise til fjells også, rett etter vinterferie. Kan det være at de har solgt seg inn for en uke, og siden de ble syke i vinterferien må hele familien stille nå, selv om det betyr å ta barnet unødvendig ut av skolen? For at mamma skal kunne le hele veien til banken...

Antar alle er med for å bidra til inntekts ervervelse ja. Spesielt å ta barn ut av skole to ganger rett etter vinterferie. Men sponset opphold og photoshoots frister vel for mye. 

[Halle-Palle]

32 minutter siden, Kokosjannel skrev:

Jeg kjenner godt til barnekonvensjonen, og formålet med denne er at alle barn skal han en trygg og god oppvekst. Formålet er ikke å sitte analysere hver eneste detalj i den, kritisere og snakke dritt om foreldrene - alt det som blir skrevet her får barnene tilgang til når de er gamle nok til å ha tilgang til Internett. Det tror jeg er mye mer skadelig for barnene enn at foreldrene legger ut noen glimt fra hverdagen som jo kun er et uttrykk for kjærlighet og stolthet og som barnene kan minnes med glede når de blir eldre. Jeg kan ikke minnes en eneste stygg/dum ting de har lagt ut av barnene som kan skade dem i fremtiden, og jeg følger CBE i alle kanaler. Hvis man skulle ta alt som står i barnekonvensjonen helt bokstavelig så hadde 110 % av dagens foreldre brutt den. Jeg har ikke selv barn, men jeg fikk 50 kr for å luke bedet da jeg var 10 år. Så har jo mine foreldre utsatt meg for barnearbeid, det står nemlig i barnekonvensjonen at man ikke en gang har lov å ha en enkel betalt jobb hvis man er inde 13 år😱 Det gikk bra med meg for det om  

Ingen av de tingene du nevner er brudd på privatlivets fred, det er noe alle gjør og ikke noe særlig for CBEs barn. Hvis det CBE gjør er straffbart så får retts-Norge travelt i fremtiden da det finnes veldig, veldig mange foreldre som gjør akkurat det samme eller enda mer. Det man kan straffes iht paragraf 267 er hvis man krenker privatlivets fred, f eks legger ut bilde av dagboken til barnet, legger ut bilder av barnet som gråter og er lei, røper barnets hemmeligheter, generelt poster om barn i sårbare situasjoner og ting som ikke er OK. Alt det du nevner er ikke krenkelse av privatlivets fred. Dessuten er mesteparten av det du nevner fra stories som forsvinner og ikke kan søkes opp i fremtiden. 

Det er ingen tvil om at CBEs barn har det bra og har to gode foreldre som elsker dem og gir dem en fantastisk oppvekst. Synd det sitter noen pertentlige momshamers her og kritiserer ALT hun gjør og tror de har fasit på hva som er barnas beste. Synd dere ikke heller bruker krutt på å hjelpe barn som reelt har problemer og dårlig oppvekst.

Det dere gjør her inne skader barnene 1000 ganger mer.

Skam dere. 

Siste bilde på IG story - lite barn som sover trygt og godt på mammas fang. Det som føles som det tryggeste i verden. Ok å dele et så intimt øyeblikk med hele verden? Kun for klikk og likes? Og for penger, selvsagt. Greit eller ikke?

[MissLucy]

2 timer siden, Nudeldama skrev:

Ærlig talt, man kan da ikke sammeligne bildene CBE legger ut med mykporno? Det synes jeg er direkte uredelig og er med på å tegne et usant bilde om hva CBE faktisk publiserer.

Alle her inne vet vel også at litt av problemet med CBE og andre influensere/bloggere er jo at deres innhold ofte er i en gråsone mellom bedrift og det personlige. De er verken ren profesjonell bedrift eller en ren personlig blogg, men poster innhold som passer i begge kategoriene. Det blir da litt søkt å ofte kommentere at man synes det er "rart" at "bedriften" publiserer innhold som ser ut til å komme fra personen CBE. Det er jo ikke rart i det hele tatt, det er jo nettopp den kombinasjonen disse bloggene består av.

et aksjeselskap med to ansatte og flere millioner i omsetning er ikke en profesjonell bedrift???? for en oppsiktsvekkende påstand!

[MissLucy]

53 minutter siden, Kokosjannel skrev:

Jeg kjenner godt til barnekonvensjonen, og formålet med denne er at alle barn skal han en trygg og god oppvekst.

Ja, det er den måten vi forklarer barnekonvensjonen når vi snakker til barn.

Når vi snakker til voksne sier vi at formålet med barnekonvensjonen er å verne alle barns grunnleggende menneskerettigheter. Det kan du lese allerede ut av den formelle navn som er "FNs konvensjon om barnets rettigheter".

Retten til  privatliv, ære og omdømme er nedfelt i artikkel 16, og regnes som nettopp en slik grunnleggende rettighet.

https://www.regjeringen.no/no/tema/familie-og-barn/innsiktsartikler/fns-barnekonvensjon/fns-konvensjon-om-barnets-rettigheter/id2511390/

Men - for å bruke barnets språk: Hvordan er det ikke i strid med retten til en trygg og god oppvekst å få spredt enorme mengder med privat informasjon for en ubegrenset og ukjent mengde fremmede mennesker på internett?? Noen mener jo det er ganske farlig. Og med "noen" mener jeg bl.a. politiet.

[Inocybe]

8 timer siden, Kokosjannel skrev:

Jeg kjenner godt til barnekonvensjonen, og formålet med denne er at alle barn skal han en trygg og god oppvekst. Formålet er ikke å sitte analysere hver eneste detalj i den, kritisere og snakke dritt om foreldrene - alt det som blir skrevet her får barnene tilgang til når de er gamle nok til å ha tilgang til Internett. Det tror jeg er mye mer skadelig for barnene enn at foreldrene legger ut noen glimt fra hverdagen som jo kun er et uttrykk for kjærlighet og stolthet og som barnene kan minnes med glede når de blir eldre. Jeg kan ikke minnes en eneste stygg/dum ting de har lagt ut av barnene som kan skade dem i fremtiden, og jeg følger CBE i alle kanaler. Hvis man skulle ta alt som står i barnekonvensjonen helt bokstavelig så hadde 110 % av dagens foreldre brutt den. Jeg har ikke selv barn, men jeg fikk 50 kr for å luke bedet da jeg var 10 år. Så har jo mine foreldre utsatt meg for barnearbeid, det står nemlig i barnekonvensjonen at man ikke en gang har lov å ha en enkel betalt jobb hvis man er inde 13 år😱 Det gikk bra med meg for det om  

Ingen av de tingene du nevner er brudd på privatlivets fred, det er noe alle gjør og ikke noe særlig for CBEs barn. Hvis det CBE gjør er straffbart så får retts-Norge travelt i fremtiden da det finnes veldig, veldig mange foreldre som gjør akkurat det samme eller enda mer. Det man kan straffes iht paragraf 267 er hvis man krenker privatlivets fred, f eks legger ut bilde av dagboken til barnet, legger ut bilder av barnet som gråter og er lei, røper barnets hemmeligheter, generelt poster om barn i sårbare situasjoner og ting som ikke er OK. Alt det du nevner er ikke krenkelse av privatlivets fred. Dessuten er mesteparten av det du nevner fra stories som forsvinner og ikke kan søkes opp i fremtiden. 

Det er ingen tvil om at CBEs barn har det bra og har to gode foreldre som elsker dem og gir dem en fantastisk oppvekst. Synd det sitter noen pertentlige momshamers her og kritiserer ALT hun gjør og tror de har fasit på hva som er barnas beste. Synd dere ikke heller bruker krutt på å hjelpe barn som reelt har problemer og dårlig oppvekst.

Det dere gjør her inne skader barnene 1000 ganger mer.

Skam dere. 

Først en kommentar om det jeg uthevet øverst. At alle gjør noe gjør det hverken mer lovlig eller greit. Fryktelig mange kjører for fort men det blir ikke lovlig for det. Dessuten vil jeg bestride at barneeksponering er noe alle gjør. Jeg ser tvert i mot mange foreldre som er beviste på dette og velger å ikke eksponere eller sterkt begrense det. Ingen tvil om at omtanke for barns privatliv er en trend i tiden om man kan kalle det slikt. En trend CBE er treig til å omfavne.

Neste jeg ønsker å kommentere, og få en avklaring på fra din side, er din tolkning av hva som dekker privatlivets fred. Jeg er ikke uenig i at det er enda verre å dele sårbare situasjoner enn ikke-sårbare, men helt uenig i din konklusjon at ikke-sårbare situasjoner er greit å dele. 
Slik du skriver din forståelse av loven er altså alt som ikke er positivt (gråter, lei seg, sårbart) = privatliv mens positivt ikke er det? Hvor i loven finner du grunnlag for denne tolkningen? Kan ikke positive vakre øyeblikk være private? Et barn som sover trygt kan da så absolutt være sårbart eller føle delingen av øyeblikket sårbart. Hvorfor mener du dagbok er privat mens seng og kosebamse ikke er det? Fordi du ikke har forståelse for små barns oppfattelse av verden rundt seg? Jeg skulle gjerne se den dommen hvor det defineres at positive deler av livet ikke er privat mens negative er private.

Tar siste kommentaren min generell og ikke spesielt om de i denne tråden: Det er horribelt naivt av deg å konkludere noe som helst om foreldre-egenskapene til personer du bare er observert på SoMe. Naivt og farlig å anta at en pen fasade viser alt. 

[123Frustrert]

Man skal ikke dele bilder av barn i sosiale medier, man trenger vel ikke noe barnekonvensjon for å skjønne det, uansett om foreldrene synes det er greit eller ei, eller om man mener bildene er delikate. Det har ingen ting å si. Det blir ikke noe bedre når bloggen bare spiller på en fasade hvor barna blir brukt til statister og fremstilt som små dukker hvor hvor sitter og kammer håret til barna og viser prinsesserommet deres. Alt dette i blandet et kroppspress som er merkelig til en voksen dame å være. Ser av kommentarfeltet i bloggen at hun ikke mener hun publiserer lettkledde bilder og at siste gangen hun viste et bilde med fokus på kropp og rumpe var 12. Februar. ( 12 februar er kanskje den dagen med minst kroppsfokus så den skjønte jeg jeg ikke..). Legger ved et knippe bilder som viser noe jeg mener er kroppsfokus, men som cbe ikke mener er det. Alle bildene er hentet fra Instagram, og kun selve profilen, ikke storry, her opplever jeg det som mye mer. 

 

Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett.

Endret 10. mars 2020 av Måne Rampelyset

[123Frustrert]

Og å ta barna ut av skolen for å dra på fjellet?? 😨😱