carolinebergeriksen.no

[Levina]

10 minutter siden, miamiamia skrev:

Hva er egentlig poenget med å poste gravidbilder av seg selv på Instagram? Skrytebilder liksom? Det er jo bare pinlig å vise frem sånn bitteliten mave og tekste med "Tenk at jeg var 36 uker på vei her".  Det er ikke noe stas å ha liten baby i magen spør du meg. 

Nei, var nok ikke noe stas for henne å være gravid og ha baby i magen, når hun hadde mindre mage enn gjennomsnittet..🙄

[Gjest lillesnøfnugg]

#fødtmedsponsipanna

[Inocybe]

1 time siden, miamiamia skrev:

Hva er egentlig poenget med å poste gravidbilder av seg selv på Instagram? Skrytebilder liksom? Det er jo bare pinlig å vise frem sånn bitteliten mave og tekste med "Tenk at jeg var 36 uker på vei her".  Det er ikke noe stas å ha liten baby i magen spør du meg. 

Synes ikke vi skal kommentere størrelsen på gravidmagen. Det er ingen grunn til å tro annet enn at den er helt normal. Spesielt når vi vet CBE og LKE er mestre i posering, «lys og skygge"-behandling, manipulering av tidslinjer og at hun redigerte størrelsen på gravidmagen sin under forrige svangerskap.
Det som jeg der i mot synes er innafor å diskutere er kroppspresset CBE legger på gravide og småbarnsmødre. Der er det virkelig mye grums å ta opp for hun er et særdeles skadelig forbilde hva gjelder kroppsfokus. 

Neste er det hysterisk komiske i CBEs stadige trang til å vise seg fram (nesten) naken ved alle mulige og ikke minst umulige anledninger 😂. Tanken slår meg at det nå er så lenge siden siste sydentur med bikini/nakenbilder hun har skryte-abstinenser 🙈. Handlingsmønsteret er så pinlig sett utenfra. Slikt forventes av 16-åringer, ikke godt voksne småbarnsmødre.

Neste er det fascinerende at i løpet av denne fotosesjonen så går lårene fra helt normale 36-uker-gravidben til veltrente. Ser de ikke selv hvor åpenbar den heftige bildebehandlingen er? Med dette er vi så rett tilbake i hvor dårlig forbilde CBE er for andre. 

Endret 9. november 2019 av Inocybe

[Orly]

1 time siden, EvenBeinlaus skrev:

Herregud hun kalva for lenge siden, la det gå. Finn på noe nytt 

Reprise på reprise på reprise

Hun har selv lagt det ut nå.

[Kleenex]

Skal virkelig Treasuresparet sitte der å lese begrunnelsen og å bestemme hvem som har det værst, for så å godkjenne hvem som får noe fra omvendt julenisse? Ja det er virkelig riktig par på rett plass! 

[Sol79]

Hun hadde ikke mindre mage enn det som er vanlig. Den ble redigert mindre og hun poserer slik at den skal se minst mulig ut. På bilder tatt av andre så var det helt vanlig størrelse på den magen.

Og det er sjukt.

[EvenBeinlaus]

1 time siden, Stjernekikkeren skrev:

Vel, det er ikke sånn at de gikk ut, beklaget og sluttet å redigere seg selv, de bare fjernet muligheten folk hadde til å finne ut av det ved å ikke laste opp originalfiler, eller noe sånt, dette vet andre her mer om enn meg. Og LKE synes vel ikke Beyoncé er feit lenger i og med at han og kona gjør hva som helst for å gi henne  bitteliten midje og stoor rumpe.

Det vet du ikke siden muligheten er borte..?

Spekulasjoner

[Aquarius04]

53 minutter siden, Inocybe skrev:

Synes ikke vi skal kommentere størrelsen på gravidmagen. Det er ingen grunn til å tro annet enn at den er helt normal. Spesielt når vi vet CBE og LKE er mestre i posering, «lys og skygge"-behandling, manipulering av tidslinjer og at hun redigerte størrelsen på gravidmagen sin under forrige svangerskap.
Det som jeg der i mot synes er innafor å diskutere er kroppspresset CBE legger på gravide og småbarnsmødre. Der er det virkelig mye grums å ta opp for hun er et særdeles skadelig forbilde hva gjelder kroppsfokus. 

Neste er det hysterisk komiske i CBEs stadige trang til å vise seg fram (nesten) naken ved alle mulige og ikke minst umulige anledninger 😂. Tanken slår meg at det nå er så lenge siden siste sydentur med bikini/nakenbilder hun har skryte-abstinenser 🙈. Handlingsmønsteret er så pinlig sett utenfra. Slikt forventes av 16-åringer, ikke godt voksne småbarnsmødre.

Neste er det fascinerende at i løpet av denne fotosesjonen så går lårene fra helt normale 36-uker-gravidben til veltrente. Ser de ikke selv hvor åpenbar den heftige bildebehandlingen er? Med dette er vi så rett tilbake i hvor dårlig forbilde CBE er for andre. 

Men når man i ti år har hatt som jobb å stille ut seg selv og at absolutt alt handler om en selv, så tror jeg bobla en lever i blir ganske lukket og tett. Hvis man aldri får impulser utenfra i form av kollegaer og andre man møter i en vanlig jobb, så vil jeg tro at navlebeskuelsen blir stor og bekreftelsesbehovet sterkt. 

[MissLucy]

7 timer siden, EvenBeinlaus skrev:

Herregud hun kalva for lenge siden, la det gå. Finn på noe nytt 

Reprise på reprise på reprise

ja, hun fødte for seks år siden. Så hvorfor legger hun plutselig ut nå gamle nakenbilder av seg selv høygravid i 2013? Hvem er det egentlig som driver med reprise her?

[Pølsevann]

Jeg leser den at de kan avvise uten begrunnnelse anderledes enn dere.  Jeg leser at de kan avvise søknader som ikke har begrunnelse, det virker som dere leser det som at de kan avvise alle søknader uten å gi begrunnelse for avvisningen. Det er jo uklart beskrevet av CBE og LKE... 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerangrep og brukerdebatt med svar. 

Sol, admin.

Endret 9. november 2019 av Sol Rampelyset
feil regel, endret

[Gjest Saul]

36 minutter siden, Omo skrev:

Jeg leser den at de kan avvise uten begrunnnelse anderledes enn dere.  Jeg leser at de kan avvise søknader som ikke har begrunnelse, det virker som dere leser det som at de kan avvise alle søknader uten å gi begrunnelse for avvisningen. Det er jo uklart beskrevet av CBE og LKE... 

Jeg er også usikker på hva de egentlig mener. Kan jo være en sikkerhet de har lagt inn for å kunne avvise folk som prøver å lure til seg ting de ikke har behov for. Og ja, det finnes så ynkelige mennesker i samfunnet som tar fra de som trenger det mest.

[decker]

26 minutter siden, Saul skrev:

Jeg er også usikker på hva de egentlig mener. Kan jo være en sikkerhet de har lagt inn for å kunne avvise folk som prøver å lure til seg ting de ikke har behov for. Og ja, det finnes så ynkelige mennesker i samfunnet som tar fra de som trenger det mest.

Det er jo mykje mulig at dei ikkje har kapasitet til å hjelpa alle og dermed vurderer kven som treng det mest, men korleis skal dei etterprøva om det er genuint eller ikkje? Sjekka skattelistene eller høyra seg rundt på bygda? 

[Eveliina]

1 time siden, Omo skrev:

Jeg leser den at de kan avvise uten begrunnnelse anderledes enn dere.  Jeg leser at de kan avvise søknader som ikke har begrunnelse, det virker som dere leser det som at de kan avvise alle søknader uten å gi begrunnelse for avvisningen. Det er jo uklart beskrevet av CBE og LKE... 

Det er selvfølgelig en mulig fortolkning. Takk for at det påpeker det.

For min del utgjør det likevel liten forskjell, i så fall betyr det at mennesker som ikke føler seg komfortable med å dele sensitive detaljer om egen situasjon vil bli avvist.

Ingen av delene er hverken en vanlig eller god løsning i denne typen hjelpearbeid. De som trenger det mest har erfaringsvis høyest terskel for å åpne opp og la andre mennesker inn i egen ulykke. Folk går veldig langt for å holde egen situasjon hemmelig. 

 

[Eevee]

9 timer siden, Sol79 skrev:

Hun hadde ikke mindre mage enn det som er vanlig. Den ble redigert mindre og hun poserer slik at den skal se minst mulig ut. På bilder tatt av andre så var det helt vanlig størrelse på den magen.

Og det er sjukt.

Akkurat dét syns jeg er noe av det tristeste med hele Caroline. At man som leser fikk, og med tanke på nylige gravidbilder fortsatt får, følelsen av at hun ikke klarte å legge fra seg denne tynn-veltrent-tynn-tankegangen under graviditeten og nærmest fôret seg på kommentarer om at hun var liten under graviditeten. Magen hennes var naturlig stor i virkeligheten, husker det var en video av henne med en stor, fin gravidmage. Samt jeg så henne IRL og ble overrasket over hvor «stor» (les normal) magen var vs bildene. Trist tvers igjennom..

[MiniMjau]

Får en veldig dårlig følelse av dette julenissegreiene. Her skal de som sliter i julen av ulike årsaker stå med lua i hånda  begrunne søknaden, blottlegge seg og barna, og være prisgitt en vurdering fra paret. Håper de har med kompetente folk til å gjøre dette?! 

[MissLucy]

1 time siden, MiniMjau skrev:

Får en veldig dårlig følelse av dette julenissegreiene. Her skal de som sliter i julen av ulike årsaker stå med lua i hånda  begrunne søknaden, blottlegge seg og barna, og være prisgitt en vurdering fra paret. Håper de har med kompetente folk til å gjøre dette?! 

Helt enig. Det er forkastelig. Som flere andre har vært inne på er det vanlig å stole på at folk som tar kontakt faktisk har et reelt behov.

En annen side av saken er at disse to som ikke har erfaring fra saksbehandling muligens undervurderer hvor mye arbeid som er involvert i å lese, vurdere og prioritere hundrevis (får vi anta) av begrunnede søknader. Og det kommer ikke til å gjøre noen forskjell, for de har ikke kompetanse til å vurdere sannsynligheten for at det de leser stemmer, og de har heller ikke tilgang på lovlige hjelpemidler til å kontrollere at det søkerne sier er sant, så det koker ned til tillit uansett. Jeg tror de har mye å vinne på å akseptere risikoen for at en håndfull juksemakere fikk en gave, for å spare seg selv for den svære, nytteløse jobben med å lese og vurdere de søknadene. Så kan de bruke tiden de sparer til mange ekstra førjulstimer på tredemølla heller.

Og så er det jo gjerne slik at de som har minst, allerede er de som jobber mest og har minst tid å avse. Eller de er syke, og nedbrutt etter mange dårlige møter med NAV, og får angst av hele søkesituasjonen. Hvor mye tid er det greitt å forvente at aleneforsørgeren med to deltidsjobber har å bruke på en søknad for å få en ribbe og noen brukte leker? Det er vanskelig å skrive en slik søknad. Man må jo tenke at de kan vel bare spise kake, for å komme på at det er greitt å stille et slikt krav til folk som ikke har julemat til barna sine.

Men det aller verste er jo at de må oppgi om de har søkt andre steder og. Gud forby om noen prøver å øke sjansene sine for mat i jula med å søke flere steder, for å sikre seg i tilfelle de får avslag hos en.

Men det viktigste er jo at de respekterer søkernes verdighet med å droppe den begrunnelsen.

Endret 10. november 2019 av MissLucy

[MissLucy]

jeg må tilføye en ting ved prosessen som er enormt bra: De skriver hvilket telefonnummer de kommer til å ringe fra, slik at søkerne kan lagre det på forhånd og se hvem som ringer. Det vitner om at noen har forstått at det kan være mennesker i søknadsmassen som er redde for oppringninger fra ukjent nummer. Det er bra. Veldig bra.

[Halle-Palle]

Jeg er spent på om farsdagsfantasien overgår sengebonanzaen fra morsdagen 🙌🏼

[Fjugur]

39 minutter siden, Halle-Palle skrev:

Jeg er spent på om farsdagsfantasien overgår sengebonanzaen fra morsdagen 🙌🏼

Ikke helt, men julepynta frokostbord er greia på farsdag her