carolinebergeriksen.no

[Margit777]

Isild skrev (35 minutter siden):

Høres ut som "skoleradio" vi hadde på ungdomskolen på 80-tallet. Det var bare babbel, fjas og vås, men du verden som de følte seg kule de som drev den. 

Men kanskje ikke over 40 år etter? 😄

[Isild]

Outandabout skrev (13 timer siden):

Hva er egentlig plot i podcasten? Har de et tema? Hun er vel ikke akkurat så opplyst at det er mange tema hun kan dykke ned i? Mote? Trening? Eller er d bare pjatt? Synnøve og Vanessa sin podcast overlever vel fordi de har humor og skarp tunge? Jeg tror neppe Caroline har noe å by på annet enn provokasjon .

Må ærlig innrømme at jeg ikke har hørt en eneste episode, kun lest Felis` sine recap. Jeg hørte derimot et par episoder av den forrige hun hadde med en venninne, og den var det svært lavt nivå på iallefall. Ikke humoristisk, ikke selvironisk, ikke ironiserende ellers heller, ikke rask i replikken og ikke innsiktsfull, nyttig eller noe nytt om noe som helst - bare pjatt. Gørrkjedelig pjatt. 

Det er nok mulig at noen liker å høre på to damer prate om ikkeno, så det er sikkert et publikum - men det kan ikke være veldig stort. 

[Stargaze]

Isild skrev (11 minutter siden):

Må ærlig innrømme at jeg ikke har hørt en eneste episode, kun lest Felis` sine recap. Jeg hørte derimot et par episoder av den forrige hun hadde med en venninne, og den var det svært lavt nivå på iallefall. Ikke humoristisk, ikke selvironisk, ikke ironiserende ellers heller, ikke rask i replikken og ikke innsiktsfull, nyttig eller noe nytt om noe som helst - bare pjatt. Gørrkjedelig pjatt. 

Det er nok mulig at noen liker å høre på to damer prate om ikkeno, så det er sikkert et publikum - men det kan ikke være veldig stort. 

Hørte et par episoder og var som å høre usikre unge tenåringer fnis og gjenta hverandre i ett sett. Denne podkasten tilfører ingenting. Helt totalt intetsigende.

Haugevis av kvalitetspodder der ute, så ikke rart denne havner langt ned på listen. Synes det er rart Guri synes det er ok at hennes "merkevare" forkludres av dette. I disse podcastene fremstår Ikke Guri som den skarpeste knivene i skuffen heller og senkes automatisk til cbe nivå.

Hvem de definerer som målgruppe er meg en gåte. Kan ikke være oppegående kvinner 35-50 år i hvert fall.

[Isild]

Stargaze skrev (29 minutter siden):

Hørte et par episoder og var som å høre usikre unge tenåringer fnis og gjenta hverandre i ett sett. Denne podkasten tilfører ingenting. Helt totalt intetsigende.

Haugevis av kvalitetspodder der ute, så ikke rart denne havner langt ned på listen. Synes det er rart Guri synes det er ok at hennes "merkevare" forkludres av dette. I disse podcastene fremstår Ikke Guri som den skarpeste knivene i skuffen heller og senkes automatisk til cbe nivå.

Hvem de definerer som målgruppe er meg en gåte. Kan ikke være oppegående kvinner 35-50 år i hvert fall.

Har tenkt det samme. Hvorfor i alle dager er Guri med på dette? De fikk et venninneforhold, og det er jo veldig hyggelig for dem. Men utover det, så tilfører ikke en slik podcast hennes karriere noe som helst. Men hun syns kanskje det er morsomt. 

Jeg er kvinne i målgruppen aldersmessig, men må ærlig innrømme at jeg har mer enn nok med å finne nok tid til å pleie egne venninneforhold - så hvorfor i alle dager skal man høre på to venninner man ikke kjenner en gang. 

 

[Kollontaj]

Hun burde aldri begynt med pod, før kunne man jo tro at hun kanskje hadde noe vettugt å si, det er avkreftet nå. 

[blåbærpai]

Det var vel nevnt opptil flere ganger i første runde med pod før hun engasjerte Guri;

at måten hun prater på, observerer verden på, avkler henne fullstendig. Det er ekstremt lite substans der. Lite refleksjon. 

Så at hun på død og liv ønsker å fremstille seg selv som så tom i pappen, er meg en gåte. Men man blir vel kanskje sånn av å gå å sulle hjemme rundt seg selv og mannen i tiår.. ingen input, ingen korreksjon, ingen utfordringer. Zero growth. Man tror også at alle andre er sånn? Jeg vet ikke. 

Når man kan lytte til Nadina og Helene, hvorfor i helvette skal man skru på CBE og Guri liksom.. 😬 

[Frisk Frosk]

blåbærpai skrev (28 minutter siden):

Det var vel nevnt opptil flere ganger i første runde med pod før hun engasjerte Guri;

at måten hun prater på, observerer verden på, avkler henne fullstendig. Det er ekstremt lite substans der. Lite refleksjon. 

Så at hun på død og liv ønsker å fremstille seg selv som så tom i pappen, er meg en gåte. Men man blir vel kanskje sånn av å gå å sulle hjemme rundt seg selv og mannen i tiår.. ingen input, ingen korreksjon, ingen utfordringer. Zero growth. Man tror også at alle andre er sånn? Jeg vet ikke. 

Når man kan lytte til Nadina og Helene, hvorfor i helvette skal man skru på CBE og Guri liksom.. 😬 

Av en eller annen grunn minnet "flere ganger i første runde med pod" meg på den horrible episoden hvor hun la ut om at hun hadde vært på kafé og at en annen gjest brukte for lang tid på do. Helt blottet for tanke om at det faktisk er ganske mange i dette landet som har mage-tarmsykdommer eller andre sykdommer eller funksjonshemminger som gjør at de er tvunget til å bruke lenger tid på toalettet.

Og det kom fra den fysisk friske dama som over mange år, også etter den episoden, har dokumentert med hundrevis, kanskje tusenvis, av bilder på egne firmakanaler at hun okkuperer offentlige toalett kun for å se på seg selv, ta selfie av seg selv (og av og til også barna...) i toalettspeil. 

Det mangler kunnskap, det mangler selvinnsikt, det mangler det meste hos eierne av Treasures AS, Lars-Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksen, noe de ikke minst nå har vist siste par årene også med helseskadelig innhold på alle plattformer og at de har eskalert barneeksponeringen motsatt proposjonalt med at egne firmainntekter har gått ned og ned og ned.

CBE og LKE er kanskje fysisk friske, men det skulle man ikke tro ut fra "innholdet" de velger å skape. 

 

Ene video-posten på pt_carolineberg viser også hvor useriøse disse to er, at det mangler kunnskap og gjennomføring, de gir ikke noen varsel om øvelser som kan gi andre store problemer (til og med varige) - for fokuset deres er igjen å seksualisere CBE, selv om ikke en gang hun selv greier å gjennomføre to av repetisjonene på en fornuftig måte. 

 

Der andre utvikler seg går de tilsynelatende mer og mer i motsatt retning, blir så akterutseilt i forhold til andre på sin alder at de nærmest blir parodier på seg selv.

[Snødronninga]

Tenk å være så redd for å miste følgere at du stenger profilen, enten for at man må trykke "følg" eller for at de har tenkt å kjøpe følgere. Det er kommet til ca 3000 følgere siden sist. Jeg tviler egentlig på at det er 3000 som er så nysgjerrige etter nok en negativ omtale, at de velger å følge. At CBE er så opptatt av fasade, er ikke noe nytt. Er det noen her som følger og ser hva som legges ut på instastory? Jeg tipper at hun er sparsommelig med barneeksponeringen, for å gi inntrykk av at utleveringen ikke er så stor som kritikerne vil ha det til. Det samme gjøres på snap. Det er ingenting som er tilfeldig fra den kanten.

[~ Ada ~]

Snødronninga skrev (1 time siden):

Tenk å være så redd for å miste følgere at du stenger profilen, enten for at man må trykke "følg" eller for at de har tenkt å kjøpe følgere. Det er kommet til ca 3000 følgere siden sist. Jeg tviler egentlig på at det er 3000 som er så nysgjerrige etter nok en negativ omtale, at de velger å følge. At CBE er så opptatt av fasade, er ikke noe nytt. Er det noen her som følger og ser hva som legges ut på instastory? Jeg tipper at hun er sparsommelig med barneeksponeringen, for å gi inntrykk av at utleveringen ikke er så stor som kritikerne vil ha det til. Det samme gjøres på snap. Det er ingenting som er tilfeldig fra den kanten.

Sikkert bare noe teknisk feil😉. Hun var helt likegyldig til kritikken og ville aldri brydd seg om å stenge kontoen som følge av det. Ei heller for å få nye eller "nye" følgere. Hun bryr seg ikke om hva andre mener og koser seg nok med en pause fra kameralinsen.

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (1 time siden):

Tenk å være så redd for å miste følgere at du stenger profilen, enten for at man må trykke "følg" eller for at de har tenkt å kjøpe følgere. Det er kommet til ca 3000 følgere siden sist. Jeg tviler egentlig på at det er 3000 som er så nysgjerrige etter nok en negativ omtale, at de velger å følge. At CBE er så opptatt av fasade, er ikke noe nytt. Er det noen her som følger og ser hva som legges ut på instastory? Jeg tipper at hun er sparsommelig med barneeksponeringen, for å gi inntrykk av at utleveringen ikke er så stor som kritikerne vil ha det til. Det samme gjøres på snap. Det er ingenting som er tilfeldig fra den kanten.

Med tanke på at antall følgere bare har gått ned og ned, og aldri siste årene har hoppet opp så mye på kort tid uten at de tilsynelatende har kjøpt følgere (og stengt kontoen for å gjøre det).

Men det var egentlig helt som forventet. Ikke mange dagene før dette skjedde at jeg tenkte for meg selv at nå hadde de bikket under 295 000 følgere, så da var det vel bare et tidsspørsmål før de ville begynne å kjøpe følgere igjen, som de har gjort før. De tåler jo ikke at de kommer for langt under 300 000 følgere.

Antall antatt falske følgere må ha økt siste par årene, for de taper jo stadig ekte følgere? Noen som kan sjekke det?

[Outandabout]

Du som sendte mail til Hunderfossen… fått svar? 

[Kollontaj]

95 følgere hos datteren, vet ikke om det var gevinsten de håpet på. 😅

[Spanky]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

95 følgere hos datteren, vet ikke om det var gevinsten de håpet på. 😅

Tar nok tid å godkjenne de som vil følge (sjekke opp mot mor og fars blokkeringsliste) 🤭

[Ansjosen]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Med tanke på at antall følgere bare har gått ned og ned, og aldri siste årene har hoppet opp så mye på kort tid uten at de tilsynelatende har kjøpt følgere (og stengt kontoen for å gjøre det).

Men det var egentlig helt som forventet. Ikke mange dagene før dette skjedde at jeg tenkte for meg selv at nå hadde de bikket under 295 000 følgere, så da var det vel bare et tidsspørsmål før de ville begynne å kjøpe følgere igjen, som de har gjort før. De tåler jo ikke at de kommer for langt under 300 000 følgere.

Antall antatt falske følgere må ha økt siste par årene, for de taper jo stadig ekte følgere? Noen som kan sjekke det?

Spørsmål fra ei som ikke følger influensere nøye nok til å vite: er det ikke dumt å kjøpe følgere når man har så høyt antall følgere allerede? At hun gjør profilen sin mindre synlig på den måten? Altså at hun dukker opp i færre feeds enn om hun hadde 100' følgere hvor typ 15' var relativt aktive når hun gjør det på denne måten?

Får de som har bedriftskanaler sånt opp? At så mange av følgerne din har sett innhold x og y?

Endret 4. juli av Ansjosen

[Isola2]

Spanky skrev (53 minutter siden):

Tar nok tid å godkjenne de som vil følge (sjekke opp mot mor og fars blokkeringsliste) 🤭

Er bare 14 stykker…

[Spanky]

Isola2 skrev (21 minutter siden):

Er bare 14 stykker…

På LK sin ja, troooor det er noen flere på hennes!

[Frisk Frosk]

Ansjosen skrev (36 minutter siden):

Spørsmål fra ei som ikke følger influensere nøye nok til å vite: er det ikke dumt å kjøpe følgere når man har så høyt antall følgere allerede? At hun gjør profilen sin mindre synlig på den måten? Altså at hun dukker opp i færre feeds enn om hun hadde 100' følgere hvor typ 15' var relativt aktive når hun gjør det på denne måten?

Får de som har bedriftskanaler sånt opp? At så mange av følgerne din har sett innhold x og y?

Dette har det vært skrevet en del om av andre i tråden tidligere. Husker dessverre ikke hvem, men personer som tydelig har langt mer kunnskap om dette enn det jeg har. Noen har også skrevet at de bruker verktøy i sine jobber for å sjekke noe av det du nevner, og jeg mener å huske at de som har kunnskap sjekker slikt før de inngår reklamesamarbeid med influensere.

Så kanskje noen av de kan skrive litt om deg igjen, for det er stadig aktuelt at folk kan mer om dette (inkl. meg selv). 

Vi vet jo at LKE og CBE leser her inne, så kanskje de også kunne lært litt

Det som burde vært overraskende er at en aktør som Kontent AS synes å ikke ha mer kunnskap om dette.

 

Det har forresten også vært noen avisartikler i det siste, mener jeg, som tar opp at det kan være langt mer lønnsomt for annonsører å ha samarbeid med influensere med forholdsvis lite antall følgere, men som har større engasjement, fordi influensere med færre brukere oftere også har et mer spisset innhold, som igjen gir følgere som er spesielt interessert i akkurat det innholdet som tilbys, noe som igjen gjør at reklamer kan treffe langt mer målrettet - enn om de bruker influensere med stort antall følgere med mer uspesifikt innhold og mer varierte følgere.

 

Egentlig er det bare sunn logikk. Hvis du ønsker å nå ut til 300 000 (som tydeligvis er et magisk tall for CBE/LKE og Kontent AS), så er det veldig dumt å velge samarbeid med en influenser som i realiteten kanskje bare har 200 000, eller kanskje enda lavere, ekte følgere. Det vil også være veldig dumt å velge en influenser som har svært lavt faktisk engasjement, for det vil jo si at reklamene bare vil nå frem til et ørlite antall av de opprinnelige 300 000 følgerne man betalte for å nå ut til. Og når det blant de få engasjerte i all hovedsak er familie og venner og tidligere annonsører som "engasjerer" seg, så blir det ganske ulogisk å velge en influenser som CBE hvis man ønsker å selge noe. Enda mindre smart blir det å velge en påvirker som Caroline Berg Eriksen, når man vet at hun over flere år har valgt å påvirke andre med helsefarlig innhold og at hun eksponerer egne barn og på den måten fratar egne barn deres rettigheter.

Og om ikke alt dette var nok så burde det virke fullstendig avskrekkende på potensielle annonsører å velge Treasures AS med Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen, når man kjenner til dere mange- mangeårige historie med å bryte norsk lov. De har nærmest satt lovbrudd i system via sine influenserkanaler, massive brudd på markedsføringsloven, mange brudd på alkoholloven m.m. Og iflg. norsk lov er altså annonsørene like ansvarlige for disse lovbruddene som influenserne er.

 

Da finnes det faktisk ikke én eneste grunn igjen til å velge influensere som Caroline Berg Eriksen og Lars-Kristian Eriksen - i hvert fall ikke hvis man ønsker å fremstille seg som en profesjonell aktør med gode etiske retningslinjer.

 

Et ferskt eksempel er f.eks. at Lars-Kristian Eriksen i går hadde en umerket reklame for Hunderfossen Eventyrpark. Ulovlig. I hvert fall hvis det er slik at Hunderfossen betaler Treasures AS for reklamen som CBE hadde førdagen.

[minimymlen]

blåbærpai skrev (18 timer siden):

Det var vel nevnt opptil flere ganger i første runde med pod før hun engasjerte Guri;

at måten hun prater på, observerer verden på, avkler henne fullstendig. Det er ekstremt lite substans der. Lite refleksjon. 

Så at hun på død og liv ønsker å fremstille seg selv som så tom i pappen, er meg en gåte. Men man blir vel kanskje sånn av å gå å sulle hjemme rundt seg selv og mannen i tiår.. ingen input, ingen korreksjon, ingen utfordringer. Zero growth. Man tror også at alle andre er sånn? Jeg vet ikke. 

Når man kan lytte til Nadina og Helene, hvorfor i helvette skal man skru på CBE og Guri liksom.. 😬 

Og det er akkurat det som forundrer meg over denne komboen av CBE og Guri Schanke - for Guri har jo levd i en bransje som nettopp gir kontinuerlig input, korreksjoner og utfordringer, og hun burde jo ha MASSE å by på! Men det er jo like tomt der, det er ingenting annet enn intetsigende pludring. 

[Xstrella]

Guri og cbe har 0 kjemi. Ikke mange har kjemi med den filtrerte damen. Irriterer meg fortsatt hvor anonym og lite tilstede hun var i Kompani Lauritzen. Der burde hun virkelig briljert i sterk og atletisk....

[Anonym284674911]

Syns også dette innlegget er bra, om foreldreeksponering av barn på nett

https://www.dn.no/innlegg/influensere/sosiale-medier/digitale-plattformer/velkommen-inn-pa-barnerommet/2-1-1841855