carolinebergeriksen.no

[Rev. Revenge]

De hundene er jo like gamle som bloggen, men eksponeres svært lite sammenlignet med barna. Enig med deg om at det ville vært så mye artigere og også mer informativt i og med at de begynner å bli gamle. Det er så mye hundekunnskap og stell de kunne ha formidlet om å leve med menneskets beste venn, @Sandin

[Aquarius04]

38 minutter siden, IngeborgUtenBorg skrev:

Jo det er det så absolutt. Forsvarer ikke det på noen som helst måte. Men det rettferdiggjør ikke det som foregår i denne tråden. To tanker i hodet samtidig.

Hva med barna som skal lese dette en gang? Bedriften får stå for hva den gjør. Og så må brukerne her stå for det som foregår i denne tråden. 

Jeg står for de tingene jeg har skrevet her inne. Men jeg trenger ikke stå til rette for deg eller noen andre hva angår det jeg har skrevet. Det er vel først og fremst nærliggende å tro at barna vil lese mammas blogg, og da er det mammas eksponering mamma må svare for. 
Hva som skjer i fremtiden blir uansett spekulasjoner. Forhåpentligvis vil barna se at mange av oss her inne er imot eksponeringen. 

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Jeg står for de tingene jeg har skrevet her inne. Men jeg trenger ikke stå til rette for deg eller noen andre hva angår det jeg har skrevet. Det er vel først og fremst nærliggende å tro at barna vil lese mammas blogg, og da er det mammas eksponering mamma må svare for. 
Hva som skjer i fremtiden blir uansett spekulasjoner. Forhåpentligvis vil barna se at mange av oss her inne er imot eksponeringen. 

Det jo er ingen her som normaliserer den måten å utøve foreldreskapet på som denne og andre bloggere gjør. I motsetning til hva bloggere og andre ignorante mennesker gjør som jeg oppfatter som en unnlatelsessynd og ikke noe annet. 

[Mrs Robinson]

Ignorer nå de jævla trollene som bare ødelegger debatten.. 

[Gjest LeiaO]

1 time siden, Nebel86 skrev:

Bloggen eller innholdet treffer meg ikke på noen måte, men godt forsøk "blodhater" 😅

Faktum er at dere eksponerer barna mer enn det bloggerparet gjør, man trenger verken vri eller vende på noe for å se det. Tror dere oppriktig at barna hennes kommer til å takke dere når de blir store nok til å lese her inne?

Følger du hyppig med på SoMe-kanalene til Caroline Berg Eriksen?

[lilla2103]

41 minutter siden, Aquarius04 skrev:

Dummeste jeg har lest. Som noen kommenterte over her så er det ingen her i forumet som har lagt ut hverken navn eller bilder på barna, eller delt innlegg der de i spesifikke situasjoner gjør slik eller sånn, samt bilder av rom o. l. Så det der er det største sludderet jeg har lest her inne noen gang. Her er det foreldrene som skamløst eksponerer egne barn, ingen andre.

Og jeg er ingen hater bare fordi jeg er kritisk. Er det en ting fansen av CBE må lære seg så er det at det er mer nyansert enn som så: man kan være kritisk uten å være en såkalt hater. 

På samme måte som man kan ta henne i forsvar uten å være "fans" eller "blodfans" - det må gå begge veier. 

Endret 30. oktober 2019 av lilla2103

[CabinCruiser]

En blogg med to små hunder ville fått meg i ekstase😄

[Eveliina]

At en sier "faktum" gjør ikke noe sant, når det ikke er underbygget med både argumentasjon og ikke minst dokumentasjon.

Det letteste i verden er å lire av seg "faktum er at..." + udokumentert påstand. 

Dette er ingenting annet enn kverulering og avsporing. Reelle innlegg til en debatt må faktisk underbygges og sannsynliggjøres. 

 

Endret 30. oktober 2019 av Eveliina
skrivefeil

[Minnie Mus]

Og i samme innlegg måtte ho selvfølgelig fortelle at hun bruker str 34 i buksen hun har på, og at den er stor 😮

[Kollontaj]

Det blir mer fokus med klær som dekker enn med klær som ikke dekker? Hun må jo ha ment motsatt? 😳

[Minnie Mus]

22 minutter siden, Kollontaj said:

Det blir mer fokus med klær som dekker enn med klær som ikke dekker? Hun må jo ha ment motsatt? 😳

Nei, det er jo ikke noe problem, men det handler vel om prinsippet for veldig mange 😕 De sier de gjør det for mindre kroppsfokus og mer avslappet forhold til kropp, men spør du meg så gjør jo hele saken at kropp kommer enda mer i fokus og folk får et enda mer negativt forhold til kropp når den skal skjules 

Dette skrev hun, så hun mente nok ikke motsatt nei. Det var noen som spurte henne om hva hun mente om at Sats har nye regler ang bekledning. Hun svarte at hun også var glad for at hun ikke trente på Sats....

[Klink]

35 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Og i samme innlegg måtte ho selvfølgelig fortelle at hun bruker str 34 i buksen hun har på, og at den er stor 😮

Men, vedkommende spør jo og sier at det står at den er usedvanlig stor i str på nettsiden. Og cbe svarer at den er i 34, og at den skal være baggy, og at ja den er litt stor. Så så galt er det ikke? Når du tar det ut av sammenheng får du jo konstruert det mer fælt enn det er. Og ser man på bilde så ser den jo ganske så baggy ut på henne. 

Endret 30. oktober 2019 av Klink

[Aricia]

7 minutter siden, Minnie Mus skrev:

Nei, det er jo ikke noe problem, men det handler vel om prinsippet for veldig mange 😕 De sier de gjør det for mindre kroppsfokus og mer avslappet forhold til kropp, men spør du meg så gjør jo hele saken at kropp kommer enda mer i fokus og folk får et enda mer negativt forhold til kropp når den skal skjules 

Dette skrev hun, så hun mente nok ikke motsatt nei. Det var noen som spurte henne om hva hun mente om at Sats har nye regler ang bekledning. Hun svarte at hun også var glad for at hun ikke trente på Sats....

Det forklarer jo i så fall motivet for bildet fra "privat strand" i Hellas i sommer: Mindre kroppsfokus på CBE.no!  

[Klink]

Og dette med klær kan man jo se på fra flere sider. Her er noen av mine tanker.

Hva sier det om et samfunn at man må dekke seg til i tilfelle noen skal bli påvirket? Hvorfor kan man ikke få lov til å trene i kort topp om man vil det? 

Hvorfor har det blitt slik at noen blir så påvirket av at noen viser magen at det lages regler for å skjule den? 

Er det bare mager som er problemet eller burde tenåringsjentene bli litt mer hardføre? Tåle litt mer rett og slett. 

Er det ikke mangfold og normalisering av at alle har forskjellige kropper vi vil ha? Ikke motsatt? 

 

[Oline12]

1 time siden, Mrs Robinson skrev:

Ignorer nå de jævla trollene som bare ødelegger debatten.. 

Selv om jeg har vanskeligheter for å tro at noen kan faktisk mene disse tingene så ønsker jeg gjerne å høre andre sine synspunkter. Jeg har lest flere gode innlegg fra @Luvinesta og @Lana01 tidligere, men akkurat når det gjelder barneeksponering så er vi veldig uenige. Det er oppfordret flere ganger til å komme med fordeler med eksponering slik CBE gjør eller hvorfor dette kan være til barnets beste som innlegg/motsvar i debatten, men jeg har ikke sett noe ennå. 

[Mrs Robinson]

3 minutter siden, Oline12 skrev:

Selv om jeg har vanskeligheter for å tro at noen kan faktisk mene disse tingene så ønsker jeg gjerne å høre andre sine synspunkter. Jeg har lest flere gode innlegg fra @Luvinesta og @Lana01 tidligere, men akkurat når det gjelder barneeksponering så er vi veldig uenige. Det er oppfordret flere ganger til å komme med fordeler med eksponering slik CBE gjør eller hvorfor dette kan være til barnets beste som innlegg/motsvar i debatten, men jeg har ikke sett noe ennå. 

Har faktisk lest særdeles få innlegg fra nevnte brukere som ikke inkluderer persondebatt/angrep. Det blir generalisert uten dokumentasjon og det benyttes hersketeknikker gang etter gang. 

Er så møkklei av at debatten blir forsøplet. Interessant med andre meninger og synspunkt, men etter flere år på KG ser jeg at blogg-forsvarere har særdeles lite å komme med. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep, bruker- og persondebatt.

Måne, admin.

[Aquarius04]

38 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

Har faktisk lest særdeles få innlegg fra nevnte brukere som ikke inkluderer persondebatt/angrep. Det blir generalisert uten dokumentasjon og det benyttes hersketeknikker gang etter gang. 

Er så møkklei av at debatten blir forsøplet. Interessant med andre meninger og synspunkt, men etter flere år på KG ser jeg at blogg-forsvarere har særdeles lite å komme med. 

Helt enig. Mye av det som blir sagt, er så outrageous at jeg sliter med å forstå det. Jamfør dette med at dette forumet eksponerer barna mer enn bloggerparet selv, feks. 
De får holde på som de vil, det er sikkert godt å sitte på sin høye hest, vil jeg tro

Endret 30. oktober 2019 av Aquarius04

[MissLucy]

6 timer siden, Nebel86 skrev:

Bloggen eller innholdet treffer meg ikke på noen måte, men godt forsøk "blodhater" 😅

Faktum er at dere eksponerer barna mer enn det bloggerparet gjør, man trenger verken vri eller vende på noe for å se det. Tror dere oppriktig at barna hennes kommer til å takke dere når de blir store nok til å lese her inne?

Men det du egentlig mener er å stille deg sterkt kritisk til eksponering av barn i sosiale media. Jeg kan ikke forestille meg noen argumenter for noe annet syn, så jeg legger til grunn at det er det du egentlig mener å si. Du er også kritisk til kroppspress og manglende merking av reklame.

[MissLucy]

7 timer siden, Lana01 skrev:

Helt enig. Kjøper ikke at brukeren av denne tråden er så opptatt av barnas vel og ve. Da hadde de ikke postet som de gjør i denne tråden, og det du nevner her er et godt eksempel.  Tror denne tråden er mer til skade for dem en nytte, og de vill neppe  takke noen for deres engasjement , den dagen de er gamle nok til å lese her inne.

Uetiske ting ved bloggvirksomhet og ikke minst det som omhandler  barna og eksponering av dem kan fint tas på generelt grunnlag   hvis man er opptatt av å beskytte barna opp i det hele. 

Men det du egentlig mener er å stille deg sterkt kritisk til eksponering av barn i sosiale media. Jeg kan ikke forestille meg noen argumenter for noe annet syn, så jeg legger til grunn at det er det du egentlig mener å si. Du er også kritisk til kroppspress og manglende merking av reklame.