carolinebergeriksen.no

[Rubella]

Vær så snill: kan noen printscreene og sende til VG/nettavisen/hva som helst? 

[Kollontaj]

Så lenge man lever etter mottoet «det finnes alltid noen som er verre enn jeg» kan man rettferdiggjøre overfor seg selv at det man gjør er innafor lover, regler og normer. Hvor hensiktsmessig og modent det er, er diskutabelt. Etter min mening bør man tenke: Hvis alle andre gjør det samme som meg, er det greit og innafor? Svaret er da ofte nei, enten det gjelder å jukse på skatten, lyve eller utlevere andres privatliv.  

(Min enkle versjon av Kants kategoriske imperativ. ☺️) 

[LilleSnupp]

Jeg lurer oppriktig på hvordan frua og mannens massive eksponeringen av sine barn både via tekst og bilder på alle sine sosiale kanaler kan defineres i sum som positiv (jf. mors uttalelse) eller til barnas beste på noen som helst måte. Gi meg gjerne eksempler. 

[Kollontaj]

16 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Jeg lurer oppriktig på hvordan frua og mannens massive eksponeringen av sine barn både via tekst og bilder på alle sine sosiale kanaler kan defineres i sum som positiv (jf. mors uttalelse) eller til barnas beste på noen som helst måte. Gi meg gjerne eksempler. 

De ser ikke på det som massivt. Det er det du som gjør og voila; ditt problem - og mitt. Vi er sannsynligvis gærne stalkere som faktisk husker både innhold i tekster og bilder vi har sett, samt har evne til å google. 🙃

[Eevee]

17 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Jeg lurer oppriktig på hvordan frua og mannens massive eksponeringen av sine barn både via tekst og bilder på alle sine sosiale kanaler kan defineres i sum som positiv (jf. mors uttalelse) eller til barnas beste på noen som helst måte. Gi meg gjerne eksempler. 

Jeg forstår heller ikke oppriktig, selv om jeg legger godvilja til, hva som menes med sum positiv 😕 Så det er ikke så farlig med noen negative konsekvenser så lenge summen kommer ut på plussiden?

At da er det pytt-pytt eller mener de det er uunngåelig å unngå negative konsekvenser? Åh, skjønner ikke! 😖

[LilleSnupp]

Hvordan er det positivt eller til barns beste å bli eksponert slik? 
 

Mulig jeg har ufattelig tungt for det, men jeg evner faktisk ikke å se for meg ett eneste scenario hvor dette er positivt eller til barnets beste.

[decker]

Skulle likt å sjå korleis dette «reknestykket» er sett opp. 

[Kollontaj]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Hvordan er det positivt eller til barns beste å bli eksponert slik? 
 

Mulig jeg har ufattelig tungt for det, men jeg evner faktisk ikke å se for meg ett eneste scenario hvor dette er positivt eller til barnets beste.

Barnet kan bli kjendis og få fordeler? 😏

[Aquarius04]

«Argumentet «tror du barna vil det selv» er jo helt malplassert. Skal man hele tiden gjøre «som barna vil» tror jeg du stryker i barneoppdragelse 😉» 

Sitat av verdensmester Caroline Berg Eriksen.

Hos det paret er lyset på, men det er virkelig ingen hjemme. De VIL ikke forstå. Det er hårreisende, det hun skriver i kommentarfeltet angående eksponering av barn. Jeg fatter og begriper ikke at det er mulig å henge så langt etter når det kommer til nettvett. Det er helt mørkt. 
Jeg blir mamma om kort tid, og jeg har ingen blogg, er ikke kjent og har lukket Instagramkonto. Men likevel tenker jeg mye på om hvorvidt jeg ønsker å legge ut bilder av barnet mitt, også på en konto der jeg kjenner alle følgerne mine. Dette fordi bilder som blir lagt ut på nett ALDRI lenger er bare mine. Og gudene vet hvem som kan få kloa i dem der ute. Det er skremmende. At CBE ikke har forstått dette er jo helt vilt. 
 

Sitat er hentet herfra: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940143

[Hunter7]

18 minutter siden, Kollontaj said:

De ser ikke på det som massivt. Det er det du som gjør og voila; ditt problem - og mitt. Vi er sannsynligvis gærne stalkere som faktisk husker både innhold i tekster og bilder vi har sett, samt har evne til å google. 🙃

CBE har tydeligvis ikke tatt høyde for den kollektive hukommelsen. Person A husker sak 1, person B husker sak 2, person C husker sak 3. Dette er ikke stalking, selv om et slikt bilde ville ha føyd seg perfekt inn i CBEs verdensbilde. 

CBE kan vri og vrenge så mye hun bare vil på det, men det fritar henne på ingen måte fra det simple faktum at hun bedriver utstrakt utlevering av mindreårige, samtykke-inkompetente personer. 

[Felis]

11 minutter siden, Kollontaj skrev:

Barnet kan bli kjendis og få fordeler? 😏

I tillegg har jeg lest argumenter på at barna får være mye sammen med foreldrene sine og at de er heldige som har foreldre som holder sammen. T

Altså, barna går både på skole og i barnehage, akkurat som alle andre barn. Og fritiden, altså den kvalitetstiden de såkalt tilbringer med mor og far, går med til pynting, styling, posering, samt å vente på at mor og far blir ferdige med egen posering, vente på at far får tatt det perfekte bildet osv. Til og med under middag i høstferien sitter foreldrene og oppdaterer sosiale medier. Jeg er ikke overbevist om at dette samvær veier opp for all eksponeringen. At foreldrene holder sammen ser jeg på som et såpass latterlig argument at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne...

[Jobbermedbarn]

1 minutt siden, Aquarius04 skrev:

«Argumentet «tror du barna vil det selv» er jo helt malplassert. Skal man hele tiden gjøre «som barna vil» tror jeg du stryker i barneoppdragelse 😉» 

Sitat av verdensmester Caroline Berg Eriksen.

Hos det paret er lyset på, men det er virkelig ingen hjemme. De VIL ikke forstå. Det er hårreisende, det hun skriver i kommentarfeltet angående eksponering av barn. Jeg fatter og begriper ikke at det er mulig å henge så langt etter når det kommer til nettvett. Det er helt mørkt. 
Jeg blir mamma om kort tid, og jeg har ingen blogg, er ikke kjent og har lukket Instagramkonto. Men likevel tenker jeg mye på om hvorvidt jeg ønsker å legge ut bilder av barnet mitt, også på en konto der jeg kjenner alle følgerne mine. Dette fordi bilder som blir lagt ut på nett ALDRI lenger er bare mine. Og gudene vet hvem som kan få kloa i dem der ute. Det er skremmende. At CBE ikke har forstått dette er jo helt vilt. 
 

Sitat er hentet herfra: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940143

Skriver hun virkelig det? Det er bekymringsfullt at de forstår så lite av dette. Det er jo ikke snakk om sjokolade hver dag, klatre opp i høye trær som 2-åring eller ikke pusse tenner hver dag. Vår jobb er å beskytte barna våre, da må vi noen ganger sette grenser og si nei, og andre ganger sette deres behov foran våre egne. Å sammenligne disse måtene å beskytte på vitner om skremmende lite kunnskap. 

Jeg har ikke lest innlegget og svarene selv, jeg går ut i fra det jeg leser her! Som fagperson hadde jeg vært bekymret ifht den totalt manglende kunnskapen og innsikten de viser ifht dette temaet.

[Aquarius04]

8 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Skriver hun virkelig det? Det er bekymringsfullt at de forstår så lite av dette. Det er jo ikke snakk om sjokolade hver dag, klatre opp i høye trær som 2-åring eller ikke pusse tenner hver dag. Vår jobb er å beskytte barna våre, da må vi noen ganger sette grenser og si nei, og andre ganger sette deres behov foran våre egne. Å sammenligne disse måtene å beskytte på vitner om skremmende lite kunnskap. 

Jeg har ikke lest innlegget og svarene selv, jeg går ut i fra det jeg leser her! Som fagperson hadde jeg vært bekymret ifht den totalt manglende kunnskapen og innsikten de viser ifht dette temaet.

Ja. Dette skriver hun. Du trenger ikke lese innlegget, det holder å lese kommentarfeltet for å bli skremt. 
 

Dette er forøvrig ganske interessant, og en god artikkel. Og så stemmer den jo ifht parets lave utdanningsnivå:

https://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

Endret 27. oktober 2019 av Aquarius04
La til

[pøbelsara]

33 minutter siden, Aquarius04 skrev:

«Argumentet «tror du barna vil det selv» er jo helt malplassert. Skal man hele tiden gjøre «som barna vil» tror jeg du stryker i barneoppdragelse 😉» 

Sitat av verdensmester Caroline Berg Eriksen.

Hos det paret er lyset på, men det er virkelig ingen hjemme. De VIL ikke forstå. Det er hårreisende, det hun skriver i kommentarfeltet angående eksponering av barn. Jeg fatter og begriper ikke at det er mulig å henge så langt etter når det kommer til nettvett. Det er helt mørkt. 
Jeg blir mamma om kort tid, og jeg har ingen blogg, er ikke kjent og har lukket Instagramkonto. Men likevel tenker jeg mye på om hvorvidt jeg ønsker å legge ut bilder av barnet mitt, også på en konto der jeg kjenner alle følgerne mine. Dette fordi bilder som blir lagt ut på nett ALDRI lenger er bare mine. Og gudene vet hvem som kan få kloa i dem der ute. Det er skremmende. At CBE ikke har forstått dette er jo helt vilt. 
 

Sitat er hentet herfra: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940143

Det er meg hun så elegant vrangleser her. Helt nøyaktig har jeg skrevet dette:

Sitat

 ... Tror du barna ville valgt det selv – å ha en masse bilder og identifiserende informasjon om seg selv tilgjengelig for absolutt alle hvis de var store nok til å forstå de fulle konsekvensene av det? Rett til privatliv er en universell menneskerettighet og spesielt fremhevet i barnekonvensjonen. Selv om du ikke synes det er en viktig verdi for deg, siden du lever av å skrive om livet ditt, vet du jo ingenting om hvilken verdi det vil ha for barna dine etterhvert som de vokser til. Og bruddet på privatlivet deres kan jo ikke reverseres, så jeg synes det er er merkelig valg å gjøre på vegne av små barn. Og som sagt, når du har lagt informasjonen ut, så har du mistet kontrollen over den og kan ikke bestemme hva folk bruker den til. 

dette klarer hun på helt merkverdig vis å tolke slik: 

Sitat

Skal man hele tiden gjøre «som barna vil» tror jeg du stryker i barneoppdragelse 😉» 

Så man kan jo lure på hva hun egentlig svarer på her. Men at det er jeg som stryker i barneoppdragelse kan jeg ikke umiddelbart si meg enig i.

 

Hentet fra bloggen - her: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comments

[Gjest lillesnøfnugg]

Hvis noen kan være behjelpelig med å sende meg kopi av disse uttalelsene til disse foreldrene som ikke vet hva personvern er, så er det fint. Tenker at dette er barneombudet sitt bord. 

[Gjest lillesnøfnugg]

12 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er meg hun så elegant vrangleser her. Helt nøyaktig har jeg skrevet dette:

dette klarer hun på helt merkverdig vis å tolke slik: 

Så man kan jo lure på hva hun egentlig svarer på her. Men at det er jeg som stryker i barneoppdragelse kan jeg ikke umiddelbart si meg enig i.

 

Hentet fra bloggen - her: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comments

Det hun sier er at hvis mindreårige sine behov skulle blitt ivaretatt, så ville ikke bedriften kunne gå rundt. Så bedriften er viktigere.

[Aricia]

Det ufravikelige premisset som ligger fast for hele tankegangen hennes omkring dette ser ut til å være at hun skal fortsette å leve av å blogge "livet" sitt slik hun alltid har gjort. Å gjøre noe annet er ikke oppe til vurdering. Med det premisset blir det dermed rett og slett enklest og antakelig mest innbringende dersom hun også kan bruke barna til å skape SoMe-innhold.

Så lenge barna går fulle dager i barnehage og skole, og begge foreldre jobber fulltid med bloggen, burde det imidlertid være helt praktisk mulig og overkommelig for to unge voksne å produsere blogginnhold i vanlig arbeidstid - helt uten barn. Noe annet gjør dermed at den løsningen ikke blir valgt, uten at det er mulig å vite helt hva eller hvorfor. Men et aktivt valg FOR å bruke barna blir helt klart tatt her.

Det mest interessante med formuleringen om at det "i sum" er til barnas beste at de eksponeres slik de gjør er ellers at den jo impliserer at det finnes faktorer og elementer i det regnestykket som tilsier at det IKKE er til deres beste. Altså: Noe (flere ting?) taler mot, men "i sum" ender man opp i pluss. Slik jeg ser det, forteller bare dette ordvalget at bruken av barna i bloggen skjer mot bedre vitende.

Hvis dette er regnestykket og resonnementet, så holder det altså ikke i forhold til det Barnekonvensjonen formulerer. 

Endret 27. oktober 2019 av Aricia

[Inocybe]

2 timer siden, Felis skrev:

I tillegg har jeg lest argumenter på at barna får være mye sammen med foreldrene sine og at de er heldige som har foreldre som holder sammen. T

Altså, barna går både på skole og i barnehage, akkurat som alle andre barn. Og fritiden, altså den kvalitetstiden de såkalt tilbringer med mor og far, går med til pynting, styling, posering, samt å vente på at mor og far blir ferdige med egen posering, vente på at far får tatt det perfekte bildet osv. Til og med under middag i høstferien sitter foreldrene og oppdaterer sosiale medier. Jeg er ikke overbevist om at dette samvær veier opp for all eksponeringen. At foreldrene holder sammen ser jeg på som et såpass latterlig argument at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne...

Latterlige argumenter ja. Er det da slik at om ikke foreldrene får utnytte barnas privatliv på bloggen så blir de skilsmissebarn? Hallo altså, hører de som har uttalt det hvor dumt det høres ut? 

Der ut over vil jeg hardnakket påstå at det er masse foreldrer der ute som klarer å prioritere tid med barna sine helt uten at det går på bekostning av barnas rett til privatliv og selvvalgt IT-identitet. 

[Inocybe]

33 minutter siden, Aricia skrev:

Det ufravikelige premisset som ligger fast for hele tankegangen hennes omkring dette ser ut til å være at hun skal fortsette å leve av å blogge "livet" sitt slik hun alltid har gjort. Å gjøre noe annet er ikke oppe til vurdering. Med det premisset blir det dermed rett og slett enklest og antakelig mest innbringende dersom hun også kan bruke barna til å skape SoMe-innhold.

Så lenge barna går fulle dager i barnehage og skole, og begge foreldre jobber fulltid med bloggen, burde det imidlertid være helt praktisk mulig og overkommelig for to unge voksne å produsere blogginnhold i vanlig arbeidstid - helt uten barn. Noe annet gjør dermed at den løsningen ikke blir valgt, uten at det er mulig å vite helt hva eller hvorfor. Men et aktivt valg FOR å bruke barna blir helt klart tatt her.

Det mest interessante med formuleringen om at det "i sum" er til barnas beste at de eksponeres slik de gjør er ellers at den jo impliserer at det finnes faktorer og elementer i det regnestykket som tilsier at det IKKE er til deres beste. Altså: Noe (flere ting?) taler mot, men "i sum" ender man opp i pluss. Slik jeg ser det, forteller bare dette ordvalget at bruken av barna i bloggen skjer mot bedre vitende.

Hvis dette er regnestykket og resonnementet, så holder det altså ikke i forhold til det Barnekonvensjonen formulerer. 

Enig med tankene dine om bruken av ordet "sum". Det ordet brukes vel bare i slik sammenheng når det også er negative sider til stede. Så blogger-foreldrene kjenner altså til negative sider og velger likevel å kjøre på! 
 

Jeg er litt redd for at det som trekker så veldig opp i dette fordel-kontra-ulempe-regnestykke er økonomi. Alle prosjektene Treasures har forsøkt som ikke inneholder egne barn (LKE som spedbarns-fotograf og Netfit er de jeg kommer på nå) virker til å ha floppet gevaldig. Reklame-oppdrag for barneprodukter er det der i mot bedre med og de er også lukrative. Klikk- og likes-statistikken er også uten sammenligning best når det er barn med. Jeg sliter med å se hvordan CBE ville kunne opprettholde overforbruket sitt uten bruk av "barnearbeid". Håper jeg tar feil og at CBE ikke er helt så kynisk at hun vet det ikke er bare bra for barna men velger å fortsette så hun skal slippe å ta en vanlig jobb med den lønnen og de forventningene som følger med det. Håper jeg tar feil. 

[Gjest lillesnøfnugg]

13 minutter siden, Inocybe skrev:

Latterlige argumenter ja. Er det da slik at om ikke foreldrene får utnytte barnas privatliv på bloggen så blir de skilsmissebarn? Hallo altså, hører de som har uttalt det hvor dumt det høres ut? 

Der ut over vil jeg hardnakket påstå at det er masse foreldrer der ute som klarer å prioritere tid med barna sine helt uten at det går på bekostning av barnas rett til privatliv og selvvalgt IT-identitet. 

Herlighet for noen latterlige argumenterer. Høres ut som at noen (les bloggeren) lever i en annen verden enn andre som ikke lever av å eksponere seg og sin familie.