Gå til innhold

carolinebergeriksen.no


MissLucy

Anbefalte innlegg

Etter 10 år med navlebeskuende annonsesalg er det sannsynligvis ikke så lett for to voksne i 30-årene å finne annet passende intektserverv med fleksitid når en ikke har andre bein å stå på. 

Ergo: kjør på som før.

Endret av Revenge o'Cavatina
Omformulering
  • Liker 27
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Hun er veldig navlebeskuende. Dette handler ikke om hvordan hun oppfatter det men hvordan det blir oppfattet av leserne. Dette paret er blitt blinde for eksponering etter å ha blogget om seg selv i så mange år. Derfor burde barna få ta sine egne valg når de er gamle nok og ikke få bilder av seg selv spredt på Internett. Caroline Berg-Eriksen blander dette med barneoppdragelse?? Det er jo helt latterlig. 

  • Liker 26
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat fra Caroline Berg Eriksen i ovenfornevnte innlegg: "Jeg hadde aldri lagt ut bilder av de slik vi gjør nå, om jeg ikke mente at det i sum er til det beste for dem og oss som familie."

Å diskutere med foreldrene ang. eksponering er nok å snakke for døve ører mtp at de mener at det i sum er til det beste for barna. 

Endret av LilleSnupp
  • Liker 35
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest CecilieX
7 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Sitat fra Caroline Berg Eriksen i ovenfornevnte innlegg: "Jeg hadde aldri lagt ut bilder av de slik vi gjør nå, om jeg ikke mente at det i sum er til det beste for dem og oss som familie."

Å diskutere med foreldrene ang. eksponering er nok å snakke for døve ører mtp at de mener at det i sum er til det beste for barna. 

Jeg tror det meningsbærende ordet her er «sum». Som i kroner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

9 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg tror det meningsbærende ordet her er «sum». Som i kroner.

☺️ Du har nok rett. Dessverre. 

4 minutter siden, Ultiva skrev:

CBE og LKE mener altså at det er til det beste for barna deres at de har ca 50 000 treff på internett. Dette er stikk i strid med absolutt alt av anbefalinger og råd fra institusjoner som Kripos og Datatilsynet, samt fra fagpersoner som psykiater/professor Finn Skårderud og spesialrådgiver/advokat Sara Eline Grønvold. Merkelig hvordan 2 lavt utdannede foreldre tør å påberope seg mer kunnskap om emnet enn alle de ovennevnte samlet 🤔

Det er faktisk helt sjokkerende. Nå kommer dette ikke helt overraskende fra den kanten, de vet alltid best og utvikler seg ikke fra «bombastisk 20-åring» slik andre gjør gjennom utdanning og yrkesliv. De omgir seg antakelig med ja-mennesker, noe som oppegående ledere og forretningsfolk vet er det verste du kan gjøre hvis du ønsker utvikling og fremgang. 

  • Liker 23
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Sitat fra Caroline Berg Eriksen i ovenfornevnte innlegg: "Jeg hadde aldri lagt ut bilder av de slik vi gjør nå, om jeg ikke mente at det i sum er til det beste for dem og oss som familie."

Å diskutere med foreldrene ang. eksponering er nok å snakke for døve ører mtp at de mener at det i sum er til det beste for barna. 

Hvor kommer «i sum...» fra? Det er snakk om barnas beste, punktum. Jeg leser igjen at de ikke evner å sette barna foran seg selv/bedriften. Uetisk, egoistisk og mot alle anbefalinger. De fremstår som ressurssvake, uten utdanning og kompetanse når det kommer til dette. Trist skue, igjen...

  • Liker 26
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940167

Screenshot_20191027-122722_Chrome.thumb.jpg.7079b9bc9cac7e80c2e3108373e32d18.jpg

Jeg lurer på hva Caroline Berg Eriksen mener med at valgene i sum er positiv?

Spørsmålet Caroline Berg Eriksen svarer på handler om hvordan eksponeringen er til barnas beste. Jeg kan ikke se at influenceren gir noe svar på det. 

Jurist Grønvold har uttalt følgende - https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

"Det er viktig å huske at barnets beste faktisk betyr barnets beste, og ikke blir snudd på hodet som et «ikke til skade»-prinsipp. Det er faktisk slik at deling av barnebilder skal være direkte til barnets beste. …"

Så hvordan er delingen av bilder på bedriftens SoMe-kanaler til barnas beste?

Informasjon om influencerens bruk av barn: https://influencere.wordpress.com/cbe-bruk-av-barn-i-some/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

54 minutter siden, Klaraku78 skrev:

Jo mer kritikk hun får for å eksponere ungene i sosiale medier, jo mer vises de frem. Klokka er ikke 12 enda, og det er allerede mange videoer og bilder av de på instastory. 

 

https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno

En typisk og veldig barnslig ‘se, jeg gjør som jeg vil’ handling som ofte følger etter en runde med kritikk. 

  • Liker 23
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comment-940143

Screenshot_20191027-124734_Chrome.thumb.jpg.3476d77d102f340ddb5234f40e7671fd.jpg

Hva sier fagfolk om dette? Jurist Grønvold viser til - https://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

" I dag risikerer barn at fremmede mennesker vet hvordan barnets soverom ser ut, hvilke kallenavn det har, eller hvilken kosebamse som er favoritten."

Caroline Berg Eriksen bryr seg ikke.... Barns rett til privatliv er mindre viktig enn hennes/bedriftens behov (for å dele). 

Endret av LeiaO
Lenke til kommentar
Del på andre sider

https://www.google.no/amp/s/www.washingtonpost.com/news/parenting/wp/2018/03/19/its-time-to-quit-mommy-blogging-for-the-sake-of-my-children/%3foutputType=amp

Bør leses. Å bli gjenkjent av vilt fremmede vil for de fleste barn være negativt, uavhengig av om foreldrene selv mener at det «i sum er til det positive». 

  • Liker 26
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om vi skulle tenke på den måten, så kunne vi ikke gjort noe som helst. Alle mennesker agerer ut i fra gjeldende kunnskap, ikke hva vi tror eller frykter at vi vet om ti år. Skulle vi agert ut i fra hva fremtidig kunnskap kunne bringe måtte vi slutte med så og si alt.

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comments

Så hun fortsetter å eksponere fordi hun ikke kan ta hensyn til eventuelle skader om 10 år.

Da jeg fikk Facebook i 2008 gjorde jeg samme feilen som mange andre som var ferske på sosiale medier, jeg delte altfor ukritisk. Jeg hadde kanskje 20 bilder av barna mine, alle var "delikate" og jeg hadde lukket konto med bare 300 venner. Da barna noen år senere ble tenåringer, ba de meg om å slette bilder. Det var faktisk de som først gjorde meg oppmerksom på at barn må få skape sin egen, digitale identitet. Der jeg så et bilde av et søtt barn som hadde plukket blomster, så barnet et grunnlag for erting. Så jeg fjernet alt.

Hvis barna til CBE etterhvert har lyst til å starte med blanke ark på SoMe, hvordan skal CBE og resten løse det? Når man har eksponert så massivt, så kan man aldri fjerne det. CBE mener at det er i deres fulle rett å ta ifra barna denne muligheten. De hører ikke på eksperter og de nekter å tenke frem i tid. I stedet angriper de de som sier ifra om den potensielle faren. Det er ganske sjokkerende.

  • Liker 35
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Frua og mannen anser nok ikke beskrivelser av personlighet, soverom, ferier, barnesykdommer, fødsler, bursdagsfeiringer, julekvelder, familiebesøk, søndagsturer, skole- og barnehagestart, frokoster i senga osv osv som noe som tilhører den private sfære.

Lurer på hva hun mener tilhører den private sfære..

  • Liker 38
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det føles, og er helt meningsløst å diskutere med Caroline/LK i kommentarfeltet på bloggen da de har en så vidt forskjellig oppfatning av svært mye, og at alle andre «tar feil» eller «har misforstått» når de ikke deler samme oppfatning eller mening. Svært frustrerende, men hun ser det rett og slett ikke. Og da har hvertfall jeg problemer med å diskutere temaet, for eks. eksponering av barn.

Hun vrir og vender på alt, så man blir helt matt. Enten er ordlyden litt feil så hun kan ta leseren på det, eller så er ordvalget ikke helt nøyaktig det hun skrev - da tar hun på det. Selve poenget overser hun/han mange ganger glatt. En form for debatteknikk for å avspore hele diskusjonen? Og igjen, kommentarfeltet på bloggen styrer hun 100% selv. Så evt gode argumenter det er krevende å svare på eller det blir «åja shit, ja sagt på den måten er jo det vi holder på med uheldig?» kan de jo bare droppe å publisere.

Endret av Eevee
  • Liker 40
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner ikke at voksne mennesker kan oppføre seg sånn som dette paret gjør. Hva ønsker dem å oppnå? Hadde jeg vært CBE, hadde jeg ikke turt å vise meg utafor døra pga skam etter alt det dem greier å lire utav seg i offentligheten. Dem oppfører seg som obsternasige tenåringer i verste trass og pubertetsalder, ikke som godt voksne småbarnsforeldre.

  • Liker 27
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
28 minutter siden, Felis skrev:

Om vi skulle tenke på den måten, så kunne vi ikke gjort noe som helst. Alle mennesker agerer ut i fra gjeldende kunnskap, ikke hva vi tror eller frykter at vi vet om ti år. Skulle vi agert ut i fra hva fremtidig kunnskap kunne bringe måtte vi slutte med så og si alt.

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/10/24/en-ny-uke-starter-na/#comments

Så hun fortsetter å eksponere fordi hun ikke kan ta hensyn til eventuelle skader om 10 år.

Da jeg fikk Facebook i 2008 gjorde jeg samme feilen som mange andre som var ferske på sosiale medier, jeg delte altfor ukritisk. Jeg hadde kanskje 20 bilder av barna mine, alle var "delikate" og jeg hadde lukket konto med bare 300 venner. Da barna noen år senere ble tenåringer, ba de meg om å slette bilder. Det var faktisk de som først gjorde meg oppmerksom på at barn må få skape sin egen, digitale identitet. Der jeg så et bilde av et søtt barn som hadde plukket blomster, så barnet et grunnlag for erting. Så jeg fjernet alt.

Hvis barna til CBE etterhvert har lyst til å starte med blanke ark på SoMe, hvordan skal CBE og resten løse det? Når man har eksponert så massivt, så kan man aldri fjerne det. CBE mener at det er i deres fulle rett å ta ifra barna denne muligheten. De hører ikke på eksperter og de nekter å tenke frem i tid. I stedet angriper de de som sier ifra om den potensielle faren. Det er ganske sjokkerende.

Til det første du siterer; Anbefalinger, råd og veiledning til barn/barnefamilier har ofte utgangspunkt i «worst scenario case» nettopp fordi det gjelder små barn som ofte er sårbare og avhengige av voksnes avgjørelser! Tenk å være så motvillige til å gjøre det som anbefales av de som har kompetanse på området? Det er både sjokkerende og skremmende! 

  • Liker 28
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror mye av kommentarfeltet hvor de nå ytrer seg om hvor uproblematisk det er å eksponere barn blir slettet. Meningene som kommer frem der er jo nesten for dumt til å være sant. At de virkelig i dønn seriøsitet mener det de skriver er jo på grensen til omsorgssvikt.

Skulle vært printscreenet og sendt til VG og ekspertene på området for å sette et skrekkeksempel på hvor langt noen er villig til å gå for penger/familiebedriften. Null selvinnsikt eller refleksjon over hva de driver med. Det triste er vel at de om noen år også her konkluderer med at det de drev med i 2019 ikke var innafor og må revurdere virksomheten. Det er som om de henger 2-3 år etter resten av samfunnet. 

  • Liker 40
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At de ikke reflekterer litt over hva de har å tape på eksponeringen, dersom ekspeetadvarslene skulle vise seg å være reelle. 

  • Liker 18
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...