carolinebergeriksen.no

[Lana01]

Dette står i straffeloven 

§ 266 a.Alvorlig personforfølgelse

Den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter eller gjennom andre sammenlignbare handlinger forfølger en annen på en måte som er egnet til å fremkalle frykt eller engstelse, straffes med fengsel inntil 4 år.

Vi vet fra tidligerer hvor ubehagelig CBE syntes det var da folk kom opp på eiendommen hennes får å se på eldste datteren, da hun var nyførdt.

Dette kan helt klar skape frykt og ubehag , og det har hun rett i . 

[Rev. Revenge]

Tipper at Mrs Bella ikke har til hensikt å verken skape frykt eller ripe opp Volvoen i gården slik den som deler postkasse med cbe trolig har gjort og blitt tatt for.

Hvem som helst kan finne adressen og tilegne seg kunnskap om omgivelsene, så kanskje de som er ansvarlige for eksponering av mindreårige selv burde sørget for å ikke dele rubbel og bit av #sharenting som kan gjøre det enkelt for noen med onde hensikter å gjøre noe mot disse. Hittil har de vært heldige.

Forøvrig stemmer ikke kart og terreng bokstavelig talt med gærne fæns som oppsøker en enebolig i huttiheita i Siljan for å banke på døren og titte på en baby.

Endret 21. september av Revenge o'Cavatina

[Shopgirl2014]

Revenge o'Cavatina skrev (21 minutter siden):

Tipper at Mrs Bella ikke har til hensikt å verken skape frykt eller ripe opp Volvoen i gården slik den som deler postkasse med cbe har gjort og blitt tatt for.

Hvem som helst kan finne adressen og tilegne seg kunnskap om omgivelsene, så kanskje de som er ansvarlige for eksponering av mindreårige selv burde sørget for å ikke dele rubbel og bit av #sharenting som kan gjøre det enkelt for noen med onde hensikter å gjøre noe mot disse. Hittil har de vært heldige.

Forøvrig stemmer ikke kart og terreng bokstavelig talt med gærne fæns som oppsøker en enebolig i huttiheita i Siljan for å banke på døren og titte på en baby.

Det er heller ingen som har hørt eller sett noe til en oppskrapet bil, med påfølgende dom, bot og erstatning, med unntak av et par reels på Instagram fra en tidligere blogger som, for å si det mildt, er svært opptatt av CBE. På den aktuelle Instagram-profilen er det flere manipulerte bilder av CBE, samt av barna hennes. Jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg stolte blindt på hva en person som manipulerer bilder av andres barn for å fremme sitt poeng, sier om vedkommende.

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (32 minutter siden):

Det er heller ingen som har hørt eller sett noe til en oppskrapet bil, med påfølgende dom, bot og erstatning, med unntak av et par reels på Instagram fra en tidligere blogger som, for å si det mildt, er svært opptatt av CBE. På den aktuelle Instagram-profilen er det flere manipulerte bilder av CBE, samt av barna hennes. Jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg stolte blindt på hva en person som manipulerer bilder av andres barn for å fremme sitt poeng, sier om vedkommende.

Jeg må nesten be deg vise til de manipulerte bildene av barn på den kontoen, altså. 

Har dere hatt møte i Metakritikerklubben, eller? Siden flere av dere befant seg i tråden omtrent samtidig for å hugge ned i et innlegg som ble postet for flere dager siden? 😄

 

[Andrea59]

Shopgirl2014 skrev (35 minutter siden):

Det er heller ingen som har hørt eller sett noe til en oppskrapet bil, med påfølgende dom, bot og erstatning, med unntak av et par reels på Instagram fra en tidligere blogger som, for å si det mildt, er svært opptatt av CBE. På den aktuelle Instagram-profilen er det flere manipulerte bilder av CBE, samt av barna hennes. Jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg stolte blindt på hva en person som manipulerer bilder av andres barn for å fremme sitt poeng, sier om vedkommende.

Manipulerte bilder av barna til Cbe - hvor i all verden finner du det?? Hvis du ellers henviser til frujohansen sin insta har jeg null problem med å stole på dette - dessuten ville det blitt ramaskrik fra CBE og mann hvis dette bare var oppspinn…men av en eller annen grunn har de aldri kommentert dette.

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (49 minutter siden):

Det er heller ingen som har hørt eller sett noe til en oppskrapet bil, med påfølgende dom, bot og erstatning, med unntak av et par reels på Instagram fra en tidligere blogger som, for å si det mildt, er svært opptatt av CBE. På den aktuelle Instagram-profilen er det flere manipulerte bilder av CBE, samt av barna hennes. Jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg stolte blindt på hva en person som manipulerer bilder av andres barn for å fremme sitt poeng, sier om vedkommende.

Jeg blir litt flau på dine vegne, når du lyver om ting som er så lette å ettergå.  Dett er ingen bilder av barn på instagramkontoen til FruJohansen, ei heller Caroline sine barn. Manipulerte bilder av Caroline finnes, men da gjengitt slik de er på hennes egne kinoer. Altså manipulert av Caroline selv.

 

Endret 21. september av Felis

[Bendie]

FruJohansen skrev (Akkurat nå):

Jeg må nesten be deg vise til de manipulerte bildene av barn på den kontoen, altså. 

Har dere hatt møte i Metakritikerklubben, eller? Siden flere av dere befant seg i tråden omtrent samtidig for å hugge ned i et innlegg som ble postet for flere dager siden? 😄

 

Nå må du gi deg. Så tilfeldigvis posten til @Shopgirl2014. Er innom her en sjelden gang i blant, da jeg synes tråden er forkastelig. Så jeg har ikke sett stalking før nå. . Er det rart flere brukeren reagerer på oppførselen? 

[Shopgirl2014]

FruJohansen skrev (9 minutter siden):

Jeg må nesten be deg vise til de manipulerte bildene av barn på den kontoen, altså. 

Har dere hatt møte i Metakritikerklubben, eller? Siden flere av dere befant seg i tråden omtrent samtidig for å hugge ned i et innlegg som ble postet for flere dager siden? 😄

 

Her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CSMr_aWIlBq/

Og her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CResH3AJ77b/

[~ Ada ~]

Shopgirl2014 skrev (2 minutter siden):

Her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CSMr_aWIlBq/

Og her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CResH3AJ77b/

Dagens😆

[Shopgirl2014]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Dagens😆

Latterliggjøringen starter som regel når man går tom for argumenter. Det får være din sak.

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CSMr_aWIlBq/

Og her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CResH3AJ77b/

Tror du må lese deg opp på hva manipulering av bilder er. Disse bildene har jeg tegnet i ProCreate. Dessuten utleverer du feil familie i halvparten av kildene dine, så så utleverende var de "manipulerte bildene" du viser til. 

[MissLucy]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CSMr_aWIlBq/

Og her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CResH3AJ77b/

Manipulert?

Jeg tror ordet du leter etter er "anonymisert". Eller "godt kamuflert". Eller "ugjenkjennelig".

Jeg leste innlegget ditt om stalking tidligere idag, og tenkte at denne gangen hadde du et poeng som jeg forsåvidt kunne forstå og respektere, selv om jeg ikke nødvendigvis var enig. 

Men dette her er jo med respekt å melde bare tull 🤷‍♀️

[Shopgirl2014]

FruJohansen skrev (1 minutt siden):

Tror du må lese deg opp på hva manipulering av bilder er. Disse bildene har jeg tegnet i ProCreate. Dessuten utleverer du feil familie i halvparten av kildene dine, så så utleverende var de "manipulerte bildene" du viser til. 

Bruker du bilder av andres barn på Instagram-kontoen din for å fremme poengene dine? Ja eller nei?

[Consita]

Shopgirl2014 skrev (12 minutter siden):

Her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CSMr_aWIlBq/

Og her er et manipulert bilde av LKEs barn: https://www.instagram.com/p/CResH3AJ77b/

Ok. Dette er det mest pinlige og dummeste innlegget jeg har sett i denne tråden. Manipulert... vet du hva det er?

 

Endret 21. september av Consita
Rette feil

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (6 minutter siden):

Bruker du bilder av andres barn på Instagram-kontoen din for å fremme poengene dine? Ja eller nei?

Nei. 

[Shopgirl2014]

FruJohansen skrev (4 minutter siden):

Nei. 

Da er det sikkert greit for deg at jeg tegner noen bilder av dine barn i ProCreate, og bruker disse bildene på min Instagram-konto, for å fremme mine poenger. 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0R52J/hun-spaar-braak-naar-bloggerbarna-blir-voksne.

Endret 21. september av Shopgirl2014

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (11 minutter siden):

Da er det sikkert greit for deg at jeg tegner noen bilder av dine barn i ProCreate, og bruker disse bildene på min Instagram-konto, for å fremme mine poenger. 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/0R52J/hun-spaar-braak-naar-bloggerbarna-blir-voksne.

Vær så god, send meg link når du har gjort det. Husk at hvis poenget ditt skal være gyldig, så kan de ikke ha ansikt, farger eller detaljer, og det kan ikke gå fram av innlegget ditt hvem de er. Ser fram til resultatet. 

[Felis]

Shopgirl2014 skrev (1 time siden):

Det er heller ingen som har hørt eller sett noe til en oppskrapet bil, med påfølgende dom, bot og erstatning, med unntak av et par reels på Instagram fra en tidligere blogger som, for å si det mildt, er svært opptatt av CBE. På den aktuelle Instagram-profilen er det flere manipulerte bilder av CBE, samt av barna hennes. Jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg stolte blindt på hva en person som manipulerer bilder av andres barn for å fremme sitt poeng, sier om vedkommende.

Så fordi @FruJohansen har noen illustrasjoner (tegninger, ikke bilder) av ansiktsløse barn, som er så diffuse at du ikke engang klarer å identifisere dem, på sin instagramkonto, så trekker du slutningen at hun lyver om LKE og stalker/hærverk-episoden hans? Og for virkelig å understreke poenget finner du et bilde i Aftenposten og truer meg å lage dine egne tegninger? 

Hvem tror du fremstår minst troverdig etter dette stuntet?

Endret 21. september av Felis

[Kollontaj]

🤭😆

[~ Ada ~]

Shopgirl2014 skrev (54 minutter siden):

Latterliggjøringen starter som regel når man går tom for argumenter. Det får være din sak.

Hva er det å argumentere mot. Det er jo en ikke-sak når de er så anonymiserte at ikke engang du selv gjenkjenner dem. Og som @Feliser inne på, så blir det jo enda merkeligere når du legger det der til grunn i ditt forsøk på karakterdrap.