carolinebergeriksen.no

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (44 minutter siden):

Det kan være noe så enkelt som bytte av partikkelfilter. Hvis denne ikke virker som den skal og utslippet er for høyt, blir ikke bilen EU-godkjent selv om resten av bilen er tipp topp. Partikkelfilter er dyrt, men det går an å ødelegge den og kjøre videre. Utslippet blir høyere, og vil derfor ikke gå gjennom en EU-kontroll men bilen er fullt kjørbar.

De har vel de samme utfordringene som alle andre når det gjelder økonomi: Boliglån til pipa, lån på bilen, gjeld, lavere inntekt osv. Et partikkelfilter på en så dyr bil kan koste 20-30k, og det er vel penger de færreste har mulighet til å klaske kontant på disken. Prisfallet på disse bilene har vært stort, og de er per nå særs vanskelige å selge.

Men hva vet vi, jeg skriver bare ut fra egen kunnskap. Jeg tviler på at disse utsetter barna for fare ved å kjøre de i en ikke-godkjent bil. Det er nok bare økonomien og fasade som bestemmer her. Krisemaksimering tenker jeg vi kan la ligge (mener ikke deg spesielt @Bulsara)

Krisemaksimering? Hele poenget med EU-kontroll er å avdekke feil og mangler eierne ikke nødvendigvis vet om selv. Hyppigheten på EU-kontrollene er fastsatt ut ifra hvor raskt slike feil vanligvis kan oppstå. Så selv om det skulle dreie seg om en "ufarlig" feil, så kommer vi ikke utenom at bilen er 9 måneder på overtid. Det er mange feil og mangler som kan ha oppstått på denne tiden, som føreren ikke nødvendigvis vet om, i tillegg til den "ufarlige". 

Bilen veier over 2 tonn, har gått langt sammenlignet med tilsvarende årsmodeller og eier av en "verdensmester" som viser stor forakt for lover, regler og andre mennesker. Synes du virkelig det er krisemaksimering å tenke at det er utrygt at denne bilen er ute på veien blant uskyldige bilister?

[Frublå]

Revenge o'Cavatina skrev (51 minutter siden):

Det kan være noe så enkelt som bytte av partikkelfilter. Hvis denne ikke virker som den skal og utslippet er for høyt, blir ikke bilen EU-godkjent selv om resten av bilen er tipp topp. Partikkelfilter er dyrt, men det går an å ødelegge den og kjøre videre. Utslippet blir høyere, og vil derfor ikke gå gjennom en EU-kontroll men bilen er fullt kjørbar.

De har vel de samme utfordringene som alle andre når det gjelder økonomi: Boliglån til pipa, lån på bilen, gjeld, lavere inntekt osv. Et partikkelfilter på en så dyr bil kan koste 20-30k, og det er vel penger de færreste har mulighet til å klaske kontant på disken. Prisfallet på disse bilene har vært stort, og de er per nå særs vanskelige å selge.

Men hva vet vi, jeg skriver bare ut fra egen kunnskap. Jeg tviler på at disse utsetter barna for fare ved å kjøre de i en ikke-godkjent bil. Det er nok bare økonomien og fasade som bestemmer her. Krisemaksimering tenker jeg vi kan la ligge (mener ikke deg spesielt @Bulsara)

Bilen er fortsatt ikke vist for eu godkjenning, for da hadde km stand stått på vegvesen. Det står km stand så fort bilen er vist- selvom den ikke blir godkjent. Så det blir bare tull å spekulere feil som partikkelfilter…

Forresten så er fruen tydeligvis ute å kjører i bilen ilagt kjøreforbud i dag også hun.. Fornekter seg ikke 🙄 

[Frisk Frosk]

Frublå skrev (15 minutter siden):

Bilen er fortsatt ikke vist for eu godkjenning, for da hadde km stand stått på vegvesen. Det står km stand så fort bilen er vist- selvom den ikke blir godkjent. Så det blir bare tull å spekulere feil som partikkelfilter…

Forresten så er fruen tydeligvis ute å kjører i bilen ilagt kjøreforbud i dag også hun.. Fornekter seg ikke 🙄 

I dag fortsetter hun å dokumentere at de kjører bilen: https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

"...Så nå står jeg utenfor TM-Klinikken..."

Ingen tvil om at de bruker bilen.

Dette er forøvrig en reklame, og Caroline Berg Eriksen bruker filter som gjør henne ugjenkjennelig. Stemmen er anstrengt og kunstig.

Siden annonsører er ansvarlige for at influencere de samarbeider med holder seg innenfor norsk lov, blir Ine Møller Anwar og TM-Klinikken medansvarlig lovmessig når Caroline Berg Eriksen/Treasures AS velger å kjøre ikke- godkjent bil som brukes i reklamen for klinikken?

[FruRosa]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

I dag fortsetter hun å dokumentere at de kjører bilen: https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

"...Så nå står jeg utenfor TM-Klinikken..."

Ingen tvil om at de bruker bilen.

Dette er forøvrig en reklame, og Caroline Berg Eriksen bruker filter som gjør henne ugjenkjennelig. Stemmen er anstrengt og kunstig.

Siden annonsører er ansvarlige for at influencere de samarbeider med holder seg innenfor norsk lov, blir Ine Møller Anwar og TM-Klinikken medansvarlig lovmessig når Caroline Berg Eriksen/Treasures AS velger å kjøre ikke- godkjent bil som brukes i reklamen for klinikken?

Håååååper bilen blir spottet av rett instans utenfor TMklinikken, så den er avskiltet mår frua kommer ut derfra!

[stangselleri]

stangselleri skrev (På 20.3.2024 den 12.51):

Det er bare å rapportere inn til Statens Vegvesen, det har jeg gjort. På tide at de lærer seg å følge lover og regler. 

Svaret jeg fikk i dag

Hei.
Takk for tipset.
Informasjon vurderes for eventuelt videre behandling.
Relevant bearbeidet informasjon sendes rett avdeling for videre oppfølging og iverksetting av tiltak.

Mvh
Krimavdelingen Statens vegvesen

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (13 timer siden):

Er det bare meg, eller jobbes det med å tilte bekkenet bakover og presse rumpa ut i denne øvelsen også? 
En annen ting, har hun problemer med å ha strake bein eller er det en fordel med bøy i knærne her? 
 

https://www.instagram.com/reel/C4v4syaN3a5/?igsh=OGp5MWk3enkzODF2

Hun står med føttene veldig langt fra hverandre og med knekk i knærne. Knekken i knærne gjør det lettere for henne å tilte/vippe bekkenet fremover, noe CBE "alltid" gjør for å få baken opp bak for å få baken til å se større ut. Beina langt fra hverandre + bekkenet tiltet fremover gir stort "thigh gap". Når bekkenet tiltes fremover får hun også en stor svai i korsryggen, som (sammen med bekkentilt og beina langt fra hverandre) ytterligere forsterker inntrykket av at baken er større , samtidig som hun får mer svaier og former, som noen mener er sexy.

@Summeer tok for seg armene og dårlig teknikk der, og @blåbærpai at hun bruker for tunge vekter ift. hva hun er sterk nok til å løfte, og dårlig teknikk. Dårlig teknikk blir jo følgen når man løfter for tungt. Når man i tillegg ikke egentlig trener, men bare later som mens hovedfokus er å posere seg gjennom noen øvelser... da blir det hele bare merkelig og parodisk.

[Surikatt]

Frisk Frosk skrev (44 minutter siden):

I dag fortsetter hun å dokumentere at de kjører bilen: https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

"...Så nå står jeg utenfor TM-Klinikken..."

Ingen tvil om at de bruker bilen.

Dette er forøvrig en reklame, og Caroline Berg Eriksen bruker filter som gjør henne ugjenkjennelig. Stemmen er anstrengt og kunstig.

Siden annonsører er ansvarlige for at influencere de samarbeider med holder seg innenfor norsk lov, blir Ine Møller Anwar og TM-Klinikken medansvarlig lovmessig når Caroline Berg Eriksen/Treasures AS velger å kjøre ikke- godkjent bil som brukes i reklamen for klinikken?

Selv om hun er hyppig på denne klinikken bruker hun fortsatt filtre i ansiktet. Hvorfor?

[Frisk Frosk]

Surikatt skrev (4 minutter siden):

Selv om hun er hyppig på denne klinikken bruker hun fortsatt filtre i ansiktet. Hvorfor?

Det vet hun vel bare selv.

Men det er lett å la tankene gå til en form for dysmorfofobi..

Det mest åpenbare er i hvert fall at hun ikke kan være fornøyd med eget utseende siden hun er så manisk på å bruke filter og kameravinkling for å fordreie utseendet hennes til noe helt annet enn det faktisk er. Og at hun også tydeligvis mener at dette falske utseendet som hun skaper seg selger mer enn det hennes naturlige utseende vil gjøre. Og det er jo bare trist når man baserer hele "jobben" sin på falskhet og løgner og late-som.

[Frisk Frosk]

Snødronninga skrev (14 timer siden):

Er det bare meg, eller jobbes det med å tilte bekkenet bakover og presse rumpa ut i denne øvelsen også? 
En annen ting, har hun problemer med å ha strake bein eller er det en fordel med bøy i knærne her? 
 

https://www.instagram.com/reel/C4v4syaN3a5/?igsh=OGp5MWk3enkzODF2

Jeg tok en kikk på den videoen nå, og der er det mer som er helt håpløst.

Roteknikken hennes er også bare posering, posering, posering, og mest trolig har hun også der altfor tung motstand.

Moderator: må ta med flere skjermbilder fra videoen for å få med sammenhengen i teknikken. (om det modereres bort, vær så snill la det første bildet stå, men alle bør med for å få frem helheten og sammenhengen her)

https://instanavigation.com/user-profile/netfit.no

 

Altfor høye skuldre, og det er ikke bare i ett tak, det er i hvert rotak hun tar. Når hun slipper seg frem får hun veldig knekk i nakken. Og minespillet hennes underveis (kommer ikke godt frem på valgte bilder) minner mest om en person som spiller i en pornofilm, eller har sex. Greit at hun ror slik som privatperson, men å legge det ut på en treningsportal som søker betalende kunder, det viser om ikke annet at ingen bør velge Netfit.no / Netfit AS for hverken treningsråd eller annonsesamarbeid.

Netfit.no er en ren poseringskanal for Caroline Berg Eriksen / Treasures AS, og har ingenting med forsvarlig trening og helse å gjøre!

[Rev. Revenge]

Felis skrev (1 time siden):

Krisemaksimering? Hele poenget med EU-kontroll er å avdekke feil og mangler eierne ikke nødvendigvis vet om selv. Hyppigheten på EU-kontrollene er fastsatt ut ifra hvor raskt slike feil vanligvis kan oppstå. Så selv om det skulle dreie seg om en "ufarlig" feil, så kommer vi ikke utenom at bilen er 9 måneder på overtid. Det er mange feil og mangler som kan ha oppstått på denne tiden, som føreren ikke nødvendigvis vet om, i tillegg til den "ufarlige". 

Bilen veier over 2 tonn, har gått langt sammenlignet med tilsvarende årsmodeller og eier av en "verdensmester" som viser stor forakt for lover, regler og andre mennesker. Synes du virkelig det er krisemaksimering å tenke at det er utrygt at denne bilen er ute på veien blant uskyldige bilister?

Tippet du har misforstått bruken av ordet krisemaksimering som jeg kaller det, når flere i tråden roper veldig høyt om manglende EU-godkjenning. Vi VET ikke hvorfor den ikke er vist, vi vet ingenting om det foreligger alvorlige eller mindre alvorlige mangler på bilen. Og det er heller ikke dette en EU-kontroll avdekker. EU-kontrollen går gjennom en sjekkliste for å se om bilen som vises er i teknisk trygg og kjørbar stand der og da. Om den ikke virker tre måneder etter kontrollen fordi det er rust i en caliper som gjør at stempelet setter seg fast og skaper problemer med bremsen, er ikke noe som blir sjekket med mindre feilen viser seg direkte under kontrollen. Altfor mange stoler blindt på at EU-kontroll avdekker alle mulige feil som eieren ikke vet om. Det gjør den ikke. Dette er hva som sjekkes, resten må vi ha kontroll på selv.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/eie-og-vedlikeholde/eu-kontroll/hva-sjekkes/

Vi er enige om at å kjøre en bil som ikke er vist er temmelig dumt, men at en forholdsvis ny Volvo som ansees å være et av de tryggeste valgene av bil, skulle være full av mangler blir å dra det litt langt, tenker jeg.

Derfor tipper jeg en eller annen feil de vet godt om, som ikke har stor betydning for selve driftsikkerheten kan vi håpe, men som er altfor dyrt å fikse. Jeg håper virkelig ikke at de kjører rundt med en bil uten bremser, for eksempel. Og skulle det være noe, kan lke hafunnet noen som reparerer litt på si, utenom et godkjent verksted.

 

Frublå skrev (1 time siden):

Bilen er fortsatt ikke vist for eu godkjenning, for da hadde km stand stått på vegvesen. Det står km stand så fort bilen er vist- selvom den ikke blir godkjent. Så det blir bare tull å spekulere feil som partikkelfilter…

Forresten så er fruen tydeligvis ute å kjører i bilen ilagt kjøreforbud i dag også hun.. Fornekter seg ikke 🙄 

Dette kan forstås som at du ikke har forstått at jeg beskriver et, av flere mulige eksempler på hvorfor noen ikke viser bilen, og fortsatt likevel kjører rundt med den. Det blir i mine øyne mindre spekulativt når ingen her vet om noe faktisk er galt med bilen, bilen er likevel garantert ikke vist. Hvorfor sjekket du reg.nummeret? Hvorfor er det viktig å opplyse om det her i tråden hver gang en av de bruker bilen?

Det er da bedre å melde fra til rette instans slik noen nå har gjort.

[hudorm1]

Revenge o'Cavatina skrev (30 minutter siden):

Tippet du har misforstått bruken av ordet krisemaksimering som jeg kaller det, når flere i tråden roper veldig høyt om manglende EU-godkjenning. Vi VET ikke hvorfor den ikke er vist, vi vet ingenting om det foreligger alvorlige eller mindre alvorlige mangler på bilen. Og det er heller ikke dette en EU-kontroll avdekker. EU-kontrollen går gjennom en sjekkliste for å se om bilen som vises er i teknisk trygg og kjørbar stand der og da. Om den ikke virker tre måneder etter kontrollen fordi det er rust i en caliper som gjør at stempelet setter seg fast og skaper problemer med bremsen, er ikke noe som blir sjekket med mindre feilen viser seg direkte under kontrollen. Altfor mange stoler blindt på at EU-kontroll avdekker alle mulige feil som eieren ikke vet om. Det gjør den ikke. Dette er hva som sjekkes, resten må vi ha kontroll på selv.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/eie-og-vedlikeholde/eu-kontroll/hva-sjekkes/

Vi er enige om at å kjøre en bil som ikke er vist er temmelig dumt, men at en forholdsvis ny Volvo som ansees å være et av de tryggeste valgene av bil, skulle være full av mangler blir å dra det litt langt, tenker jeg.

Derfor tipper jeg en eller annen feil de vet godt om, som ikke har stor betydning for selve driftsikkerheten kan vi håpe, men som er altfor dyrt å fikse. Jeg håper virkelig ikke at de kjører rundt med en bil uten bremser, for eksempel. Og skulle det være noe, kan lke hafunnet noen som reparerer litt på si, utenom et godkjent verksted.

 

Dette kan forstås som at du ikke har forstått at jeg beskriver et, av flere mulige eksempler på hvorfor noen ikke viser bilen, og fortsatt likevel kjører rundt med den. Det blir i mine øyne mindre spekulativt når ingen her vet om noe faktisk er galt med bilen, bilen er likevel garantert ikke vist. Hvorfor sjekket du reg.nummeret? Hvorfor er det viktig å opplyse om det her i tråden hver gang en av de bruker bilen?

Det er da bedre å melde fra til rette instans slik noen nå har gjort.

Spiller ingen rolle. I en kollisjon eller lignende kan de få store problemer. Forsikringen er ikke gyldig når du kjører med bil som har avskiltingsbegjæring/bruksforbud. 

Prøvd å snakke med forsikringa med eu-godkjent bil i kollisjon, vil ikke tørre og tenke på hvordan det hadde vært uten alle formaliteter i orden. 

[Rev. Revenge]

hudorm1 skrev (10 minutter siden):

Spiller ingen rolle. I en kollisjon eller lignende kan de få store problemer. Forsikringen er ikke gyldig når du kjører med bil som har avskiltingsbegjæring/bruksforbud. 

Prøvd å snakke med forsikringa med eu-godkjent bil i kollisjon, vil ikke tørre og tenke på hvordan det hadde vært uten alle formaliteter i orden. 

Ja, vi er enige om det.

[Snublefot62]

Revenge o'Cavatina skrev (52 minutter siden):

Tippet du har misforstått bruken av ordet krisemaksimering som jeg kaller det, når flere i tråden roper veldig høyt om manglende EU-godkjenning. Vi VET ikke hvorfor den ikke er vist, vi vet ingenting om det foreligger alvorlige eller mindre alvorlige mangler på bilen. Og det er heller ikke dette en EU-kontroll avdekker. EU-kontrollen går gjennom en sjekkliste for å se om bilen som vises er i teknisk trygg og kjørbar stand der og da. Om den ikke virker tre måneder etter kontrollen fordi det er rust i en caliper som gjør at stempelet setter seg fast og skaper problemer med bremsen, er ikke noe som blir sjekket med mindre feilen viser seg direkte under kontrollen. Altfor mange stoler blindt på at EU-kontroll avdekker alle mulige feil som eieren ikke vet om. Det gjør den ikke. Dette er hva som sjekkes, resten må vi ha kontroll på selv.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/eie-og-vedlikeholde/eu-kontroll/hva-sjekkes/

Vi er enige om at å kjøre en bil som ikke er vist er temmelig dumt, men at en forholdsvis ny Volvo som ansees å være et av de tryggeste valgene av bil, skulle være full av mangler blir å dra det litt langt, tenker jeg.

Derfor tipper jeg en eller annen feil de vet godt om, som ikke har stor betydning for selve driftsikkerheten kan vi håpe, men som er altfor dyrt å fikse. Jeg håper virkelig ikke at de kjører rundt med en bil uten bremser, for eksempel. Og skulle det være noe, kan lke hafunnet noen som reparerer litt på si, utenom et godkjent verksted.

 

Dette kan forstås som at du ikke har forstått at jeg beskriver et, av flere mulige eksempler på hvorfor noen ikke viser bilen, og fortsatt likevel kjører rundt med den. Det blir i mine øyne mindre spekulativt når ingen her vet om noe faktisk er galt med bilen, bilen er likevel garantert ikke vist. Hvorfor sjekket du reg.nummeret? Hvorfor er det viktig å opplyse om det her i tråden hver gang en av de bruker bilen?

Det er da bedre å melde fra til rette instans slik noen nå har gjort.

En bil som er ilagt bruksforbud (som denne) er ulovlig å kjøre på veien. Brudd på dette kan medføre fengselsstraff.

I tillegg er en bil som er ilagt bruksforbud også uforsikret. Noe som kan medføre ganske store kostnader for fører dersom det skjer noe.

Så dette er ikke bare dumt. Det er ulovlig, straffbart og hinsides all fornuft.

Endret 21. mars 2024 av Snublefot62

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Tippet du har misforstått bruken av ordet krisemaksimering som jeg kaller det, når flere i tråden roper veldig høyt om manglende EU-godkjenning. Vi VET ikke hvorfor den ikke er vist, vi vet ingenting om det foreligger alvorlige eller mindre alvorlige mangler på bilen. Og det er heller ikke dette en EU-kontroll avdekker. EU-kontrollen går gjennom en sjekkliste for å se om bilen som vises er i teknisk trygg og kjørbar stand der og da. Om den ikke virker tre måneder etter kontrollen fordi det er rust i en caliper som gjør at stempelet setter seg fast og skaper problemer med bremsen, er ikke noe som blir sjekket med mindre feilen viser seg direkte under kontrollen. Altfor mange stoler blindt på at EU-kontroll avdekker alle mulige feil som eieren ikke vet om. Det gjør den ikke. Dette er hva som sjekkes, resten må vi ha kontroll på selv.

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/eie-og-vedlikeholde/eu-kontroll/hva-sjekkes/

Vi er enige om at å kjøre en bil som ikke er vist er temmelig dumt, men at en forholdsvis ny Volvo som ansees å være et av de tryggeste valgene av bil, skulle være full av mangler blir å dra det litt langt, tenker jeg.

Derfor tipper jeg en eller annen feil de vet godt om, som ikke har stor betydning for selve driftsikkerheten kan vi håpe, men som er altfor dyrt å fikse. Jeg håper virkelig ikke at de kjører rundt med en bil uten bremser, for eksempel. Og skulle det være noe, kan lke hafunnet noen som reparerer litt på si, utenom et godkjent verksted.

 

Dette kan forstås som at du ikke har forstått at jeg beskriver et, av flere mulige eksempler på hvorfor noen ikke viser bilen, og fortsatt likevel kjører rundt med den. Det blir i mine øyne mindre spekulativt når ingen her vet om noe faktisk er galt med bilen, bilen er likevel garantert ikke vist. Hvorfor sjekket du reg.nummeret? Hvorfor er det viktig å opplyse om det her i tråden hver gang en av de bruker bilen?

Det er da bedre å melde fra til rette instans slik noen nå har gjort.

Jeg aner ikke hva din særtolkning av krisemaksimering er, men å bruke det ordet når folk påpeker sikkerhetsrisikoen ved å kjøre rundt i en bil som ikke er kontrollert, er ganske spesielt. Du har fått med deg at dette ikke er en ny bil? Den er faktisk 5 år gammel. Og den har gått veldig langt. Og den har vært involvert i en større ulykke. Og det er ingenting som tilsier at eieren har spesielt god greie på bil, selv om han har vokst opp med bil og sannsynligvis synes det selv. Så legger vi til at bilen veier 2254 kg og har 390 hk, og en mann med sinnemestringsproblemer bak rattet... Det ER faktisk ganske krise!

Og jeg er veldig klar over at EU-kontrollen er en kontroll av sikkerhetselementer, og derfor ikke avdekker alle mulige feil og mangler. Men dette synes jeg at gjør det hele EKSTRA alvorlig. Å ikke gidde å sjekke grunnleggende sikkerhet er svært alvorlig. På en såpass stor og tung bil med mange kilometer på telleren kan ting skje veldig raskt. Bremser, for eksempel, lever på ingen måte evig på en Volvo...

Endret 21. mars 2024 av Felis

[Xmasclovn]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Avslørende, men ikke overraskende, hun har jo endret hele ansiktsformen sin - ikke bare med filter....

I tillegg har hun sikkert venninne rabatt på operasjoner, noe som gjør terskelen enda lavere.

[Rev. Revenge]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

En bil som er ilagt bruksforbud (som denne) er ulovlig å kjøre på veien. Brudd på dette kan medføre fengselsstraff.

I tillegg er en bil som er ilagt bruksforbud også uforsikret. Noe som kan medføre ganske store kostnader for fører dersom det skjer noe.

Så dette er ikke bare dumt. Det er ulovlig, straffbart og hinsides all fornuft.

 

Felis skrev (14 minutter siden):

Jeg aner ikke hva din særtolkning av krisemaksimering er, men å bruke det ordet når folk påpeker sikkerhetsrisikoen ved å kjøre rundt i en bil som ikke er kontrollert, er ganske spesielt. Du har fått med deg at dette ikke er en ny bil? Den er faktisk 5 år gammel. Og den har gått veldig langt. Og den har vært involvert i en større ulykke. Og det er ingenting som tilsier at eieren har spesielt god greie på bil, selv om han har vokst opp med bil og sannsynligvis synes det selv. Så legger vi til at bilen veier 2254 kg og har 390 hk, og en mann med sinnemestringsproblemer bak rattet... Det ER faktisk ganske krise!

Og jeg er veldig klar over at EU-kontrollen er en kontroll av sikkerhetselementer, og derfor ikke avdekker alle mulige feil og mangler. Men dette synes jeg at gjør det hele EKSTRA alvorlig. Å ikke gidde å sjekke grunnleggende sikkerhet er svært alvorlig. På en såpass stor og tung bil med mange kilometer på telleren kan ting skje veldig raskt. Bremser, for eksempel, lever på ingen måte evig på en Volvo...

Først: Hvor har jeg skrevet at det er innafor å kjøre med en ikke-godkjent bil?

Det er nettopp dette jeg mener med min særtolkning av ordet krisemaksimering, at tråden tar helt av fordi istedet for å få vite hvorfor noen i det hele tatt gidder å sjekke et reg.nummer og så kommer inn denne tråden for å rapportere om funnet og deretter opplyse om hver gang bilen er i bruk, brukes det istedet tid på innlegg etter innlegg om hvor farlig det er å kjøre med en ikke-godkjent bil.

Vi vet alle hvorfor EU-kontroll er viktig.

Det er ingen grunn til å rasle med sablene overfor meg fordi jeg undrer meg over hvorfor bilen ikke er vist og derfor tipper at det er enkelt nok er pga. økonomi, noe som overhodet ikke er uvanlig gitt samfunnsituasjonen. Eierne av Treasures AS har ikke akkurat utvist det store luksuriøse livet sitt utad uten at det dreier seg om fasade. Tallene sier sitt, og noen her har meldt bruken av bilen til rette instans.

De aller fleste som er innom her, også du Felis, vet godt hvor jeg står når det gjelder paret i Særp (og andre influensere). Så hvorfor skal jeg plutselig oppleve at det virker som at cbe-tilhengerne har rett, det er en grunnleggende negativ holdning til alle som ikke rent ut alltid proklamerer å være fullstendig imot parets gjøren og laden her i tråden?

Til slutt: Jeg vet veldig godt hva som skjer med biler over tid. Vi vet dog ingenting om hva som har skjedd med denne spesielle Volvoen etter hestegate og forsøk på salg, og hvorfor den ikke er vist. Lassebasse må gjerne få både bot og ferieopphold i Halden pga manglende kontroll, men vi vet faktisk ikke mer enn at en privatbil registrert på lke er ilagt bruksforbud, og dette fordi noen gadd å sjekke reg.nummeret og dele resultatet her.

Begge deler er spesielt.

[Frisk Frosk]

Å henge seg opp i hvorfor noen sjekker om bilen er EU-kontrollert og godkjent, det tenker jeg er en avsporing. Hvorfor er det aller minst viktige i denne saken.

Det viktige her er at bedriftseiere bruker denne ikke godkjente bilen i sine ulike bedriftskanaler jevnlig. Ikke bare er dette bedriftseiere som stadig bryter norsk lov på andre felter (markedsføringslov og alkoholloven bl.a.), men nå velger de også å kjøre med en bil - og bruke den i reklamer via sine bedrifter! - som altså ikke er lovlig å kjøre med.

Dette føyer seg godt inn i bedriftseierne Lars Kristian Eriksen og Caroline Berg Eriksens forretningspraksis gjennom 15 år - de gir fullstendig blaffen i norsk lov, bryr seg ikke om at deres egne handlinger kan skade andre, selv ikke egne barn. Når viser de offentlig at de også gir blaffen i at de kjører bilen på offentlig vei og bruker bilen/kjøring i reklamer...

Det er det som er spesielt her!

[Felis]

Revenge o'Cavatina skrev (5 minutter siden):

 

Først: Hvor har jeg skrevet at det er innafor å kjøre med en ikke-godkjent bil?

Det er nettopp dette jeg mener med min særtolkning av ordet krisemaksimering, at tråden tar helt av fordi istedet for å få vite hvorfor noen i det hele tatt gidder å sjekke et reg.nummer og så kommer inn denne tråden for å rapportere om funnet og deretter opplyse om hver gang bilen er i bruk, brukes det istedet tid på innlegg etter innlegg om hvor farlig det er å kjøre med en ikke-godkjent bil.

Vi vet alle hvorfor EU-kontroll er viktig.

Det er ingen grunn til å rasle med sablene overfor meg fordi jeg undrer meg over hvorfor bilen ikke er vist og derfor tipper at det er enkelt nok er pga. økonomi, noe som overhodet ikke er uvanlig gitt samfunnsituasjonen. Eierne av Treasures AS har ikke akkurat utvist det store luksuriøse livet sitt utad uten at det dreier seg om fasade. Tallene sier sitt, og noen her har meldt bruken av bilen til rette instans.

De aller fleste som er innom her, også du Felis, vet godt hvor jeg står når det gjelder paret i Særp (og andre influensere). Så hvorfor skal jeg plutselig oppleve at det virker som at cbe-tilhengerne har rett, det er en grunnleggende negativ holdning til alle som ikke rent ut alltid proklamerer å være fullstendig imot parets gjøren og laden her i tråden?

Til slutt: Jeg vet veldig godt hva som skjer med biler over tid. Vi vet dog ingenting om hva som har skjedd med denne spesielle Volvoen etter hestegate og forsøk på salg, og hvorfor den ikke er vist. Lassebasse må gjerne få både bot og ferieopphold i Halden pga manglende kontroll, men vi vet faktisk ikke mer enn at en privatbil registrert på lke er ilagt bruksforbud, og dette fordi noen gadd å sjekke reg.nummeret og dele resultatet her.

Begge deler er spesielt.

Men hvis du ikke synes det er krise å kjøre rundt i en bil som kanskje, kanskje ikke har sikkerhetsmessige feil og mangler, så tenker jeg at det er en god ide å holde det for seg selv, hvis du oppfatter det så belastende at resten av verden ikke er enige med deg. Det er en langt mer bærekraftig løsning, enn å beskylde alle andre for å krisemaksimere. Det du gjør, er faktisk å angripe andre brukere, for å tenke at dette er ille. Husk at Norges lover også synes dette er såpass alvorlig at de åpner for fengselsstraff for slike brudd. Det er ikke majoriteten i denne tråden som oppfører seg utenfor normalen i denne saken...

Når det er sagt lurer jeg også på hva som inspirerte brukeren til å sjekke dette nå. Men det er kun fordi jeg er nyskjerrig. Faktisk er det lettere å finne en plausibel forklaring på hvorfor noen sjekker en bil som daglig er på utstilling i sosiale medier, enn hvorfor noen velger å kjøre rundt i en bil som kan ha en sikkerhetsrisiko.

[Frublå]

Revenge o'Cavatina skrev (14 minutter siden):

 

Først: Hvor har jeg skrevet at det er innafor å kjøre med en ikke-godkjent bil?

Det er nettopp dette jeg mener med min særtolkning av ordet krisemaksimering, at tråden tar helt av fordi istedet for å få vite hvorfor noen i det hele tatt gidder å sjekke et reg.nummer og så kommer inn denne tråden for å rapportere om funnet og deretter opplyse om hver gang bilen er i bruk, brukes det istedet tid på innlegg etter innlegg om hvor farlig det er å kjøre med en ikke-godkjent bil.

Vi vet alle hvorfor EU-kontroll er viktig.

Det er ingen grunn til å rasle med sablene overfor meg fordi jeg undrer meg over hvorfor bilen ikke er vist og derfor tipper at det er enkelt nok er pga. økonomi, noe som overhodet ikke er uvanlig gitt samfunnsituasjonen. Eierne av Treasures AS har ikke akkurat utvist det store luksuriøse livet sitt utad uten at det dreier seg om fasade. Tallene sier sitt, og noen her har meldt bruken av bilen til rette instans.

De aller fleste som er innom her, også du Felis, vet godt hvor jeg står når det gjelder paret i Særp (og andre influensere). Så hvorfor skal jeg plutselig oppleve at det virker som at cbe-tilhengerne har rett, det er en grunnleggende negativ holdning til alle som ikke rent ut alltid proklamerer å være fullstendig imot parets gjøren og laden her i tråden?

Til slutt: Jeg vet veldig godt hva som skjer med biler over tid. Vi vet dog ingenting om hva som har skjedd med denne spesielle Volvoen etter hestegate og forsøk på salg, og hvorfor den ikke er vist. Lassebasse må gjerne få både bot og ferieopphold i Halden pga manglende kontroll, men vi vet faktisk ikke mer enn at en privatbil registrert på lke er ilagt bruksforbud, og dette fordi noen gadd å sjekke reg.nummeret og dele resultatet her.

Begge deler er spesielt.

Det er vel like spesielt å nevne dette med bilen, like mye som alt annet som stilles spørsmålstegn ved rundt dette paret? Skjønner ikke hvorfor du henger deg spesielt opp i dette- enn alt annet som skrives om rundt disse menneskene. Gidder ikke forsvare meg overfor deg. Har kun nevnt en gang at hun har dokumentert at hun kjører bilen etter det ble skrevet her inne… 
Tror du får roe deg ned litt… Makan til hissigpropp du er 🤯

[Rev. Revenge]

Felis skrev (29 minutter siden):

Men hvis du ikke synes det er krise å kjøre rundt i en bil som kanskje, kanskje ikke har sikkerhetsmessige feil og mangler, så tenker jeg at det er en god ide å holde det for seg selv, hvis du oppfatter det så belastende at resten av verden ikke er enige med deg.

Igjen, hvor har jeg skrevet at det ikke er krise? Har jeg på noen måte vært uenig med deg eller andre i denne saken? Dette er bare tull.

Jeg lever veldig fint med at du påstår at jeg oppfatter det belastende at verden ikke er enig med meg i et skarve innlegg eller to, men jeg tenker det er beskrivende for akkurat hvordan denne tråden kan fremstå hvis man våger seg utpå med noe som tilsynelatende ikke er helt å tråd med hva "resten av verden" i denne tråden skulle mene, samme om det er misoppfattelser, særtolkninger og annet fjas man får kastet etter seg på grunn av det.

Hvis det er slik at jeg ikke har klart å formidle hva jeg mener på en forståelig måte men ender opp med at du mener at jeg angriper andre brukere (takk skal du ha), skal jeg i alle fall ikke fortsette med verken angrep eller bli med på mer avsporing.