carolinebergeriksen.no

[Gjest issoras]

11 hours ago, Xmasclovn said:

Ser ut som sånne kyllingføtter man får kjøpt på asiatisk matbutikk.

Dette for eksempel. Saklig debatt om verdier, ja? 

[Aricia]

Enig med @issoras her (jeg har for øvrig rapportert det innlegget).

[~ Ada ~]

issoras skrev (1 time siden):

Men mye av "kritikken" her dreier seg jo ikke om det. Når man stadig skal påpeke "klofingre", ta screenshot av filmer og kritisere rare positurer og "mangler proporsjoner" er ikke kritikken på et saklig nivå. Man prøver å gjemme seg under at man diskuterer usunne verdier men særlig når man ser dette utenfra skinner det gjennom at mye av kritikken har gått seg fullstendig vill. Tråden har mye bra kritikk også men innimellom drukner den fullstendig. Tråden oser jo av usunne verdier den også. 

 

Ikke enig i drukningen, som jeg mener er et oppkonstruert problem. Kommentarene følger stort sett innholdsproduksjonen og eksponerer mange av influenser- triksene som brukes. Sikkert leit og intenst for produsentene, som ikke vil det skal eksponeres, men berettiget. Kommentarene fokuserer jevnt over på de usunne og uetiske aspektene ved virksomheten og er meget lett tilgjengelige i tråden, slett ikke druknet i usakligheter.

[Lizard]

Jeg har sendt en epost til Casall nå. Jeg er skikkelig skuffet over at de samarbeider med henne. 

[Isild]

issoras skrev (38 minutter siden):

Dette for eksempel. Saklig debatt om verdier, ja? 

Enig i at dette med "klør" osv er unødvendig og ikke tilfører debattene om umerket reklame, seksualisering, eksponering av barn osv noe som helst. 

Men, samtidig så tenker jeg litt at hvem er det egentlig som skal få bestemme hva som skal diskuteres ? CBE.no er en ren reklamekanal, og bildene de legger ut er planlagte, redigerte oppstilte reklamebilder. Det gjør at det er egentlig helt ok å skrive at man ikke syns bildene er fine, og hva som ikke  er fint. 

Nødvendig? Nei, men det er igrunn ikke helt forferdelig heller. 

[Isild]

Lizard skrev (1 minutt siden):

Jeg har sendt en epost til Casall nå. Jeg er skikkelig skuffet over at de samarbeider med henne. 

Ja, de kan umulig ha fulgt særlig mye med i timen. Det første de burde gjort er jo å sjekke referanser ift tidligere samarbeid med treningsmerker, aller mest ift hvor stort mersalg det gir å annonsere hos CBE.no/Netfit. Tviler på at det kan være særlig mye å snakke om. De burde jo som alle andre annonsører følge med på hvor mange denne influenseren i praksis når frem til - og hvem. 

De kan igrunn bare ha det så godt. 

[Xmasclovn]

issoras skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det forskjeller, men at ingen tjener penger på de usunne verdiene i tråden er jo ikke et argument for at det er greit og ikke fortjener å bli kastet lys på? Det er jo negativt og skadelig likevel. 

Nei, det sklir helt klart ut her også. Men på den annen side er det heller ikke greit å ufarliggjøre de daglige usunne verdier CBE fremviser og tjener penger på, fordi tråden her i perioder inneholder usaklig kritikk.

[Xmasclovn]

issoras skrev (1 time siden):

Dette for eksempel. Saklig debatt om verdier, ja? 

Nei, dette er ikke saklig. Dog har jeg aldri påstått at jeg selv kommer med, eller at tråden kun inneholder saklig kritikk. Derav ser jeg heller ikke behovet for å eksemplifisere.

[Aricia]

Xmasclovn skrev (Akkurat nå):

Nei, det sklir helt klart ut her også. Men på den annen side er det heller ikke greit å ufarliggjøre de daglige usunne verdier CBE fremviser og tjener penger på, fordi tråden her i perioder inneholder usaklig kritikk.

Og i hvilke innlegg gjøres det mener du? Det framstår som et rent stråmannsargument for meg.

Jeg har skrevet her mange ganger at man får ingenting gratis når man forsøker å føre en seriøs og prinsipiell debatt om influencervirksomhet. Å senke debattnivået med bruk av nedsettende karakteristikker er å gi dem som vil latterliggjøre og degradere en slik debatt all ammunisjonen de har bruk for, og slik undergrave en viktig diskusjon som har alt imot seg i utgangspunktet. Det er kanskje gøy for en selv sånn i gjerningsøyeblikket, men det er en smule kortsiktig hvis man faktisk mener at kritisk debatt om SoMe og influencere har en berettigelse og et siktemål.

[Lizard]

Jeg fikk faktisk et ganske godt svar fra Casall! Det er i allefall ikke bare automatisk generert, og de har faktisk lest eposten. 

[Gjest issoras]

37 minutter siden, Isild said:

Enig i at dette med "klør" osv er unødvendig og ikke tilfører debattene om umerket reklame, seksualisering, eksponering av barn osv noe som helst. 

Men, samtidig så tenker jeg litt at hvem er det egentlig som skal få bestemme hva som skal diskuteres ? CBE.no er en ren reklamekanal, og bildene de legger ut er planlagte, redigerte oppstilte reklamebilder. Det gjør at det er egentlig helt ok å skrive at man ikke syns bildene er fine, og hva som ikke  er fint. 

Nødvendig? Nei, men det er igrunn ikke helt forferdelig heller. 

Jeg prøver ikke å bestemme hva tråden skal bestå i, men prøver å forklare hvorfor noen ikke opplever den som så veldig seriøs eller dreie seg om sunne verdier. Når den nevnte podkasten kritiserer denne tråden er det jo basert på innholdet i tråden veldig lett å forstå hvorfor. Å da hevde at dette er en tråd med konstruktiv kritikk som kritiserer usunne verdier blir jo en ganske ekstrem forenkling av hva denne tråden består av. I perioder er det mange viktige diskusjoner her, i andre perioder er det mye latterliggjøring. 

[Laia]

Snødronninga skrev (11 timer siden):

Er det Kontent som har skaffet de nye samarbeidene? Vet ikke helt hvordan det fungerer. Lurer siden det har vært dårlig med samarbeid de siste årene. 
 

Det er som regel kleint å se Caroline sine reklamevideoer, og var vel ikke noe unntak denne gangen. Stadig må det fikles med håret og nå har hun begynt med denne grimasen. Sist gang var når hun var altfor trøtt. Hva er dette for noe. 😅 Men jeg har sett verre fra den kanten, det skal sies. 
https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

Her skal det vel også merkes med retusjert person? Og samarbeidspartner er også ansvarlig for korrekt merking.

[Xmasclovn]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Og i hvilke innlegg gjøres det mener du? Det framstår som et rent stråmannsargument for meg.

Jeg har skrevet her mange ganger at man får ingenting gratis når man forsøker å føre en seriøs og prinsipiell debatt om influencervirksomhet. Å senke debattnivået med bruk av nedsettende karakteristikker er å gi dem som vil latterliggjøre og degradere en slik debatt all ammunisjonen de har bruk for, og slik undergrave en viktig diskusjon som har alt imot seg i utgangspunktet. Det er kanskje gøy for en selv sånn i gjerningsøyeblikket, men det er en smule kortsiktig hvis man faktisk mener at kritisk debatt om SoMe og influencere har en berettigelse og et siktemål.

Innlegget sitert og «Venner av internett» som denne diskusjonen tyder på å ha tatt utgangspunkt i. 

Debatten rundt CBE har hatt sin verdi og vel så det, på tross av utskeielser med usaklighet, karakteristikker, latterliggjøring eller hva du vil. Det er ikke bare pga CBE har ukompetente bedriftseiere at fallhøyden har vært enorm, men også fordi diskusjoner som denne her har bidratt til å sette lys på virksomheten. 

[Xmasclovn]

Lizard skrev (10 minutter siden):

Jeg fikk faktisk et ganske godt svar fra Casall! Det er i allefall ikke bare automatisk generert, og de har faktisk lest eposten. 

Vil tro mailen din var velskrevet og godt begrunnet, derav også et godt svar. Det har ihvertfall ofte mye å si. 

[Isild]

issoras skrev (Akkurat nå):

Jeg prøver ikke å bestemme hva tråden skal bestå i, men prøver å forklare hvorfor noen ikke opplever den som så veldig seriøs eller dreie seg om sunne verdier. Når den nevnte podkasten kritiserer denne tråden er det jo basert på innholdet i tråden veldig lett å forstå hvorfor. Å da hevde at dette er en tråd med konstruktiv kritikk som kritiserer usunne verdier blir jo en ganske ekstrem forenkling av hva denne tråden består av. I perioder er det mange viktige diskusjoner her, i andre perioder er det mye latterliggjøring. 

Jeg er enig med deg der! Har fulgt denne tråden i mange år, og ser hvordan den går "opp og ned" ift hvor matnyttig debattene er. Innimellom er det svært gode diskusjoner, dokumentasjon og opplysning - tankevekkende, lærerikt og saklig. Men det blir også mye vissvass i lange perioder. 

Det blir vel sånn - etter så mange år. Tråden blir tidvis "sliten". Gode debattanter har sagt det de ville si og forduftet, nye kommer til. Tråden er hele tiden i endring - både nyttig og unyttig. Det er desverre ingen pauseknapp her når det sklir ut i for mange diskusjoner om rumper og klør. Det burde det kanskje vært. 

Hvis man skal se noe positivt i at diskusjonene synker i nivå, så er det vel mangel på at CBE,no gjør noe svært graverende kritikkverdig. 

[Sursøtsaus]

Isild skrev (2 timer siden):

Jeg er enig med deg der! Har fulgt denne tråden i mange år, og ser hvordan den går "opp og ned" ift hvor matnyttig debattene er. Innimellom er det svært gode diskusjoner, dokumentasjon og opplysning - tankevekkende, lærerikt og saklig. Men det blir også mye vissvass i lange perioder. 

Det blir vel sånn - etter så mange år. Tråden blir tidvis "sliten". Gode debattanter har sagt det de ville si og forduftet, nye kommer til. Tråden er hele tiden i endring - både nyttig og unyttig. Det er desverre ingen pauseknapp her når det sklir ut i for mange diskusjoner om rumper og klør. Det burde det kanskje vært. 

Hvis man skal se noe positivt i at diskusjonene synker i nivå, så er det vel mangel på at CBE,no gjør noe svært graverende kritikkverdig. 

Jeg er ikke enig i at det er mangel på kritikkverdige ting fra bedriften. Mangel på merking av reklame, filterbruk i reklameinnlegg (tilsynelatende), og spesielt PT uten fullverdig utdanning er ganske kritikkverdige saker. Men jeg synes mye grums tar for mye plass i tråden og uten å gi noen intensjoner de kanskje ikke har så gir det fortsatt vibes av å hakke på noen bare fordi man ikke liker dem, enn at det er noe holdbart i det. Ref når hun delte noe om Gaza så tok det ikke lang tid før dette ble kritisert som noe hun gjorde for å redde egen ræv, men folk klager jo hele tiden på at hun aldri deler noe om politiske saker også så da vinner hun jo aldri da? Riktignok var det flere her som også påpekte denne dobbeltmoralen og sa det var positivt at hun delte så jeg skal ikke svartmale tråden helt. Jeg er ikke fan av bedriften og har kritisert den for mye og det er fortsatt mye som er kritikkverdig, men jeg synes det er så synd når folk lirer av seg at hun har "klør" som ser ut som kyllingbein, at hun er flau fordi hun "nærmer seg 40", osv. Det er ikke nødvendig. Husk at media elsket å gjøre narr av offentlige personer som Ari Behn, og se hva som skjedde med han. Nå skal jeg verken si at det var medias feil eller at CBE er i nærheten av noe slikt utfall, men jeg tenker vi alle har et ansvar for hvordan vi snakker om folk, offentlige personer eller ei. 

[~ Ada ~]

Jeg ønsker påminnelser om å holde en saklig debatt velkommen. Samtidig må jeg si at enkelte kommentarer får uforholdsmessig mye oppmerksomhet når de går til inntekt for at en drukningsaksjon er nødvendig eller at tråden drives av hat. Det gir meg assosiasjoner til at influensere skal dulles med som små barn, i tillegg til å få daglig ros og anerkjennelse i egne kommentarfelt, år ut og år inn. Skal det virkelig så lite til som en oppmerksomhet til Gaza for at det skal sanke jubel og applaus, om ikke øvrig troverdighet er på plass? Jeg er selvfølgelig enig i at det var en fin gest sånn isolert sett, men har heller ingen vansker med å forstå at det ikke ukritisk berømmes, tatt øvrig kontekst i betraktning. Er influensere så uangripelige at de trenger positiv forsterkning på ethvert positivt unntak, selv der uetisk profil forøvrig opprettholdes?

Beklager, men min medfølelse går til de mennesker som blir uheldig påvirket av denne virksomheten og bransjen som helhet. Jeg synes ikke noe om de ujevne forsøkene på offerrolle og flytting av fokus under dramatiske overskrifter.

Så håper jeg hver og en tar ansvar for hva de skriver, at regelbrudd rapporteres og håndteres av moderatorene, og at influensere tar ansvar for det arbeidet de selv har valgt å ha på det store internett i form av egne HMS tiltak eller tilsvarende.

Endret 12. februar 2024 av ~ Ada ~
Skrivefeil

[hvalstad45]

Jeg kan følge Linneas kritikk en del, men jeg syns også det skinner gjennom at hun også er influencer som har sympati for andre i bransjen. Hun har jo også vært svært åpen om egne problemer med kropp, så jeg kan tenke meg hun derfor reagerer veldig sterkt når det nevnes. Men det jo ingen som ville kritisert CBEs kropp hvis det ikke var fordi hun manipulerer den så voldsomt og sprer proana-bilder. Det er farlig og svært negatvt.

[Isild]

Sursøtsaus skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke enig i at det er mangel på kritikkverdige ting fra bedriften. Mangel på merking av reklame, filterbruk i reklameinnlegg (tilsynelatende), og spesielt PT uten fullverdig utdanning er ganske kritikkverdige saker. Men jeg synes mye grums tar for mye plass i tråden og uten å gi noen intensjoner de kanskje ikke har så gir det fortsatt vibes av å hakke på noen bare fordi man ikke liker dem, enn at det er noe holdbart i det. Ref når hun delte noe om Gaza så tok det ikke lang tid før dette ble kritisert som noe hun gjorde for å redde egen ræv, men folk klager jo hele tiden på at hun aldri deler noe om politiske saker også så da vinner hun jo aldri da? Riktignok var det flere her som også påpekte denne dobbeltmoralen og sa det var positivt at hun delte så jeg skal ikke svartmale tråden helt. Jeg er ikke fan av bedriften og har kritisert den for mye og det er fortsatt mye som er kritikkverdig, men jeg synes det er så synd når folk lirer av seg at hun har "klør" som ser ut som kyllingbein, at hun er flau fordi hun "nærmer seg 40", osv. Det er ikke nødvendig. Husk at media elsket å gjøre narr av offentlige personer som Ari Behn, og se hva som skjedde med han. Nå skal jeg verken si at det var medias feil eller at CBE er i nærheten av noe slikt utfall, men jeg tenker vi alle har et ansvar for hvordan vi snakker om folk, offentlige personer eller ei. 

Det er nok av kritikkverdige forhold, det har du helt rett i. Men de "same old" greiene som manglende merking, filterbruk, skryte på seg titler osv - det har blitt litt "sånn går no dagan". FT bryr seg ikke, for jeg tror ikke det står på henvendelser til de om dette. Så det er litt poengløst å diskutere daglig at det fortsatt skjer. Derimot tar tråden seriøse vendinger og får svært nyttige debatter så fort det skjer noe mer graverende enn de vanlige tingene som ikke får noen konsekvenser uansett. 

Innlegg om rumpe, klør osv syns jeg er fullstendig unødvendig. Men jeg syns det blir litt unødvendig å legge ut daglige bilder av manglende merking av reklame også. JA, det skal diskuteres - men det begrenser seg hvor interessant det er å debattere det på daglig basis: "Se, nå har de ikke merket her, her, her og her!" 

Det er i disse "tørkeperiodene" flisespikkeri-diskusjonene tar over har jeg inntrykk av. Ironisering og latterliggjøring osv. 

Men ja, vi skal alle tenke over hvordan vi omtaler andre selv om de jo er vandrende reklame -  og dermed er ment å diskuteres og vurderes. 

Tror derimot ikke veldig mange her klarer å syns så synd på de. LKE sparker da fra seg så det smeller i kommentarfeltene. Han virker å elske bråk, konflikter, skremming og hersketeknikker. 

 

 

 

[Snødronninga]

Det er forståelig at de fleste her inne vil ha seriøse og konstruktive debatter, jeg skal innrømme at jeg ikke alltid er blant de saklige. Og mye går på repeat, det gjør det. Man kan selvsagt la være å ta opp de samme temaene, men vi som er aktive her, engasjerer oss for ulike ting. Dessuten er innholdet til CBE stort sett det samme. 

Nå kommer jeg til å ta opp filterbruk igjen, eller det jeg tror er filterbruk og/eller massiv redigering. Det er noe av det jeg engasjerer meg mest i, så jeg håper det er rom for det i denne tråden. Det er så trist og synd at vi skal påvirkes av influencere som ikke kan vise sitt naturlige jeg. Det er problematisk at andre kvinner ser på Caroline hvor "perfekt" hun fremstiller seg. Både fordi det skaper et feil bilde av hvordan hun ser ut, men at andre også kan påvirkes til å ville være likedan. Er det sånn man skal se ut liksom, er det dette som er skjønnehetsidealet? 

Det Caroline holder på med burde være uttdatert, en voksen kvinne burde vite bedre enn å tviholde på alle triksene hun kan for å se ut som en avatar av seg selv. Det irriterer meg grønn at hun kan holde på slik og at folk i kommentarfeltet forteller hvor flott hun er. Hadde det vært en uredigert Caroline, med porer, linjer i ansiktet, uposerende - med andre ord en helt naturlig kvinne som ikke prøver så hardt å være "perfekt", hadde jeg ikke reagert negativt på positive kommentarer. 

Er det noen her som tror hun ikke bruker filter eller redigerer seg nesten ugjenkjennelig? Er det bare proff belysning, make-up og vinkling? Filterbruk og juks er selvsagt ikke uvanlig, men jeg følger ikke en eneste influencer som ser så redigert ut som ut CBE. Jeg vil at dette skal bli slått hardere ned på og jeg vil at influencere skal være mer bevisste sin påvirkningskraft. Ikke bare bevisste, men faktisk ta et ansvar. CBE har aldri tatt ansvar. Husker hun har sagt at hun alene ikke skaper kroppspress, at hun må få lov til å vise frem fordi om hun er tynn, at man bare kan scrolle videre om man ikke liker det man ser, og at man burde heie på kvinner bare fordi de er kvinner. Det finnes sikkert mange eksempler, men jeg har aldri hørt henne si at hun noen gang føler ansvar for hvordan hun fremstiller egen kropp og utseende. 

Legger ved stillbilder fra siste reel, bare for å (nok en gang) understreke poenget mitt. 
https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno

Endret 12. februar 2024 av Snødronninga
Skrivefeil