carolinebergeriksen.no

[Stargaze]

CityCityBangBang skrev (14 minutter siden):

Umulig å gjengi helt. Men ligger på instanavigation.com henriktroy (og på "vanlig" IG så klart)

 

Han glemte å redigere seg like ugjenkjennelig som cbe da😂 den redigeringen har gjort ansiktet helt flatt ser det ut som.

[CityCityBangBang]

4 minutter siden, Stargaze said:

Han glemte å redigere seg like ugjenkjennelig som cbe da😂 den redigeringen har gjort ansiktet helt flatt ser det ut som.

Tabbe av Troy. 😂

[K_mb]

Stargaze skrev (1 time siden):

Han glemte å redigere seg like ugjenkjennelig som cbe da😂 den redigeringen har gjort ansiktet helt flatt ser det ut som.

HT er ærlig, han redigerer ikke utseende og han har faktisk kontordag 🤣

Endret 6. desember 2023 av K_mb

[AnnaCotta]

Katten89 skrev (På 6.12.2023 den 13.00):

Fruen tjente 543 847 i 2022
Herr Eriksen tjente 350 764 (så litt over en på uføretrygd..) 
De skriver vel en del av på firma og får spons så de klarer seg sikkert greit. Dem sitter nok på penger fra glansdagene også. Men ikke noe voldsom høy lønn å skryte av i treasures as.. 

 

Med dette spinkle inntektsgrunnlaget skulle man nesten tro at fremstillingen av Caroline som en monden overklassekvinne som velter seg i luksus, var ironisk ment.

Endret 7. desember 2023 av AnnaCotta
kommafeil

[hvalstad45]

17 minutter siden, AnnaCotta said:

Med dette spinkle inntektsgrunnlaget skulle man nesten tro at fremstillingen av Caroline som en monden overklassekvinne som velter seg i luksus, var ironisk ment.

MEd det inntektsfallet der syns jeg det er merkelig de ikke prøver hardere.
Eller har de firmaer i tillegg som det kommer inntekt på? Syns det var ganske sjokkerende lavt.

[BuffyTheVampire]

hvalstad45 skrev (6 minutter siden):

MEd det inntektsfallet der syns jeg det er merkelig de ikke prøver hardere.
Eller har de firmaer i tillegg som det kommer inntekt på? Syns det var ganske sjokkerende lavt.

De har jo sagt at fremtiden er sikret, og LKE skal gå inn i faren til CBE sitt selskap, og så skal se pensjonere seg i begynnelsen av 30-åra. Så de har sikkert full kontroll 😉

[AnnaCotta]

hvalstad45 skrev (7 minutter siden):

MEd det inntektsfallet der syns jeg det er merkelig de ikke prøver hardere.
Eller har de firmaer i tillegg som det kommer inntekt på? Syns det var ganske sjokkerende lavt.

Det ville jo gått frem av ligningen. 0 i formue. Ser ut som de tærer av egenkapitalen i AS-et. Er planen å gjøre det i 30 år til, til Caroline når pensjonsalder?

[Kollontaj]

BuffyTheVampire skrev (44 minutter siden):

De har jo sagt at fremtiden er sikret, og LKE skal gå inn i faren til CBE sitt selskap, og så skal se pensjonere seg i begynnelsen av 30-åra. Så de har sikkert full kontroll 😉

Det firmaet ble solgt for mange år siden. 

[Frisk Frosk]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

MEd det inntektsfallet der syns jeg det er merkelig de ikke prøver hardere.
Eller har de firmaer i tillegg som det kommer inntekt på? Syns det var ganske sjokkerende lavt.

Mitt inntrykk er at det veldige trykket på barneeksponering og også umerket reklame er det de definerer som "å prøve hardere"...

Det er veldig lave tall, men samtidig så skriver de jo av mer eller mindre alt, i hvert fall deler av det, mat, julekalender til barna, bursdagsgaver til barna, treningsutstyr, andre klær. Frisør og kosmetiske behandlinger er også i hovedsak umerkede reklamer, kun en sjelden gang merket, kan uansett skrives av. Samme med ferieturer. Sikkert også limpistolen som i dag nevnes...

[Sinccis]

Mulig dette er dumt spørsmål, men jeg har ikke peiling på dette med reklame på sosiale medier. Hva er poenget med å la være å merke samarbeid/sponsede ting som reklame? Får man noe mer ut av å ikke merke det i innlegg/stories? Jeg som ikke kan noe om dette skulle tro at det er motsatt; at det er nyttig å vise følgere og mulige fremtidige samarbeidspartnere at man har reklame og dermed er attraktiv i "markedet"?

[Isild]

Sinccis skrev (2 minutter siden):

Mulig dette er dumt spørsmål, men jeg har ikke peiling på dette med reklame på sosiale medier. Hva er poenget med å la være å merke samarbeid/sponsede ting som reklame? Får man noe mer ut av å ikke merke det i innlegg/stories? Jeg som ikke kan noe om dette skulle tro at det er motsatt; at det er nyttig å vise følgere og mulige fremtidige samarbeidspartnere at man har reklame og dermed er attraktiv i "markedet"?

Det er nyttig i den forstand at reklamen da fremstår som et "venninnetips" og ikke reklame (som gjør at produktet blir mye mer attraktivt)  Mange influencere legger vekt på å fremstå som venninnen til følgerne sine, nettopp for å kunne selge produkter og tjene millioner av kroner. Det er "elsker dere", "takk fine du" og "hva skulle jeg gjort uten dere" osv. 

Venninnenarrativet er en markedsføringsstrategi, og desverre så ønsker annonsørene seg den strategien, og desverre så evner ikke FT å følge opp bruddene. 

 

[Pellepingpong]

Men inntekten som kommer frem på skattelistene er vel den inntekten de tar ut av firmaet? Regner med at de ikke har lyst til å betale mer skatt enn nødvendig, så derfor gir de vel seg selv så lite inntekt som overhodet mulig.
De tar vel bare ut inntektene som er nødvendig, og det er kanskje begrenset hva de trenger å bruke penger på. Med sponset ferietur, sponsede fillers i ansiktet, klær som kanskje bestilles og leveres tilbake. Og de lever jo ikke et veldig spennende liv som krever mye penger å vedlikeholde.
Jeg er ingen ekspert  på dette, men kan det ikke være slik at firmaet har tjent en del penger, men som de ikke tar ut i lønn for å ikke betale skatt? 

[Kollontaj]

Tja, de har aldri tatt ut så mye lønn som i år. 

[BuffyTheVampire]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Det firmaet ble solgt for mange år siden. 

I know. Det er det som gjør den påstanden om økonomisk frihet og pensjonsistplaner fra 30-års-alderen deres så morsom.

Endret 7. desember 2023 av BuffyTheVampire
Skriveleif

[Minthia]

De har jo forsøkt litt forskjellig for å snu skuta, men de er veldig dårlige på gjennomføring.

Hovedsatsningen har jo vært Netfit. CBE´s "nye reise" som yogainstruktør drar jo ikke mer penger i kassa, det er mest pynt.

Netfit startet egentlig opp med inntektsgenererende virksomhet først i høst. Men markedsføringen var nesten usynlig og ganske forvirrende og preget av krangling hvis det ble stilt spørsmål om innholdet.

Inntektsgrunnlaget fra Netfit ser ut å være en miks av passiv og aktiv inntekt. Passiv ved at de skal tjene penger på at folk laster ned appen og og betaler for ferdig produserte videoer og annen content. De har nå fire coacher tilknyttet utenom CBE, LKE, AP og kona. Netfit får også passive prosenter fra de coachene som drar inn og coacher egne klienter gjennom plattformen.

Aktiv inntekt er da den individuelle coachingen LKE og CBE gjør selv. Da får de timesbetaling, og betaler i tillegg prosenter inn til Netfit som de andre coachene. LKE står også oppført som Netfit coach, men tilbyr tydeligvis også coaching gjennom sin private selskap fra i fjor høst. Han kan altså tjene penger utenom Netfit i sin egen virksomhet.

I tillegg kan Netfit få noe aktiv inntekt gjennom treningsreiser. Disse ble stort sett avlyst, med unnak av løpereisen til Valencia. Det meste av den aktive inntekten for den turen gikk til THrun som er oppgitt som teknisk arrangør (=de gjør det meste av arbeidet). Treasures sitter igjen med overkuddet etter utgifter og betaling av arbeidet ved å arrangere reisen. Evt deler de overskuddet. Om de får til en treningsreise med seg selv som instruktører kan de eventuelt få honorar for instruktørrollen, mens Netfit får overskuddet.

Vi ser svært få tegn til at CBE og LKE har fått mange klienter de coacher direkte. Treasures sin inntekt fra Netfit vil i så fall avhenge av den passive inntekten Netfit klarer å generere. Men overskuddet fra den samlede passive inntekten til Netfit skal først dekke gjeld (688.000 pr 31.12.22) og andre utgifter (teknisk, regnskap, kickoff med malekurs og andre utgifter) før det eventuelt står igjen et overskudd etter skatt til fordeling mellom eierne, som er Treasures (55%), Optimal Trening ved Adrian Paul (25%) og Peter Peters (20%).

For carolinebergeriksen.no er det reklameinntekter som gjelder. Her har de blitt tatt inn i varmen til Kontent, med håp om at det skal dra inn nye annonsører. Det har vi så langt sett lite til. I høst har det vært reklame for Hello Fresh og noen småting som jeg kan huske. Det er altså ikke mange tegn til at pilene peker oppover igjen etter fjoråret.

Da er det kanskje ikke rart CBE blir tvunget ut i realitydeltakelse og forlater et viktig promoteringsvindu av egen storsatsning - det gir i det minste hard cash i kassa. Kontent skriver at deres influencere ikke driver med realitydeltakelse, og CBE er så redd for at offentligheten skal se hvordan hun egentlig ser ut at hun satt med håret foran ansiktet hele middagen med Harm og Hegset, så det kan ikke ha vært utelukkende lystbetont det valget.

Og så var det den økende barneeksponeringen da...

 

 

 

 

[Vitulina]

Han er totalt emasculated iallfall. Suller hjemme og rir på hennes verk, jeg hadde ikke klart å respektere en sånn mann, enda mindre leve med en. Spørs hvor lenge luftskipet varer nå, hun kan nok tyne det noen år til, men realiteten er at han ikke har en jobb. 

[Spamalot]

Hvorfor diskutere bedriftens økonomi ut ifra skattelisten når dere ikke har peiling?

[Kollontaj]

Spamalot skrev (40 minutter siden):

Hvorfor diskutere bedriftens økonomi ut ifra skattelisten når dere ikke har peiling?

Eh? 

[mammams]

Spamalot skrev (1 time siden):

Hvorfor diskutere bedriftens økonomi ut ifra skattelisten når dere ikke har peiling?

Hva er det vi ikke vet, kan du opplyse oss? Lagt sammen med regnskapstallene fra CBE sitt firma ser det vel ikke særlig lyst ut? Heller 

https://www.proff.no/regnskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000

[Spamalot]

mammams skrev (14 minutter siden):

Hva er det vi ikke vet, kan du opplyse oss? Lagt sammen med regnskapstallene fra CBE sitt firma ser det vel ikke særlig lyst ut? Heller 

https://www.proff.no/regnskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000

Hva lurer du på?