carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

Ishwanvile skrev (1 time siden):

Jeg er enig i omtrent alt av kritikk dem får, men å kommentere hvordan han ser ut på håret eller om oliventreet er falskt, blir for dumt. La nå kritikken komme dit den faktisk hører hjemme.

Da har du ikke fått med deg min tidligere kritikk av yogaen, der øvelsene nesten alltid har plasttreet som hovedramme. CBE kan ikke yoga og forstår ikke grunnverdiene en plass. Plast, fokus på interiør, fasade og utseende har nada niks med yoga å gjøre. Skulle ikke være nødvendig å forklare.

[Kollontaj]

Vel, rekk opp en hånd om du tror at siste antrekkspost ikke er en form for reklame? Samme innlegg ble postet for kort tid siden, og merket er ikke noe Carolinebergeriksenno har brukt før så vidt jeg vet. 

[Ishwanvile]

~ Ada ~ skrev (4 timer siden):

Da har du ikke fått med deg min tidligere kritikk av yogaen, der øvelsene nesten alltid har plasttreet som hovedramme. CBE kan ikke yoga og forstår ikke grunnverdiene en plass. Plast, fokus på interiør, fasade og utseende har nada niks med yoga å gjøre. Skulle ikke være nødvendig å forklare.

Ja, hva så tenker jeg? At det er ugunstig, ja kanskje. Men er det virkelig et plast oliventre som er Big issue med CBE og businessen der? Nei. 
Om hun har mixed innhold, ja det er så, men det at det står et oliventre i plast bak mener jeg fortsatt er en unødvendig hang up, med alt som de gjør som er kritikkverdig.

Har trent yoga jeg, masse, men selvom jeg liker treningsformen så er jeg ikke infisert tvers igjennom av yoga-flowen. Jeg bokstaveligtalt driter i om hun velger å bruke et oliventre som innramming for yogaen. Jeg synes det er mye verre å se hvor dårlig utført yogaen er!

Og den ovenfra og ned holdningen kan du droppe, Ms. «Skulle ikke være nødvendig å forklare»

Endret 8. november 2023 av Ishwanvile

[Snødronninga]

Dere som mener at ditt og datt kan eller bør man ikke kritisere, kan dere ikke bidra med konstruktiv og relevant kritikk da? Hvis det blir enda mer av det, (som noen etterlyser) da blir den usaklige kritikken ikke så synlig kanskje? I stedet for å "hakke på kritikken" kan man bidra med noe man mener er verdt å diskutere. Bare et forslag. 🤷‍♀️

[Inocybe]

Plasttreet har vært brukt som innhold over mange dager om ikke uker og brukes fortsatt ofte som kulisse for yoga. Hvorfor skal ikke det være lov å diskutere? 

[~ Ada ~]

Ishwanvile skrev (1 time siden):

Ja, hva så tenker jeg? At det er ugunstig, ja kanskje. Men er det virkelig et plast oliventre som er Big issue med CBE og businessen der? Nei. 
Om hun har mixed innhold, ja det er så, men det at det står et oliventre i plast bak mener jeg fortsatt er en unødvendig hang up, med alt som de gjør som er kritikkverdig.

Har trent yoga jeg, masse, men selvom jeg liker treningsformen så er jeg ikke infisert tvers igjennom av yoga-flowen. Jeg bokstaveligtalt driter i om hun velger å bruke et oliventre som innramming for yogaen. Jeg synes det er mye verre å se hvor dårlig utført yogaen er!

Og den ovenfra og ned holdningen kan du droppe, Ms. «Skulle ikke være nødvendig å forklare»

Det er legitimt å adressere kommersielle virksomhetets useriøsitet. Dette tjener de penger på, nå også ved salg av tjenester. Drone på høyfjellet, spotten på interiøret og på seksualiserte og potensielt skadelige positurer representerer denne useriøsiteten. 

[Spamalot]

Snødronninga skrev (2 timer siden):

Dere som mener at ditt og datt kan eller bør man ikke kritisere, kan dere ikke bidra med konstruktiv og relevant kritikk da? Hvis det blir enda mer av det, (som noen etterlyser) da blir den usaklige kritikken ikke så synlig kanskje? I stedet for å "hakke på kritikken" kan man bidra med noe man mener er verdt å diskutere. Bare et forslag. 🤷‍♀️

Hvis du leser de la oss si 10 siste sidene av tråden, hva tenker du er konstruktiv kritikk?

[Ishwanvile]

Inocybe skrev (8 timer siden):

Plasttreet har vært brukt som innhold over mange dager om ikke uker og brukes fortsatt ofte som kulisse for yoga. Hvorfor skal ikke det være lov å diskutere? 

Alt er lov, men hva har det å si om hun velger å bruke det plasttreet som en kulisse? 
Samme som å diskutere hvordan Herr Eriksen ser ut på håret? Det er lite substans i det.

 

[Ishwanvile]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Det er legitimt å adressere kommersielle virksomhetets useriøsitet. Dette tjener de penger på, nå også ved salg av tjenester. Drone på høyfjellet, spotten på interiøret og på seksualiserte og potensielt skadelige positurer representerer denne useriøsiteten. 

Useriøsitet ja, det er jeg selvsagt helt enig i, men for meg er det ikke et plasttre eller hvordan man ser ut på håret som pjusk, som sier noe om seriøsiteten til en bedrift. Det er derimot mye annet på den profilen som oser useriøsitet og kritikkverdig! 

[Inocybe]

Ishwanvile skrev (Akkurat nå):

Alt er lov, men hva har det å si om hun velger å bruke det plasttreet som en kulisse? 
Samme som å diskutere hvordan Herr Eriksen ser ut på håret? Det er lite substans i det.

 

Det må da være opp til den som tar det opp om det har noe å si eller ikke. Vi er forskjellige, har forskjellig meninger og forskjellige ting vi legger merke til. Folk som agerer selvutnevnt forum-moralpoliti har jeg der i mot lite til overs for. 

[~ Ada ~]

Ishwanvile skrev (30 minutter siden):

Alt er lov, men hva har det å si om hun velger å bruke det plasttreet som en kulisse? 
Samme som å diskutere hvordan Herr Eriksen ser ut på håret? Det er lite substans i det.

 

Enig i det totalt uinteressante ved å se en syk person med bustete hår bli filmet for content til bedriften.

[Ishwanvile]

Jeg bare nevnte en gang at med all den kritikken som BØR tas tak i, så er det evinnelige maset om et tre og hvordan han ser ut på håret, å undergrave all den seriøse kritikken som har kommet. De får det jo litt som de vil, med «heksejakt».

men for all del, jeg pleier å holde kjeft og forumpoliti er jeg aldeles ikke. 
Jeg er ferdig snakket rundt dette dumme plasttreet 🤣

[~ Ada ~]

Ishwanvile skrev (8 minutter siden):

Jeg bare nevnte en gang at med all den kritikken som BØR tas tak i, så er det evinnelige maset om et tre og hvordan han ser ut på håret, å undergrave all den seriøse kritikken som har kommet. De får det jo litt som de vil, med «heksejakt».

men for all del, jeg pleier å holde kjeft og forumpoliti er jeg aldeles ikke. 
Jeg er ferdig snakket rundt dette dumme plasttreet 🤣

Jeg registrerer at du synes det er både dumt og et evinnelig mas uten betydning, men for meg er det en del av en lang rekke kommersielle virkemidler og delingskultur innenfor influenservirksomhet og denne bedriften for å skape blant annet leirbål-illusjon (pjusk på kjøkkenet) og et bestemt narrativ (som perfeksjon-kulisser, interiør, kropp osv.). 

[Jobbermedbarn]

Ishwanvile skrev (24 minutter siden):

Jeg bare nevnte en gang at med all den kritikken som BØR tas tak i, så er det evinnelige maset om et tre og hvordan han ser ut på håret, å undergrave all den seriøse kritikken som har kommet. De får det jo litt som de vil, med «heksejakt».

men for all del, jeg pleier å holde kjeft og forumpoliti er jeg aldeles ikke. 
Jeg er ferdig snakket rundt dette dumme plasttreet 🤣

Jeg er ikke så ofte innom lenger hverken her eller på cbe.no sine kanaler, men jeg klarer ikke å irritere meg over det som er uinteressant for meg. Bryter det med reglene så rapporterer jeg, ellers fester jeg meg ved det jeg mener er viktig og diskuterer det, da vil man jo være med på å sette fokus på det en selv mener er viktig. 

[jente78]

Ser det kjent ut? 😂

[Ellie77]

Om det ikke var tynt nok på innholdsfronten allerede, må altså et innlegg fra høyst et par uker siden gjenbrukes også. Det skrapes hardt i bunnen av gryten…. 🫠

[pøbelsara]

Jeg tenker at hvordan han ser ut på håret eller at de har kunstig tre i stua, egentlig er helt irrelevant. Det som er relevant og som man som some-bevisst bør være kritisk til, er hva slags innhold som tilbys i ulike kommersielle kanaler. I kanaler som finansieres av vår interesse, våre klikk og våre vaner.

Jeg tenker at det er viktig at vi alle er kritiske og bevisste forbrukere. Det handler om hva vi bruker pengene våre til og hva vi bruker stemmene våre til.

Jeg synes det er ganske sjukt at man kan leve av å ligge å vri seg i ukomfortable stillinger på gulvet, av å poste utallige bilder av seg selv i speilet på do, og med kaffekopp i hånd - uten noe budskap annet enn "se på MEG!!!" det er utrolig at man kan leve av å kverulere i alle some-kanaler, og spre ukunnskap med den største selvfølgelighet -og rakke ned på (og trakassere) alle som kritiserer mangelen på kunnskap og ufine/uredelige forretningsmetoder.

Det er innholdet i some-kanalene som kritiseres. Det som er privat. vet vi ingenting om. Selv  gidder jeg ikke å kritisere sveisen til herr styreleder, men hans opptreden og image i some, er kritikkverdig - og det at noen mener det er innhold vi som individer og som  samfunn ikke skal være kritisk til, er jeg veldig uenig i.  De er påvirkere og tar seg betalt for denne påvirkningen. Klart man skal og bør være kritisk. Og klart man kan Kristere alt som legges i kommersielle kanaler.

jeg er ikke tilhenger av å pirke på alt, men hvis noen på fullt alvor mener at daglig fremvisning av kaffekopp og naken mage, er seriøst innhold som skal respekteres og ikke kritiserer, kan andre på fullt alvor si seg uenig i det. Deler man i some, har man delt og da har man ikke lenger kontroll over innholdet. 

Jeg er veldig kritisk til at familiens to små deles så ukritisk i. soMe. helt uforståelig at en som tar seg så nær av kritikken hun får, ikke beskytter barna sine mot å utsettes for det samme, men bare sender dem ut i cyberspace tusenvis av ganger, fordi det gir fler klikk og mer penger i kassa.

 

Endret 9. november 2023 av pøbelsara

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Det er innholdet i some-kanalene som kritiseres

Ja.

[Frisk Frosk]

Spamalot skrev (På 9.11.2023 den 1.05):

Hvis du leser de la oss si 10 siste sidene av tråden, hva tenker du er konstruktiv kritikk?

Jeg vet ikke hva akkurat hva du legger i konstruktiv kritikk. Det vil jo være et spørsmål om hvem man ser på som målgruppen også. CBE, Treasures AS, Netfit AS og Coaced by Eriksen/coach_eriksen har jo ikke akkurat en historie om å ta til seg konstruktiv kritikk - noe som også gjenspeiles svært tydelig på stadig fallende følgertall og ikke minst, engasjement lik null på deres sosiale kanaler.

Jeg er mer opptatt av legitim kritikk av disse bedriftene og bedriftseierne.

Og legitim kritikk er det mye av på de siste 10 sidene.

Kort oppsummering (beklager kompaktheten):

Barneeksponering. Samarbeid med Kontent som synes å ikke gi bedre kontent/innhold hos CBE. CBE som avsløres i løgn om egne Halloweenbilder. Dårlig lovregulering når foreldre eksponerer barn for selv å tjene penger. Kritikk av at LKE/coach_eriksen viser øvelser med vekter som tydeligvis er for tunge for hans styrke/stabilitet, uten at han kommenterer de feilene han gjør. Mer barneeksponering - virkelig drøy bruk av måten barna fremstilles Halloween. Barnearbeid. Forbrukertilsynets nye kontroll av umerket reklame. Artikkel om influencere som trigger andre spiseforstyrrelse sett opp mot CBEs proana. Mer kritikk av barneeksponering. CBEs kroppsfokus. CBEs krasj i narrativ, alt for å vise frem mest mulig kropp som igjen viser proana. Delte meninger om CBEs påkledning på mølla, men alle enige om de negative kroppsfokuset. Ekstremt uprofesjonell (og skadelig) posering av "yoga" av "yogainstruktør" CBE som viser i praksis alt annet enn yoga. Dårlig reklame for HelloFresh, blandet med spiseforstyrrede små porsjoner med pasta som middagsforslag fra Netfit. CBEs fokus på eget utseende uansett hva hun viser. Manglende innhold. Bløffing av annonsører. Farlig forbilde. Flere kunder avsluttet kundeforhold hos HelloFresh pga. deres valg av samarbeidspartner (CBE). Umerket reklame for ICIW, Neglesalongen CBE går til. Dårlig merket reklame. Mer kritikk av barneeksponering. Mer umerket reklame - dvs. enda flere lovbrudd. Dårlig merket reklame. Mer legitim kritikk av bedriftseiernes valg av barneksponering, ekstremt kroppsfokus, usunn mat og altfor små og næringsfattig mat for folk som trening på Netfit, proana. Humorinnslag i flertall fra Henrik Troy. Det tas opp hvordan CBE bruker psykisk helse når det passer inn i eget narrativ. LKEs stalking/hærverk mot ei som kom med saklig kritikk av bedriften. Mer barneeksponering. Manglende samsvar mellom narrativet CBE legger opp til ang. maratondeltakelse om fire uker og det som vises av trening. Enda en gang tas barneeksponering opp. Følgertall som stadig synker tas opp flere ganger jo mer de synker. CBEs kosmetiske behandlinger og filterbruk som gir lite mimikk. Merkelig av en trener å ha et så tungt forhold til egentrening, stadig tungt og et ork. Netfit er lite troverdig og driver med proane, umerket reklame og eiere viser manisk trening. Så er det noe kritikk av de som kommer med legitim kritikk av disse bedriftseierne og bedriftsinnholdet. Mer om lavere følgertall. Apollo avskrev seg alt ansvar for treningsdelen på den treningsturen som aldri ble noe av med Netfit AS. Mer umerket reklame, lovbrudd, barneeksponering, proana. LKE, som ikke har fullført en eneste høyskoleutdanning kritiserer autoriserte helsepersonell. Mer om hvordan LKE viser manglende stabilitet i egne treningsvideoer, uten å kommentere dette eller annet om treningen på en pedagogisk måte. Mer om filterbruk, CBEs inkonsekvens og løgner om bruk av kosmetiske injeksjoner m.m. Delte meninger om prisen på Netfits tjenester. Inkonsekvensen CBE viser ang. å utbrodere egne søvnproblemer over år for så å skulle lære andre om gode søvnvaner. Umerket reklame for Netfit. Netfit/LKEs ordsalat ang. forskningsresultater. Mer inkonsekvens fra CBE med krasj mellom bastante tidligere uttalelser og dagens narrativ og dagens faktiske innhold. At det ikke er blitt mer kontent av samarbeidet med Kontent. Ikke overraskende er det sykdom igjen hos eierne i tid før nytt løp, og samme eiers overtrening ved sykdom. Flere eksempler på andre influencere, som faktisk er dyktige, er troverdige, som fronter et sunt forhold til både kropp, helse, trening og kosthold - med andre ord, alt Netfit, coach_eriksen og CBE ikke står for. Mer umerket reklame.

 

Sånn - det var de 10 siste trådsidene kort oppsummert. Som du ser - massive mengder av legitim kritikk. Og om bedriftseierne hadde tatt denne helt legitime kritikken til seg, så ligger det svært mye konstruktiv kritikk underforstått for dem for hvordan de kan skape faktisk innhold.

Bedriftseierne/foreldrene kan f.eks. slutte helt med barneeksponering og ulovlig barnearbeid.

De kan velge å skaffe seg mer relevant utdanning på et høyt nok nivå til at det gjør dem kompetanse og erfaring til å trene andre på en trygg måte, noe de ikke viser at de har nå.

De kan velge å ikke fronte skadelig kropps- og utseendefokus.

De kan velge å ikke fronte thinspo, proana og manisk trening.

De kan velge å ikke bryte norsk lov.

Det er ikke så vanskelig, egentlig - bedriftseierne kan velge å begynne å følge norsk lov, fronte sunn helse, og slutte å utnytte egne barn, slutte med all barneeksponering.  Og DET er det konstruktive som ligger under all den legitime kritikken som stadig presenteres i tråden, fordi bedriftseierne velger å gjøre det lite konstruktive, det ulovlige og fraskriver seg ansvaret for å beskytte egne barn.

 

[Cissacissa]

På dagens yogainnlegg ser vi at hun faktisk klarer å få korsryggen ned i gulvet hvis hun viktig prøver. Det gjør det enda mer komisk med den forrige posten hvor hun «slapper av» med verdens største svai i ryggen