carolinebergeriksen.no

[Blåpille]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Siste bildet fra meg nå fra denne bisarre kanalen. Julebildet:

Kilde: CBE sin IG

Der syns jeg hun ser ut som seg selv. Så henne IRL da hun var gravid med siste, og det her er den representative ansiktsformen. På mange av bildene har hun svært smal ansiktstruktur, som ikke stemmer med hvordan hun ser ut i det hele tatt.

[Sugar&Spice]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Siste bildet fra meg nå fra denne bisarre kanalen. Julebildet:

Kilde: CBE sin IG

Er dette det bildet hvor de hadde redigert inn bikkja? 🤣

[Snødronninga]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Hun lar beinet dingle i luften uten å legge det helt ned. Og hælen opp.

Kilde: stillbilde fra storyvideo IG

Dette la jeg ikke merke til, men ser det tydelig nå. Er det virkelig mulig å tenke på den måten, spesielt når du allerede har slanke bein. Hvis dette er en bevisst handling for å "se best mulig ut", er det sykt. Hun har innrømmet på podden at hun gjerne poserer for å se bra ut, men det får da være grenser. Lurer på um hun mener selv at hun er et godt forbilde? 

[Gjest Doktorgraden]

Lurer på hvorfor coachen ikke korrigerer fruen på de flaksende armene hun har når hun løper ute? Skulle gjerne spurt direkte, men har ny bil 🙄

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (16 timer siden):

 

Det er jo ikke trening hun viser. Bildet fra kjelleren er nærmest blåkopi av tidligere bilder. Samme tekst, samme posering. Samme med det i stua med bildet av mannen bak og i bilen, bare ulike antrekk. Det er urovekkende repetetiv posering, med kamera kliss oppi. Samme repeterende greie vandrende i sommerkjolen, der hun «til slutt finner en benk» og snur seg vekk fra kamera og kun viser seg fra siden.  Det er ren posering, men aldri naturlig, lekent og med humør og humor. Det er full sminke, stylet hår, alltid bloggerfot osv. osv., det er retusjering, redigering, silikonpupper på avveie, hudbehandlinger og sprøyta lepper. Det er noe urovekkende sykelig over dette. Det er da ingen godt voksne mennesker med barn som står sånn i kjelleren igjen og igjen samt det øvrige, om ikke noe er hakkende gale!

Bra skrevet!

Alt er regissert og redigert til punkt og prikke. Absolutt ingenting er naturlig. Undrer meg over hvor mange bilder som blir tatt før det ene blir valgt ut, det ene der hun ser tynnest mulig ut. Et bilde der CBE får fremhevet det hun vil vise frem.

En trent kropp er ikke det hun fremviser, men en tynn kropp hvor kragebein, spagettiarmer, thigh gap blir fremhevet da positurene og vinklene bildene taes fra gir det inntrykket til følgerne, i tillegg suges magen inn for at ribbeina skal stikke ut. Det er ingen glede eller naturlighet i bildene, men en  anstrenghet for å se perfekt ut (etter hennes forskrudde syn) Dette gir ikke treningsglede, men kan heller trigge mennesker som sliter med eget selvbilde eller spiseforstyrrelser. Hun har to jenter, på tide å bli voksen, ansvarlig og lære barna at man er bra nok akkurat som man er, og at man ikke trenger å retusjere seg til det ugjenkjennelige eller å sprøyte inn kjemikaler i kroppen for at fremmede skal tro man er noe man ikke er. Det er jo det hun streber etter. Et perfekt ytre. 

Endret 28. mai 2023 av K_mb

[Frisk Frosk]

Surikatt skrev (6 timer siden):

Men hvorfor blir ikke proana, thinspo, filterbruk, barneeksponering, manglende merking av reklame mm skrevet om av seriøse medier mer? Før så man jo artikler om Caroline Berg Eriksen som tok opp dette. Nå ser jeg det aldri. Det er Sophie Elise som får gjennomgå. Er det fordi hun er fortsatt «relevant» mens Caroline Berg Eriksen er utdatert?

 

LullaSkrulla skrev (4 timer siden):

Dette lurer jeg også på. Jeg har en mistanke om at det er lett å tenke at CBE ikke er relevant og at hun ikke påvirker unge i dag og at man glemmer at hun kan påvirke voksne vel så mye. Det er ikke bare unge jenter som har spiseforstyrrelser.

 

Jeg mener at media ikke gjør jobben sin - som de dessverre sjelden gjør når det kommer til de farlige influencerne.

Om spiseforstyrrelser er tabu, så tror jeg spiseforstyrrelser blant voksne muligens er enda mer tabu. Det blir også for ubehagelig å ta tak i det - spesielt når det er snakk om influencere som kynisk bruker egen person for å selge penger.

Norsk media burde rett og slett ta et oppgjør med seg selv og Vær Varsom-plakaten.

Etter VVP skal de være svært forsiktige med å ta opp personers helsetilstand, hvis personen ikke ønsker det selv. Og nettopp det er det slike kyniske influencere som SE og CBE utnytter. De gjemmer seg bak "jeg er bare en liten pike", eller "alle hater meg og alt jeg gjør" - fordi det tjener de penger på og unngår kritikk i media. De hevder seg å være privatpersoner når det gagner dem selv, mens de samtidig bruker akkurat samme "privatliv" aktivt i sine forretningsvirksomheter for å tjene penger på det.

Så lenge influencermarkedet er så dårlig lovregulert, og så lenge VVP brukes som argument for å unnlate ta opp saker hvor influencere faktisk skader andre mennesker - enten det er rettsløse, uskyldige, ikke samtykkekompetente barn... eller om det er barn, unge og voksne som er sårbare mtp. kroppspress, spiseforstyrrelser, annet press influencerne skaper - da må media faktisk gå gjennom VVP og egne retningslinjer. For norsk media har ingen rett til å la være å ta opp så samfunnsviktige saker, når de vet at influencere som bl.a. Caroline Berg Eriksen og Sofie Steen Isachsen helt bevisst gjør det de VET skader andre. Og at de gjør det kun fordi de vil tjene penger.

 

 

I svært sterk kontrast til CBEs uansvarlighet, så kan vi lese hva Mathilde Theisen nå gjør: https://www.nrk.no/sport/mathilde-theisen-fikk-startnekt-pa-grunn-av-spiseforstyrrelser-_-flau-over-egen-melding-1.16418713

Hun innrømmer sykdommen, hun tar ansvar for hva hun har frontet, hun har reflektert over hva hun har gjort, at hun var et dårlig forbilde og at hun har såret andre. Hun har tatt ansvar for egen endring - og hun har i tillegg tatt et valg om å gå ut offentlig for å advare om farene med spiseforstyrrelser knyttet til trening, og hun viser at det er fullt mulig å komme ut av det igjen. Og dette gjør hun selv om hennes påvirkning av andre sårbare nok har vært en ørliten brøkdel sammenlignet med den enorme skaden både CBE og SE i årevis har gjort mot andre.

Mathilde Theisen står det respekt av! All ære for å bruke egen rolle for å rette fokus på dette alvorlige problemet og advare andre!

#Nrk

Bra jobba, Nrk også, i denne saken.

 

Men nå må neste skritt for NRK og/eller andre deler av norsk media være å tørre å skape en serie med artikler over slike skadelige influencere som Caroline Berg Eriksen og Sofie Steen Isachsen / SE. Media kan her få med seg fagfolk i fleng og skape så mye bråk at politikerne ikke har annet valg enn å tette alle hullene i lovverket som slike influencere så kynisk bruker, helt uten samvittighet for alle de skader med sine millionbedrifter.

Eller er det slik at statskanalen NRK skjermer slike, og bidrar til at influencerne kan fortsette å skade andre med sin kynisme og kroppsdysmorfiske bedriftsinnhold, fordi Nrk selv vil tjene penger på dem?

[~ Ada ~]

Blåpille skrev (1 time siden):

Der syns jeg hun ser ut som seg selv. Så henne IRL da hun var gravid med siste, og det her er den representative ansiktsformen. På mange av bildene har hun svært smal ansiktstruktur, som ikke stemmer med hvordan hun ser ut i det hele tatt.

Ansiktsformen, ja, ellers ikke.

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Ansiktsformen, ja, ellers ikke.

Enig, det julebildet er heftig retusjert, og det ser ut til å være filter på det. Hud og linjer i ansiktet, panne og hals er helt utvisket, nesen synes både å være veldig sminket og redigert/filtrert. Det vi ser er en stiv maske av en poserende kvinne som etterligner et smil, ikke et ekte smil i et ekte ansikt.

Igjen tenker jeg at man skal være bevisst på de knepene som brukes av influencere som Caroline Berg Eriksen. Vi må passe oss slik at vi ikke bidrar til å normalisere eller hylle når skadelig bedriftsstrategier og bedriftseieres adferd bare blir litt mindre skadelig for andre enn de tidligere har vært.

Bilder som er såpass heftig retusjert uten å merkes med at de er retusjerte, er på mange måter langt farligere enn de ihjelfiltrerte bildene hvor det er åpenbart brukt filter. For de mer "naturlige" filtrene, og den mer diffuse redigeringen av bilder er vanskeligere å avsløre, og derfor enda viktigere å avsløre.

Jeg mener @FruJohansen hadde en god sak på dette for ikke lenge siden?

 

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

 

 

Jeg mener at media ikke gjør jobben sin - som de dessverre sjelden gjør når det kommer til de farlige influencerne.

Om spiseforstyrrelser er tabu, så tror jeg spiseforstyrrelser blant voksne muligens er enda mer tabu. Det blir også for ubehagelig å ta tak i det - spesielt når det er snakk om influencere som kynisk bruker egen person for å selge penger.

Norsk media burde rett og slett ta et oppgjør med seg selv og Vær Varsom-plakaten.

Etter VVP skal de være svært forsiktige med å ta opp personers helsetilstand, hvis personen ikke ønsker det selv. Og nettopp det er det slike kyniske influencere som SE og CBE utnytter. De gjemmer seg bak "jeg er bare en liten pike", eller "alle hater meg og alt jeg gjør" - fordi det tjener de penger på og unngår kritikk i media. De hevder seg å være privatpersoner når det gagner dem selv, mens de samtidig bruker akkurat samme "privatliv" aktivt i sine forretningsvirksomheter for å tjene penger på det.

Så lenge influencermarkedet er så dårlig lovregulert, og så lenge VVP brukes som argument for å unnlate ta opp saker hvor influencere faktisk skader andre mennesker - enten det er rettsløse, uskyldige, ikke samtykkekompetente barn... eller om det er barn, unge og voksne som er sårbare mtp. kroppspress, spiseforstyrrelser, annet press influencerne skaper - da må media faktisk gå gjennom VVP og egne retningslinjer. For norsk media har ingen rett til å la være å ta opp så samfunnsviktige saker, når de vet at influencere som bl.a. Caroline Berg Eriksen og Sofie Steen Isachsen helt bevisst gjør det de VET skader andre. Og at de gjør det kun fordi de vil tjene penger.

 

 

I svært sterk kontrast til CBEs uansvarlighet, så kan vi lese hva Mathilde Theisen nå gjør: https://www.nrk.no/sport/mathilde-theisen-fikk-startnekt-pa-grunn-av-spiseforstyrrelser-_-flau-over-egen-melding-1.16418713

Hun innrømmer sykdommen, hun tar ansvar for hva hun har frontet, hun har reflektert over hva hun har gjort, at hun var et dårlig forbilde og at hun har såret andre. Hun har tatt ansvar for egen endring - og hun har i tillegg tatt et valg om å gå ut offentlig for å advare om farene med spiseforstyrrelser knyttet til trening, og hun viser at det er fullt mulig å komme ut av det igjen. Og dette gjør hun selv om hennes påvirkning av andre sårbare nok har vært en ørliten brøkdel sammenlignet med den enorme skaden både CBE og SE i årevis har gjort mot andre.

Mathilde Theisen står det respekt av! All ære for å bruke egen rolle for å rette fokus på dette alvorlige problemet og advare andre!

#Nrk

Bra jobba, Nrk også, i denne saken.

 

Men nå må neste skritt for NRK og/eller andre deler av norsk media være å tørre å skape en serie med artikler over slike skadelige influencere som Caroline Berg Eriksen og Sofie Steen Isachsen / SE. Media kan her få med seg fagfolk i fleng og skape så mye bråk at politikerne ikke har annet valg enn å tette alle hullene i lovverket som slike influencere så kynisk bruker, helt uten samvittighet for alle de skader med sine millionbedrifter.

Eller er det slik at statskanalen NRK skjermer slike, og bidrar til at influencerne kan fortsette å skade andre med sin kynisme og kroppsdysmorfiske bedriftsinnhold, fordi Nrk selv vil tjene penger på dem?

Som tidligere spiseforstyrret vil jeg si: en gang spiseforstyrret, alltid spiseforstyrret. Det er som med en tørrlagt alkoholiker, man blir aldri kvitt tankene, men man kan lære seg å kontrollere det. Men som med en alkoholiker kan man også bli trigget av ulike faktorer slik at sykdommen/avhengigheten tar over igjen. Det spiller ingen rolle om man er 17 år eller 40 år. Det ligger latent i bakhodet, klar til å ta kontroll over tankene når som helst. En endret livssituasjon kan trigge tankemønsteret slik at man faller tilbake, så har man CBE og lignende influencere som trigger det videre eller som en inspirasjon for allerede sårbare mennesker. Spiseforstyrrelser oppstår av ulike faktorer, men alt handler om et ønske om perfeksjon, kontroll og å være god nok. Jeg kan ikke finne en positiv ting denne bedriften har å bidra med, det er en eneste stor egotrip i å vise seg frem med thinspo og perfeksjon, hvor treningen er mer "flink pike" enn inspirasjon til følgerne. At influencere som fremhever skadelig innhold får ture frem med galskapen og i tillegg blir kjendiser med spalteplass er helt horribelt. 

Og glem ikke at det ikke er lov å reklamere for alkohol nettopp fordi det kan være helseskadelig, mens thinspo og usunne kroppsidealer som jeg mener også er helseskadelig både fysisk og psykisk er det fritt frem for.

 

 

Endret 28. mai 2023 av K_mb
Hadde mer på hjertet.

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (28 minutter siden):

Enig, det julebildet er heftig retusjert, og det ser ut til å være filter på det. Hud og linjer i ansiktet, panne og hals er helt utvisket, nesen synes både å være veldig sminket og redigert/filtrert. Det vi ser er en stiv maske av en poserende kvinne som etterligner et smil, ikke et ekte smil i et ekte ansikt.

Igjen tenker jeg at man skal være bevisst på de knepene som brukes av influencere som Caroline Berg Eriksen. Vi må passe oss slik at vi ikke bidrar til å normalisere eller hylle når skadelig bedriftsstrategier og bedriftseieres adferd bare blir litt mindre skadelig for andre enn de tidligere har vært.

Bilder som er såpass heftig retusjert uten å merkes med at de er retusjerte, er på mange måter langt farligere enn de ihjelfiltrerte bildene hvor det er åpenbart brukt filter. For de mer "naturlige" filtrene, og den mer diffuse redigeringen av bilder er vanskeligere å avsløre, og derfor enda viktigere å avsløre.

Jeg mener @FruJohansen hadde en god sak på dette for ikke lenge siden?

 

Mulig den mørke brunfargen også virker inn på inntrykket. Litt som 17 mai bildene hennes, ekstremt brun.

[~ Ada ~]

Sugar&Spice skrev (5 timer siden):

Er dette det bildet hvor de hadde redigert inn bikkja? 🤣

Nei, men samme jula.

K_mb skrev (4 timer siden):

Bra skrevet!

Alt er regissert og redigert til punkt og prikke. Absolutt ingenting er naturlig. Undrer meg over hvor mange bilder som blir tatt før det ene blir valgt ut, det ene der hun ser tynnest mulig ut. Et bilde der CBE får fremhevet det hun vil vise frem.

En trent kropp er ikke det hun fremviser, men en tynn kropp hvor kragebein, spagettiarmer, thigh gap blir fremhevet da positurene og vinklene bildene taes fra gir det inntrykket til følgerne, i tillegg suges magen inn for at ribbeina skal stikke ut. Det er ingen glede eller naturlighet i bildene, men en  anstrenghet for å se perfekt ut (etter hennes forskrudde syn) Dette gir ikke treningsglede, men kan heller trigge mennesker som sliter med eget selvbilde eller spiseforstyrrelser. Hun har to jenter, på tide å bli voksen, ansvarlig og lære barna at man er bra nok akkurat som man er, og at man ikke trenger å retusjere seg til det ugjenkjennelige eller å sprøyte inn kjemikaler i kroppen for at fremmede skal tro man er noe man ikke er. Det er jo det hun streber etter. Et perfekt ytre. 

Det er veldig grenseløst, og det er vel kanskje det som er det mest urovekkende, etter mitt skjønn. Altså at det tilsynelatende ikke er noen selvregulering i form av å føle på at dette ikke ser særlig smart ut eller ansvarsfølelse for signalene det sender til andre. Jeg stusser faktisk mest på førstnevnte. Kyniske mennesker er det mange av der ute, men de fleste ønsker ikke å bli oppfattet som tåpelige og vil gjøre sitt beste for å unngå det. Jeg oppfatter henne heller ikke som en outrert person med sterk og synlig røst mot jantelov og normative føringer, som kanskje kunne forklart noen av hennes litt uvanlige valg. Jeg oppfatter henne som ei som gjemmer seg bak filter og skjerm.

Endret 28. mai 2023 av ~ Ada ~

[Gjest shalott]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

 

 

Jeg mener at media ikke gjør jobben sin - som de dessverre sjelden gjør når det kommer til de farlige influencerne.

Om spiseforstyrrelser er tabu, så tror jeg spiseforstyrrelser blant voksne muligens er enda mer tabu. Det blir også for ubehagelig å ta tak i det - spesielt når det er snakk om influencere som kynisk bruker egen person for å selge penger.

 

 

En av grunnene til at det blir vanskelig, tror jeg, er at veien mellom "tynn nok" (idealet) og "for tynn" er så veldig kort.  Mange av avisene tjener gode penger på folks desperasjon etter å bli slank nok - alle disse "gå ned 15 kilo på to måneder"-artiklene som Dagbladet og VG spyr ut ukentlig, er artikler man må betale for å lese.  Når det slås opp med krigstyper at overvekt koster Norge vanvittige summer, det omtales jo regelrett som en epidemi, blir det krevende å gå etter de menneskene som er (litt for) flinke til å holde vekta lav.

[K_mb]

shalott skrev (1 time siden):

En av grunnene til at det blir vanskelig, tror jeg, er at veien mellom "tynn nok" (idealet) og "for tynn" er så veldig kort.  Mange av avisene tjener gode penger på folks desperasjon etter å bli slank nok - alle disse "gå ned 15 kilo på to måneder"-artiklene som Dagbladet og VG spyr ut ukentlig, er artikler man må betale for å lese.  Når det slås opp med krigstyper at overvekt koster Norge vanvittige summer, det omtales jo regelrett som en epidemi, blir det krevende å gå etter de menneskene som er (litt for) flinke til å holde vekta lav.

Er nok et poeng det. Slanking har alltid vært et tema og en måte å tjene penger på. Når jeg var barn, gikk samtlige mødre på nutrilett med jevne mellomrom. 

Så har vi den mellomtingen mellom fedme og sykelig tynn. Det er på ingen måte sunnere å fremheve det ene eller det andre av de to faktorene. Det handler jo ikke om at det å være tynn er galt, det handler om hva som blir vist frem og at utseende blir retusjert til det ugjenkjennelige, og at alt vinkles for å fremheve seg på en tynnest mulig måte. Et perfekt ytre. Dama kan ikke en gang sitte på en benk uten at sittestillingen er godt planlagt på forhånd.  Trening og fysisk aktivitet er folkehelse, problemet med CBE er at det hun viser frem er uinspirerende, kunnskapsløst, og viser en ekstrem utseendefiksering hvor alt hun viser handler om henne og hvor flink og tynn hun er. 

Endret 28. mai 2023 av K_mb

[Frisk Frosk]

shalott skrev (3 timer siden):

En av grunnene til at det blir vanskelig, tror jeg, er at veien mellom "tynn nok" (idealet) og "for tynn" er så veldig kort.  Mange av avisene tjener gode penger på folks desperasjon etter å bli slank nok - alle disse "gå ned 15 kilo på to måneder"-artiklene som Dagbladet og VG spyr ut ukentlig, er artikler man må betale for å lese.  Når det slås opp med krigstyper at overvekt koster Norge vanvittige summer, det omtales jo regelrett som en epidemi, blir det krevende å gå etter de menneskene som er (litt for) flinke til å holde vekta lav.

Det er et godt poeng - store deler av norsk media føler seg kanskje litt truffet selv, litt skyldige, fordi de spiller på folks usikkerhet rundt kropp og vekt.

Men likevel - media har disse betalartiklene inneblandet i mye annet journalistisk arbeid (både noe bra og for mye dårlig, billig stoff om "kjendiser" fra hele alfabetet..).

Hos slike som Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Treasure AS og Netfit, så er dette kroppspresset og vektfokuset konstant på alle bilder. Det skal jukses og trikses for å fremstå mest mulig "perfekt", mens det hele er et bedrag skapt av ekstrem posering, retusjering av bilder og filterbruk. Enten det nå er sommerkjolen som liksom skal vises (mens fokuset til bedriftseier uten tvil ikke er kjolen, men kun bedriftseier selv, hennes kropp og utseende som er filtrert og jukset med og posert til å fremstå som noe hun og kroppen hennes ikke er), eller om det er bilde med egne barn foran dospeilet eller tur med bikkja eller en treningstur.

Den kynismen influencerbransjen viser, og spesielt slike som CBE, den kan media fint angripe uten at det nødvendigvis setter deres egne vektartikler i veldig dårlig lys. Om ikke annet så har (eller hadde i det minste før) slike artikler som regel reelle fagpersoner som uttaler seg om kosthold, vektnedgang og trening. Hos Treasure AS og Netfit er det ikke enten null kompetanse eller ikke nok kompetanse - og den eneste med noe kompetanse er etter eget utsagn ikke delaktig i det daglige.

Media kan fint være med på å snu fokuset mot frisk kropp og friskt hode - når de ikke gjør det, selv ikke når det er så ille influencere som CBE (og andre) som har presentert skadelig innhold i 14 år (!), da gjør ikke media jobben sin!

Om ikke annet finnes det stor kompetanse og erfaring innen norsk media når det kommer til bildemanipulering, og også gode gravejournalister som liker å ta dybdedykk i saker - de kunne laget store og gode saker for å "avkle" influencere som CBE, for å vise hvor enormt bedriften jukser med bilder og endrer utseendet til bedriftseier. De kunne hatt journalister som tok for seg alle løgnene CBE og andre influencere har servert følgere og media i årevis for å tjene penger, avslørt alle direkte løgner, avslørt alle feilaktige påstander. Og de kunne hengt på journalister innen økonomi og som er gode på lover - og tatt for seg hvor mye disse influencerne har tjent og tjener på denne høyt uetiske forretningsmodellen, hva de tjener på å lyve, bedra, begå lovbrudd. De kunne samlet opp hvor mange lovbrudd f.eks. CBE og SE har gjort siste 10 årene (det som de har mulighet til å finne i ettertid) - og de kunne tatt opp det svære hullet i lovgivningen som ikke tar hensyn til at slike som f.eks. Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, men helt sikkert mange andre influencere, utnytter at de kan begå bevisste lovbrudd for reklame på story på IG, fordi bevisene forsvinner etter 24 timer. Som Lars Kristian Eriksen sa eller skrev en gang: "det som legges ut på story teller ikke".

Media kunne videre koblet på psykologer og leger for å vise hva slik dyrking av det kunstig "perfekte" gjør med folk både fysisk og psykisk. De kunne hatt intervjuet med personer som har fått trigget spiseforstyrrelser og depresjon eller begynt å operere seg unødvendig for å endre utseendet, eller kjøpt mer enn de har råd til for å "være god nok". De kunne vist hvor enormt omfattende den skadelige og negative påvirkningen er.

Til dette kunne de tatt for seg barneeksponeringen slike influencere driver med, klare tall på antall treff og bilder. Fått inn fagfolk, vist til barns rettigheter, at de likevel blir utnyttet uten at noen kan beskytte barna fra foreldre som utnytter egne barn.

 

Om noen i norsk media tar på seg oppgaven kan de ha mange gode oppfølgende artikler. Artikler som går i en serie og som samler sammen den grelle sannheten om influencerne, hvor ekstremt kyniske mange av dem er. Jeg tror at de i norsk media først tar tak i dette og samler det vil få enormt mye positive tilbakemeldinger. For dette vil bli en helt annen måte å presentere sannheten om influencerne - fordi tallmaterialet vil bli samlet.

Det monner lite eller ingenting at de f.eks. kommer enda en artikkel i rekka over advarsler Treasure AS og Caroline Berg Eriksen får fra enten Helsetilsynet eller Forbrukertilsynet for lovbrudd. For folk blir lei når de ser at slike selv etter mange advarsler bare fortsetter som før, det har i realiteten ingen følger å få en advarsel.

Presentert for de samlede fakta og tall, så tror jeg også lovendringen må tvinges gjennom.

Fritt til norsk presse - nå har jeg gitt dere en gratis mal. I tillegg til det som allerede er nevnt over så er miljøaspektet også noe som kan gjøre seg godt i en slik artikkelserie, vise til overforbruket mange av influencerne oppmuntrer til, hva det fører til, miljøbelastning med produksjon av klær som kastes, netthandel som fører til enormt mye unødvendig frakt i hele verden, forurensningen som følger, og bruken av plast i en mengde varer. Ikke minst kan man ta tak i hvor falsk det påtatte miljøengasjementet til en del influencere er - f.eks. CBE som tar på seg nærmest kritthvit catsuit for å liksom rydde søppel i fjæra, mens bildene dokumenterer rent søppel brakt med hjemmefra, og CBEs kropp er det som er bedriftens fokus. Eller SEs falske engasjement i miljø- og dyrevern. Videre kunne man hatt artikler med det skadelige ved overtrening, ortorektisk forhold til trening, sett det i sammenhengen med alt det andre, hvor en falsk følelse av "kontroll" og "fasade" synes å være det som ligger under. Og ikke minst, man kunne tatt opp det at så enormt mange av influencerne stadig viser alkohol både i og utenfor reklame - og noen også narkotika og til og med kokain. Og mye reklame, veldig mye reklame. Ikke minst det at barn i dag blir utsatt for dette av norske influencere på bl.a. tiktok. https://trdby.adressa.no/aktuelt/i/LlmBeV/medietilsynet-influensere-eksponerer-barn-og-unge-for-svaert-mye-reklame

Det er ingen ende på hvor enormt mange felt spesielt Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen viser sin enorme kynisme for å tjene sine millioner.

Hvem i norsk presse tar jobben med å skape en slik serie som grundig avkler disse saklige influencerne?

Jobben må gjøres, om media skal ta sin samfunnsrolle på alvor igjen!

 

Endret 28. mai 2023 av Frisk Frosk
La til en setning og link

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (10 minutter siden):

Det er et godt poeng - store deler av norsk media føler seg kanskje litt truffet selv, litt skyldige, fordi de spiller på folks usikkerhet rundt kropp og vekt.

Men likevel - media har disse betalartiklene inneblandet i mye annet journalistisk arbeid (både noe bra og for mye dårlig, billig stoff om "kjendiser" fra hele alfabetet..).

Hos slike som Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Treasure AS og Netfit, så er dette kroppspresset og vektfokuset konstant på alle bilder. Det skal jukses og trikses for å fremstå mest mulig "perfekt", mens det hele er et bedrag skapt av ekstrem posering, retusjering av bilder og filterbruk. Enten det nå er sommerkjolen som liksom skal vises (mens fokuset til bedriftseier uten tvil ikke er kjolen, men kun bedriftseier selv, hennes kropp og utseende som er filtrert og jukset med og posert til å fremstå som noe hun og kroppen hennes ikke er), eller om det er bilde med egne barn foran dospeilet eller tur med bikkja eller en treningstur.

Den kynismen influencerbransjen viser, og spesielt slike som CBE, den kan media fint angripe uten at det nødvendigvis setter deres egne vektartikler i veldig dårlig lys. Om ikke annet så har (eller hadde i det minste før) slike artikler som regel reelle fagpersoner som uttaler seg om kosthold, vektnedgang og trening. Hos Treasure AS og Netfit er det ikke enten null kompetanse eller ikke nok kompetanse - og den eneste med noe kompetanse er etter eget utsagn ikke delaktig i det daglige.

Media kan fint være med på å snu fokuset mot frisk kropp og friskt hode - når de ikke gjør det, selv ikke når det er så ille influencere som CBE (og andre) som har presentert skadelig innhold i 14 år (!), da gjør ikke media jobben sin!

Om ikke annet finnes det stor kompetanse og erfaring innen norsk media når det kommer til bildemanipulering, og også gode gravejournalister som liker å ta dybdedykk i saker - de kunne laget store og gode saker for å "avkle" influencere som CBE, for å vise hvor enormt bedriften jukser med bilder og endrer utseendet til bedriftseier. De kunne hatt journalister som tok for seg alle løgnene CBE og andre influencere har servert følgere og media i årevis for å tjene penger, avslørt alle direkte løgner, avslørt alle feilaktige påstander. Og de kunne hengt på journalister innen økonomi og som er gode på lover - og tatt for seg hvor mye disse influencerne har tjent og tjener på denne høyt uetiske forretningsmodellen, hva de tjener på å lyve, bedra, begå lovbrudd. De kunne samlet opp hvor mange lovbrudd f.eks. CBE og SE har gjort siste 10 årene (det som de har mulighet til å finne i ettertid) - og de kunne tatt opp det svære hullet i lovgivningen som ikke tar hensyn til at slike som f.eks. Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, men helt sikkert mange andre influencere, utnytter at de kan begå bevisste lovbrudd for reklame på story på IG, fordi bevisene forsvinner etter 24 timer. Som Lars Kristian Eriksen sa eller skrev en gang: "det som legges ut på story teller ikke".

Media kunne videre koblet på psykologer og leger for å vise hva slik dyrking av det kunstig "perfekte" gjør med folk både fysisk og psykisk. De kunne hatt intervjuet med personer som har fått trigget spiseforstyrrelser og depresjon eller begynt å operere seg unødvendig for å endre utseendet, eller kjøpt mer enn de har råd til for å "være god nok". De kunne vist hvor enormt omfattende den skadelige og negative påvirkningen er.

Til dette kunne de tatt for seg barneeksponeringen slike influencere driver med, klare tall på antall treff og bilder. Fått inn fagfolk, vist til barns rettigheter, at de likevel blir utnyttet uten at noen kan beskytte barna fra foreldre som utnytter egne barn.

 

Om noen i norsk media tar på seg oppgaven kan de ha mange gode oppfølgende artikler. Artikler som går i en serie og som samler sammen den grelle sannheten om influencerne, hvor ekstremt kyniske mange av dem er. Jeg tror at de i norsk media først tar tak i dette og samler det vil få enormt mye positive tilbakemeldinger. For dette vil bli en helt annen måte å presentere sannheten om influencerne - fordi tallmaterialet vil bli samlet.

Det monner lite eller ingenting at de f.eks. kommer enda en artikkel i rekka over advarsler Treasure AS og Caroline Berg Eriksen får fra enten Helsetilsynet eller Forbrukertilsynet for lovbrudd. For folk blir lei når de ser at slike selv etter mange advarsler bare fortsetter som før, det har i realiteten ingen følger å få en advarsel.

Presentert for de samlede fakta og tall, så tror jeg også lovendringen må tvinges gjennom.

Fritt til norsk presse - nå har jeg gitt dere en gratis mal. I tillegg til det som allerede er nevnt over så er miljøaspektet også noe som kan gjøre seg godt i en slik artikkelserie, vise til overforbruket mange av influencerne oppmuntrer til, hva det fører til, miljøbelastning med produksjon av klær som kastes, netthandel som fører til enormt mye unødvendig frakt i hele verden, forurensningen som følger, og bruken av plast i en mengde varer. Ikke minst kan man ta tak i hvor falsk det påtatte miljøengasjementet til en del influencere er - f.eks. CBE som tar på seg nærmest kritthvit catsuit for å liksom rydde søppel i fjæra, mens bildene dokumenterer rent søppel brakt med hjemmefra, og CBEs kropp er det som er bedriftens fokus. Eller SEs falske engasjement i miljø- og dyrevern. Videre kunne man hatt artikler med det skadelige ved overtrening, ortorektisk forhold til trening, sett det i sammenhengen med alt det andre, hvor en falsk følelse av "kontroll" og "fasade" synes å være det som ligger under. Og ikke minst, man kunne tatt opp det at så enormt mange av influencerne stadig viser alkohol både i og utenfor reklame - og noen også narkotika og til og med kokain. Og mye reklame, veldig mye reklame. Ikke minst det at barn i dag blir utsatt for dette av norske influencere på bl.a. tiktok. https://trdby.adressa.no/aktuelt/i/LlmBeV/medietilsynet-influensere-eksponerer-barn-og-unge-for-svaert-mye-reklame

Det er ingen ende på hvor enormt mange felt spesielt Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen viser sin enorme kynisme for å tjene sine millioner.

Hvem i norsk presse tar jobben med å skape en slik serie som grundig avkler disse saklige influencerne?

Jobben må gjøres, om media skal ta sin samfunnsrolle på alvor igjen!

 

Ai @Frisk Frosk kom deg ut i media med dine innlegg for fy pokker du har mye å bidra med! Du skulle vært en samfunnsdebattant mot all påvirkning som er til skade i samfunnet være seg barneeksponering i kommersiell virksomhet, usunne kropp og utseende-idealer, og stadige brudd på markedsføring. Helt seriøst, du er bedre enn mange andre motstemmer jeg har lest i media 👏

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (4 timer siden):

Som tidligere spiseforstyrret vil jeg si: en gang spiseforstyrret, alltid spiseforstyrret. Det er som med en tørrlagt alkoholiker, man blir aldri kvitt tankene, men man kan lære seg å kontrollere det. Men som med en alkoholiker kan man også bli trigget av ulike faktorer slik at sykdommen/avhengigheten tar over igjen. Det spiller ingen rolle om man er 17 år eller 40 år. Det ligger latent i bakhodet, klar til å ta kontroll over tankene når som helst. En endret livssituasjon kan trigge tankemønsteret slik at man faller tilbake, så har man CBE og lignende influencere som trigger det videre eller som en inspirasjon for allerede sårbare mennesker. Spiseforstyrrelser oppstår av ulike faktorer, men alt handler om et ønske om perfeksjon, kontroll og å være god nok. Jeg kan ikke finne en positiv ting denne bedriften har å bidra med, det er en eneste stor egotrip i å vise seg frem med thinspo og perfeksjon, hvor treningen er mer "flink pike" enn inspirasjon til følgerne. At influencere som fremhever skadelig innhold får ture frem med galskapen og i tillegg blir kjendiser med spalteplass er helt horribelt. 

Og glem ikke at det ikke er lov å reklamere for alkohol nettopp fordi det kan være helseskadelig, mens thinspo og usunne kroppsidealer som jeg mener også er helseskadelig både fysisk og psykisk er det fritt frem for.

 

 

Det du skriver her er så viktig - fordi altfor mange influencere er personer som helt kalkulert og veldig kynisk utnytter andres sårbarhet, for å få følgere og for å tjene mest mulig penger selv. Som regel er de aller verste også de som har minst innhold med substans, bortsett fra å skape en kunstig illusjon av at de selv og eget liv er "perfekt", mens denne "perfeksjonen" er kynisk kalkulert for å få andre til å føle seg mindre verdt og få dem hektet som følgere. Den "perfeksjonen" som presenteres, og som influencerne gir inntrykk av er ekte, den greier de ikke en gang selv å nå opp til.

Når slike som Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen konsekvent omtaler saklig kritikk om det skadelige de gjør som "nettmobbing, hets og hat", så viser det hvordan de forsøker å manipulere ved å skape falske narrativ - hva som helst bare de selv tjener mer penger. Utnytte egne barn og frata barn deres rett til privatliv, lønn, å kunne skape egen nettidentitet - det forsvarer foreldre som ikke bryr seg om at bildene kan havne, og trolig har havnet, på det mørke nettet. Skape et helsefarlig kroppspress som kan bikke andre over i alvorlig helsefarlig og potensiell dødelig spiseforstyrrelse, nei, bedriftseierne mener de ikke kan stilles til ansvar for det de selv velger å gjøre.

Lovverket MÅ på plass, og det haster!

Man kan ikke ha det slik at barn blir utnyttet slik disse influencerbarna blir. Og man kan virkelig ikke la ufaglærte personer som fronter et sykelig forhold til kropp, trening og kosthold få fremstille seg som "treningseksperter"!

Det er også noe av grunnen til at det #Apollo nå gjør, når de inkluderer Netfit med Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Adrian Paul (og hans kone) i sitt treningsferietilbud.

Det #Apollo gjør er å være delaktig i å legitimere disse influencerne og kyniske bedriftseiernes arbeid. De har knotet i så mange år og har pr. i dag null seriøsitet som "treningseksperter". Etter eventuell treningsreiser med #Apollo, så får de tilsynelatende en legitimitet, som de aldri hadde greid å få på egen hånd, uten en "seriøs" aktør som backer dem.

Med dette samarbeidet støtter #Apollo eksponering av barn, thinspo, proana, ortorektisk/sykelig forhold til trening, bruk av falske titler m.m. Listen er mye lenger! Selv villedende reklame med løgner om CBE og LKEs kompetanse og utdanning og erfaring ble lagt ut på Apollos sider.

#Apollo er med på å hvitvaske en gjeng med svært farlige influencere som skader andre med sitt innhold og sin manglende kompetanse og medmenneskelighet.

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (4 minutter siden):

Ai @Frisk Frosk kom deg ut i media med dine innlegg for fy pokker du har mye å bidra med! Du skulle vært en samfunnsdebattant mot all påvirkning som er til skade i samfunnet være seg barneeksponering i kommersiell virksomhet, usunne kropp og utseende-idealer, og stadige brudd på markedsføring. Helt seriøst, du er bedre enn mange andre motstemmer jeg har lest i media 👏

Takk for det Men jeg er langt fra den eneste som er det i denne tråden, det er mange andre her!

Selv tok jeg en total kursendring bort fra media. I ettertid, når jeg ser hvordan store deler av media har endret seg i feil retning, så er jeg glad jeg gikk en annen yrkesvei, hvor jeg helt ærlig tror jeg har gjort mer nytte for meg.

Men det er viktig at alle vi som kan skrive gjør det, selv på slike forum, og spesielt i en slik tråd hvor målet hele tiden er å holde seg saklig. Lenge før min tid på KG har det vært personer på forumet som flere ganger har avslørt det jukset mange influencere bedriver, og kynismen i det, alle løgnene. Dette er millionbedrifter, så media har i mange år forsømmet sitt samfunnsansvar grovt når de ikke har gått bransjen etter i sømmene på en mer systematisk måte!

Det jeg synes er så viktig, og som jeg liker så godt med denne tråden, det er det store spennet i utdanning, kompetanse og/eller erfaring som deltakerne viser. Slik som for eksempel det at du og andre deler din/deres erfaring med spiseforstyrrelser. Eller at det er så mange helt totalt ulike fagfelt som representeres her inne, noe som gjør at vi får en langt bredere, mer nyansert og bedre diskusjon, enn om det her kun var en homogen gruppe som svarte.

Men ja, i mitt forrige innlegg laget jeg en kladd som hvilket som helst stort mediahus i Norge er velkommen til å benytte seg av! Ikke bare det - de vil finne at KGs forum Rampelyset er en enorm kilde til å dokumenter influenceres virksomhet det siste tiåret. Her er bedriftspraksis, påstander og motbeviste påstander, løgner, lovbrudd, selvmotsigelser, all uetisk og farlig influencervirksomhet samlet. I motsetning til en del annen gravejournalistikk hvor journalistene må starte med å grave opp "møkk" selv, som kan være vanskelig å dokumentere bak i tid - så har brukere av Rampelyset på KG gjort mye av jobben. Noen i media må bare være villige til å ta på seg jobben med å sette det sammen, skaffe tilleggsinformasjon, systematisere det, kontakte fagfolk.

En seriøs nok artikkelserie om influencerbransjen har kraft i seg til å vinne priser innen media - fordi den tar tak i det enorme problemet influencerbransjen representerer. Det er rett i tiden vi lever i, de potensielle skadevirkningene av slike dårlige influencere er enorme, og det skader våre fremtidige generasjoner, ikke bare dagens barn, unge og voksne. En slik artikkelserie kan føre til en stor samfunnsdebatt som vil skape langt større bevissthet i befolkningen, og ikke minst gjøre at lovendringer på flere plan tvinges gjennom, slik at slike farlige bedriftseiere som disse influencerne er ansvarliggjøres for sine "produkter" på samme måte som alle andre ansvarliggjøres. Lovbrudd må straffes. Barn og sårbare grupper må beskyttes. Det må gjøres endringer, spesielt i lovgivningen, som vil gjøre det umulig for alle disse skadelige influencerne å fortsette.

Man kan til og med se for seg at norsk media kunne ha samarbeidet om en slik serie, litt på samme måte som Faktisk.no gjør. Der samarbeider VG, Dagbladet, NRK, TV2, Polaris Media og Amedia. https://www.faktisk.no/om-oss

Informasjonsflyten er i dag så enorm, at jeg tror norsk media bedre kan beskytte sitt samfunnsansvar om de begynner å samarbeide i mer utstrakt grad. Influencerbransjen er en flott inngangssak for et slikt samarbeid, fordi det kan påvirke hvilken virkelighet og nettvirkelighet vi og fremtidige generasjoner får. En "lett sak", som faktisk kan endre samfunnet vårt til det bedre.

Et slikt samarbeid mellom mediahusene tror jeg må til for å kunne ha oversikten i mange saker. Man kan nevne i fleng andre saker hvor de kunne ha samarbeidet - norsk helsevesen, oppdrettsnæringen, vindprosjekt, gruvedrift, korrupsjon i Norge, m.m.. Det finnes enormt mange saker hvor det er skrikende behov for en tilnærming fra medias side, som er for krevende for enkeltredaksjoner til å alene ta et dypt nok dybdedykk og få hele bredden i saken.

Norsk media - dette er fremtiden for den seriøse og samfunnsviktige journalistikken, om dere ikke vil selges ut til enda mer billig kjendisstoff og masseproduserte uviktigheter.

Influencerbransjen har kanskje lav status hos andre en kjendisjournalistene. Men et slikt samarbeid som jeg foreslår til den "kladden" jeg kom med for å ta et dybdedykk i influencerbransjens negative sider - det er et samarbeid som kan skape store, og positive samfunnsendringer og skape en bedre fremtid og netthverdag for fremtiden, for både barn, unge og voksne. Og siden dokumentasjonen i en slik sak er såpass lett tilgjengelig, tross alt, mye pga. f.eks. denne og siste tiårets tråder på Rampelys på KG, så er dette en god sak å starte et slikt mediasamarbeid med.

Ved neste Stortingsvalg kunne man se for seg et tverrpolitisk samarbeid i media, hvor de ikke bare tar populistiske saker, men går sammen om å grave bak påstandene fra ulike politikere, ser på de faktiske følgene av lovnader og forslag - og følgen om lovnader og valgflesk ikke følges opp av politikerne. Et slikt samarbeid mellom mediehus i Norge tror jeg blir viktig for å sikre demokratiet i fremtiden - fordi populistiske politikere, som vi ser skrekkeksempel på i utlandet, ikke kunne brukt media til egen vinning. Det er min fremtidsvisjon for norsk, landsdekkende presse! Og begynnelsen kan for enkelthets skyld, men likevel veldig viktig, altså være et slikt samarbeid om å avkle den skadelige delen av influencerbransjen.

[Frisk Frosk]

Apropos andre deltakere i tråden - @FruJohansen er jo en viktig offentlig stemme når det gjelder influencere. @Pust ble nevnt i landsdekkende media i fjor. @pøbelsara har flere ganger sagt at hun godt kan stille i offentlige debatter.

Det er i tillegg en god del flere andre deltakere i tråden som jeg har forstått har stillinger, kompetanse eller engasjement som har fått meg til å mistenke at flere andre er synlige og engasjerte stemmer også utenfor forumet.

De aller fleste har vært her mye lenger enn meg. Jeg har skrevet det før - dere som i årevis har drevet frem disse viktige diskusjonene og vært med på å løfte saker i folks bevissthet, få flere oppmerksomme på bransjens farlige sider, hvilke virkemidler de bruker for å lure sine følgere, de skadelige sidene av bransjen og enkeltinfluencere - all ære til dere!

Jeg er bare nybegynneren her, om norsk media tar bransjen på alvor og skaper en slik artikkelserie med dybdedykk og breddedekning som må til for å avkle bransjen,  er det flere brukere her som er langt mer aktuelle enn meg å kontakte. Brukere som er aktive, saklige, kunnskapsrike og oppdaterte som garantert gjerne bidrar til å dele det de har lært om bransjen gjennom mange år, noen i 10+ år.

[Kollontaj]

Det som er så synd, er at «vanlig» media og influencere lever i en symbiose. At denne symbiosen, som for mange ordentlige journalister er skikkelig flaut, genererer penger for partene, er det ingen tvil om. Hvor mange influencere er feks med i TV-programmer? Hvor mange relativt ukjente influencere får en langt større følgergruppe etter opptredener i Farmen, 71 grader nord osv? Hvor mange helt ukjente blir influencere (og TV-personligheter) etter deltagelser i feks ulike Paradise-program? Dessverre ser det ut til at influencere er her for å bli, men det betyr ikke at det ikke skal forventes et visst samfunnsansvar og etikk i forretningsdriften deres. 

Endret 28. mai 2023 av Kollontaj

[Aricia]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det som er så synd, er at «vanlig» media og influencere lever i en symbiose. At denne symbiosen, som for mange ordentlige journalister er skikkelig flaut, genererer penger for partene, er det ingen tvil om. Hvor mange influencere er feks med i TV-programmer? Hvor mange relativt ukjente influencere får en langt større følgergruppe etter opptredener i Farmen, 71 grader nord osv? Hvor mange helt ukjente blir influencere (og TV-personligheter) etter deltagelser i feks ulike Paradise-program? Dessverre ser der ut til at influencere er her for å bli, men det betyr ikke at det ikke skal forventes et visst samfunnsansvar og etikk i forretningsdriften deres. 

Det er virkelig ille. Influencere betraktes tydeligvis stadig som klikkmaskiner for redaksjonelle medier, og sistnevnte prostituerer seg villig vekk for klikkene.

Symbiosen strekker seg også videre inn i blant annet forlagsbransjen, der et influencernavn og -fjes på omslaget synes å ha blitt en nødvendighet for å selge bøker. Et eksempel: Hvor mange nye norske kokebøker utgitt de siste 10 årene er IKKE skrevet av en influencer?