carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

@Lill :)har du fått med deg hva mange av oss som er kritiske i denne tråden og har vært kritikse over tid er blitt kalt i denne debatten? 

Det er ganske uredelig å hevde at det kun er de som er kritiske mot kritikken som får pepper. jeg har blitt kalt ganske mye fælt, blitt beskyldt for å være både misunnelig, feit, ikke ha noe liv og jeg har dessuten hatt en stalker som har opptrådt under en rekke brukernavn som har vært ute etter meg. Det meste av dette er heldigvis fjernet av moderator, men å hevde at det kun er de som er kritiske mot tråden som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det var ekstra ille når jeg skrev generelt om bloggeres eksponering av barn på generelt nivå. Tråden ligger i forumet og heter "Bloggerbarna".

Og jeg er ikke den eneste som har vært utsatt for dette. Det er laget egne tråder i forumet om hvor slemme og fæle og dårlige mennesker som skriveri akkurat denne tråden her i forumet.

 

Så at det kun er metakritikere som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det som er sant, er at mye av denne kritikken har vært direkte personangrep og er derfor slettet fordi det har vært regelbrudd.

[Isild]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

@Lill :)har du fått med deg hva mange av oss som er kritiske i denne tråden og har vært kritikse over tid er blitt kalt i denne debatten? 

Det er ganske uredelig å hevde at det kun er de som er kritiske mot kritikken som får pepper. jeg har blitt kalt ganske mye fælt, blitt beskyldt for å være både misunnelig, feit, ikke ha noe liv og jeg har dessuten hatt en stalker som har opptrådt under en rekke brukernavn som har vært ute etter meg. Det meste av dette er heldigvis fjernet av moderator, men å hevde at det kun er de som er kritiske mot tråden som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det var ekstra ille når jeg skrev generelt om bloggeres eksponering av barn på generelt nivå. Tråden ligger i forumet og heter "Bloggerbarna".

Og jeg er ikke den eneste som har vært utsatt for dette. Det er laget egne tråder i forumet om hvor slemme og fæle og dårlige mennesker som skriveri akkurat denne tråden her i forumet.

 

Så at det kun er metakritikere som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det som er sant, er at mye av denne kritikken har vært direkte personangrep og er derfor slettet fordi det har vært regelbrudd.

Signerer dette! Jeg har også fått så hatten passer. Både nedlatenheter og latterliggjøring. Det blir derimot raskt slettet fordi det er brukerangrep. 

[Kollontaj]

Lill skrev (13 minutter siden):

Mulig at jeg ikke har vært tydelig nok, men jeg mener IKKE IKKE IKKE at det MYE kritikk mot privatpersonen CBE! Heller ikke mot bedriften CBE. Men måten folk blir behandlet på i tråden hvis de skriver noe som oppfattes feil derimot..det er bare stygt. I @Sirisiri10 sitt tilfelle var det en feil emoji og i et annet tilfelle var det spørsmål om hva en halvmeter betyr. I begge tilfellene var det brukeren som skrev det som var problemet og ikke hvordan budskapet ble oppfattet. Håper jeg var tydelig nok nå. 

Oisann, du må nesten lese hva du selv har skrevet om dette før

 

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

@Lill :)har du fått med deg hva mange av oss som er kritiske i denne tråden og har vært kritikse over tid er blitt kalt i denne debatten? 

Det er ganske uredelig å hevde at det kun er de som er kritiske mot kritikken som får pepper. jeg har blitt kalt ganske mye fælt, blitt beskyldt for å være både misunnelig, feit, ikke ha noe liv og jeg har dessuten hatt en stalker som har opptrådt under en rekke brukernavn som har vært ute etter meg. Det meste av dette er heldigvis fjernet av moderator, men å hevde at det kun er de som er kritiske mot tråden som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det var ekstra ille når jeg skrev generelt om bloggeres eksponering av barn på generelt nivå. Tråden ligger i forumet og heter "Bloggerbarna".

Og jeg er ikke den eneste som har vært utsatt for dette. Det er laget egne tråder i forumet om hvor slemme og fæle og dårlige mennesker som skriveri akkurat denne tråden her i forumet.

 

Så at det kun er metakritikere som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det som er sant, er at mye av denne kritikken har vært direkte personangrep og er derfor slettet fordi det har vært regelbrudd.

Bra påminnelse! ❤️

[Gjest Kattedama]

Isild skrev (12 minutter siden):

Jeg er helt enig i at @Sirisiri10 kommer med mange bra refleksjoner, og ja - jeg kan være enig i at noen svarinnlegg kan virke litt røffe. Jeg personlig er enig med henne i at toppidrettsutøvere også kan ligge rett ut etter en økt (det ser vi hele tiden etter en 10 km på ski f.eks) - men det var ikke sånn utslitt CBE viste oss på bildet. Så, jeg forstår @Felis sitt argument med at det bildet (hvis vi forholder oss til kun bildet som ble diskutert) IKKE er sammenlignbart med idrettsutøvere, og dermed ikke relevant. Jeg tror  jeg forsto hva @Sirisiri10 mente. Det er ikke uvanlig at man tar seg helt ut og ligger og gisper i målområdet, selv om de `kun` har utført den vanlige "distansen sin". 

Det ble nok bare oppfattet som et litt rart forsvar/argument ift at det var det som faktisk skjedde på det bildet, for det var det ikke. Det var ren posering. 

 

 

Du forklarer det veldig bra og setter ord på det jeg mener. 

[Felis]

Lill skrev (26 minutter siden):

Mulig at jeg ikke har vært tydelig nok, men jeg mener IKKE IKKE IKKE at det MYE kritikk mot privatpersonen CBE! Heller ikke mot bedriften CBE. Men måten folk blir behandlet på i tråden hvis de skriver noe som oppfattes feil derimot..det er bare stygt. 

Så, du tenker at å spørre en bruker om hun mener det hun skriver bokstavelig, er stygt? Eller er det fordi jeg anmodet om å formulere seg mer presist? Eller er det fordi jeg ikke fant meg i å bli tillagt meninger og påstander jeg aldri har kommet med? 

Nå har jeg forklart, svært grundig, at brukeren har noen gode poenger. Poenger jeg er enig i, og som jeg synes bør komme til uttrykk i tråden. Men at disse poengene drukner fordi brukeren OGSÅ bruker en del kontraproduktivt virkemidler. Man kan velge å tolke det som stygt, eller man kan ta det til seg og bli bedre. For det ER rom for andre meninger i denne tråden, det er jeg et levende eksempel på. Men det faller ikke i god jord hvis det formuleres på en ugrei måte.

Og så ser jeg flere skriver at tråden modereres skjevt, og at kun kritikk av bedriften får stå. I stedet for å slenge ut av seg konspirasjonsteorier, hva med å gå direkte til kilden? Jeg har skrevet ganske mange pm-er til både @Måne Rampelysetog @Sol Rampelyset for å spørre hvorfor innlegg har blitt moderert vekk. Jeg får alltid svar, og da henviser de til forumreglene jeg har brutt. Jeg oppfatter dem som ryddige og profesjonelle. Prøv det, kanskje dere lærer noe..

At jeg sjeldent modereres har ikke noe med min "posisjon" i forumet å gjøre. Jeg er ingen personlig favoritt hos verken brukere eller moderatorer. Jeg fatter virkelig ikke hvor den ideen kommer fra? Seriøst? Det er mange gode debattanter på Rampelyset, som er velformulerte, kunnskapsrike og morsomme, så å devaluere det jeg skriver ved å hevde at jeg er en slags forumsuperstjerne minner mest av alt om at man har gått tom for argumenter og ikke finner noe annet å ta meg på...

Nå tagget jeg moderatorene i håp om at de rydder vekk dette innlegget og en god del andre, for dette tilfører ikke debatten noe som helst. 

Endret 1. januar 2023 av Felis

[Gjest Kattedama]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

@Lill :)har du fått med deg hva mange av oss som er kritiske i denne tråden og har vært kritikse over tid er blitt kalt i denne debatten? 

Det er ganske uredelig å hevde at det kun er de som er kritiske mot kritikken som får pepper. jeg har blitt kalt ganske mye fælt, blitt beskyldt for å være både misunnelig, feit, ikke ha noe liv og jeg har dessuten hatt en stalker som har opptrådt under en rekke brukernavn som har vært ute etter meg. Det meste av dette er heldigvis fjernet av moderator, men å hevde at det kun er de som er kritiske mot tråden som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det var ekstra ille når jeg skrev generelt om bloggeres eksponering av barn på generelt nivå. Tråden ligger i forumet og heter "Bloggerbarna".

Og jeg er ikke den eneste som har vært utsatt for dette. Det er laget egne tråder i forumet om hvor slemme og fæle og dårlige mennesker som skriveri akkurat denne tråden her i forumet.

 

Så at det kun er metakritikere som får gjennomgå, er rett og slett ikke sant. Det som er sant, er at mye av denne kritikken har vært direkte personangrep og er derfor slettet fordi det har vært regelbrudd.

Jeg vet at det har vært mye kritikk av brukere i tråden, men det betyr ikke at det er hverken greit eller innafor å oppføre seg slik så fort man tror at det er en meta kritikker i tråden. jeg har vel heller ikke skrevet at det de kun de som er kritiske mot kritikken som får pepper? Det er jo ugreit uansett hvem som får pepper.

[Kollontaj]

Diskusjonen bør stå, den omhandler et problem på KG; metakritikere som også er kritikere i andre tråder. Veldig ødeleggende for debatten når det også forventes ulike regler for ulike tråder. 

[pøbelsara]

Lill skrev (4 minutter siden):

Jeg vet at det har vært mye kritikk av brukere i tråden, men det betyr ikke at det er hverken greit eller innafor å oppføre seg slik så fort man tror at det er en meta kritikker i tråden. jeg har vel heller ikke skrevet at det de kun de som er kritiske mot kritikken som får pepper? Det er jo ugreit uansett hvem som får pepper.

Vet ikke om det var deg eller @Sirisiri10 eller @Nudeldama som kom med den påstanden om at det bare er rom for en type meninger i denne tråden, så jeg beklager veldig, jeg mente ikke å holde deg ansvarlig for påstander fra andre. jeg ville bare gjøre oppmerksom på at man utsettes for ubehageligheter også når man er en av dem som har skrevet mye kritisk  og har mange  ryktepoeng i forumet.

 

Det er faktisk sant at mye av metakritikken har kommet i form av angrep på andre kritikere, og det er regelbrudd og blir derfor moderert bort. Det er brukere her inne som aldri deltar i debatten, men bare kjefter på andre brukere. Det er regelbrudd, og da blir man moderert, rett og slett. 

[Gjest Kattedama]

Felis skrev (3 minutter siden):

Så, du tenker at å spørre en bruker om hun mener det hun skriver bokstavelig, er stygt? Eller er det fordi jeg anmodet om å formulere seg mer presist? Eller er det fordi jeg ikke fant meg i å bli tillagt meninger og påstander jeg aldri har kommet med? 

Nå har jeg forklart, svært grundig, at brukeren har noen gode poenger. Poenger jeg er enig i, og som jeg synes bør komme til uttrykk i tråden. Men at disse poengene drukner fordi brukeren OGSÅ bruker en del kontraproduktivt virkemidler. Man kan velge å tolke det som stygt, eller man kan ta det til seg og bli bedre. For det ER rom for andre meninger i denne tråden, det er jeg et levende eksempel på. Men det faller ikke i god jord hvis det formuleres på en ugrei måte.

Og så ser jeg flere skriver at tråden modereres skjevt, og at kun kritikk av bedriften får stå. I stedet for å slenge ut av seg konspirasjonsteorier, hva med å gå direkte til kilden? Jeg har skrevet ganske mange pm-er til både @Måne Rampelysetog @Sol Rampelyset for å spørre hvorfor innlegg har blitt moderert vekk. Jeg får alltid svar, og da henviser de til forumreglene jeg har brutt. Jeg oppfatter dem som ryddige og profesjonelle. Prøv det, kanskje dere lærer noe..

At jeg sjeldent modereres har ikke noe med min "posisjon" i forumet å gjøre. Jeg er ingen personlig favoritt hos verken brukere eller moderatorer. Jeg fatter virkelig ikke hvor den ideen kommer fra? Seriøst? Det er mange gode debattanter på Rampelyset, som er velformulerte, kunnskapsrike og morsomme, så å devaluere det jeg skriver ved å hevde at jeg er en slags forumsuperstjerne minner mest av alt om at man har gått tom for argumenter og ikke finner noe annet å ta meg på...

Nå tagget jeg moderatorene i håp om at de rydder vekk dette innlegget og en god del andre, for dette tilfører ikke debatten noe som helst. 

Er å kalle innhold i et  tilsvar «fordummende» en ok måte å forklare på? Det var jo det som trigget hele tiraden om mobbing og diverse. Jeg opplever at de fleste har gode innlegg og at kritikken er på sin plass, men at så fort innlegg kan oppfattes åpen ugrei måte så endres stemningen. Det er synd, da det fort kan oppfattes negativt. 

[pøbelsara]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Diskusjonen bør stå, den omhandler et problem på KG; metakritikere som også er kritikere i andre tråder. Veldig ødeleggende for debatten når det også forventes ulike regler for ulike tråder. 

Dette er jeg helt enig i.  

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Diskusjonen bør stå, den omhandler et problem på KG; metakritikere som også er kritikere i andre tråder. Veldig ødeleggende for debatten når det også forventes ulike regler for ulike tråder. 

Ja, den praksisen er jo kjent for deg 😊

[Kollontaj]

Lill skrev (3 minutter siden):

Ja, den praksisen er jo kjent for deg 😊

Har du et svar på innlegget jeg la ut som svar på din fastholdelse på at du ikke kritiserer tråden for kritikk, bare hvordan folk blir møtt/ 

 

Endret 1. januar 2023 av Kollontaj

[Gjest Kattedama]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Vet ikke om det var deg eller @Sirisiri10 eller @Nudeldama som kom med den påstanden om at det bare er rom for en type meninger i denne tråden, så jeg beklager veldig, jeg mente ikke å holde deg ansvarlig for påstander fra andre. jeg ville bare gjøre oppmerksom på at man utsettes for ubehageligheter også når man er en av dem som har skrevet mye kritisk  og har mange  ryktepoeng i forumet.

 

Det er faktisk sant at mye av metakritikken har kommet i form av angrep på andre kritikere, og det er regelbrudd og blir derfor moderert bort. Det er brukere her inne som aldri deltar i debatten, men bare kjefter på andre brukere. Det er regelbrudd, og da blir man moderert, rett og slett. 

Jeg er enig.

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Har du et svar på innlegget jeg la ut som svar på din fastholdelse på at du ikke kritiserer tråden for kritikk, bare hvordan folk blir møtt/ 

 

Nei, ikke når man blir kalt troll for å skrive innlegget og brukeren som skriver det får 90 + likes. 

Endret 1. januar 2023 av Lill :)

[Kollontaj]

Lill skrev (2 minutter siden):

Nei. 

Det skjønner jeg, for makan til omskriving av sannheten må man være influencer for å beundre. 
 

 

[Malum]

Lill skrev (9 minutter siden):

Er å kalle innhold i et  tilsvar «fordummende» en ok måte å forklare på? Det var jo det som trigget hele tiraden om mobbing og diverse. Jeg opplever at de fleste har gode innlegg og at kritikken er på sin plass, men at så fort innlegg kan oppfattes åpen ugrei måte så endres stemningen. Det er synd, da det fort kan oppfattes negativt. 

Er man ikke veldig hårsår om man reagerer så sterkt på akkurat dette? Kanskje man rett og slett ikke skal delta her om man er såpass sart.

[Gjest Kattedama]

Malum skrev (Akkurat nå):

Er man ikke veldig hårsår om man reagerer så sterkt på akkurat dette? Kanskje man rett og slett ikke skal delta her om man er såpass sart.

Reagerer sterkt på hva? 

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Det skjønner jeg, for makan til omskriving av sannheten må man være influencer for å beundre. 
 

 

Ditto. 

[Felis]

Lill skrev (3 minutter siden):

Er å kalle innhold i et  tilsvar «fordummende» en ok måte å forklare på? Det var jo det som trigget hele tiraden om mobbing og diverse. Jeg opplever at de fleste har gode innlegg og at kritikken er på sin plass, men at så fort innlegg kan oppfattes åpen ugrei måte så endres stemningen. Det er synd, da det fort kan oppfattes negativt. 

Kan jeg minne om hva som utløste dette? En influenser, notorisk for thinspo i bedriftskanalen, ligget tilsynelatende utslått oppå tredemølla si etter 12 rolige kilometer. Noen påpekte at dette ikke virket troverdig. Brukeren jeg svarte hevdet at proffløpere også kunne bli så slitne (at de ble liggende) etter noen hundre meter. Slike eksempler fordummer diskusjonen. Brukeren modererte seg i neste innlegg, og fikk ros for det. 

 

Du har ikke svart på mine spørsmål til deg...