carolinebergeriksen.no

[NordreSving]

Lydsporet til storyen med push-ups

»If I was you, I’d wanna be me too»

Nei, de siste månedene tror jeg de færreste har hatt et ønske om å være i CBE sine sko.  

[Pust]

Karamelis skrev (2 minutter siden):

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Politiet har gitt sin straffereaksjon. Hvorfor ønskes gapestokk i tillegg? 

Er det fordi dere håper at firmaet skal gå over ende slik at barna ikke skal bli eksponert i den grad? 

Helliger målet midlet? Far og mor vil da få nyhetssaker på internett som barna vanskelig kan beskytte seg mot. Om at far er voldelig og mor beskytter han. 

Trådene her på kvinneguiden, på jodel, discord, reddit, twitter, facebook, instagram osv vil svinne hen. Heldigvis. 

Nyhetssaker er evige. 

Det er klart at denne mannen er ufin. Helt enig. Jeg skrev en nøytral kommentar på CBS sin fb (?) i 2012 og fikk melding fra han på facebook. Jeg trur ikke jeg orka å lese den, jeg husker ikke. Så ja. Jeg kjenner til han. 

Barna blir pyntet og stilt ut på nett. Barna blir igjen diskutert 24/7 i mange forskjellige medier året rundt. 

Vil dere som driver disse diskusjonen fremover si

At dere er nyttige idioter. At dere synes kjendisslarv er så morsomt at dere bruker omsorg for barna som et dekke? At dere ikke har tenkt helt over det? 

Jeg tenker at dere kjemper en kamp dere ikke vinner. Anonyme mennesker på nett vinner ingen kamper. Jeg tenker dere bærer ved til bålet barna stekes på. 

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Anonyme fora har sin store misjon i å virke både opplysende og oppdragende, og slik sett skaffe flere «fruJohansen-er» som tar med seg kunnskap videre ut i samfunnet. Jeg ser at du favner alle brukerne her inne som et stort «dere», noe som i beste fall virker litt nedlatende, som om du selv er den eneste som har sett lyset og vil belære (de dumme?) damene på kvinneguiden. 
Så til spørsmålet om hvorfor media skal bry seg seg om truende adferd og hærverk; hvorfor i all verden skal de ikke gjøre det? Det var «dumt» med #metoo, men sannelig var det bra mediene løftet det fram.

[Sparkel]

Karamelis skrev (13 minutter siden):

 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Det gjør tydeligvis flere enn «dere» og. 

Endret 4. november 2022 av Sparkel

[Rastebenk]

Karamelis skrev (26 minutter siden):

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Politiet har gitt sin straffereaksjon. Hvorfor ønskes gapestokk i tillegg? 

Er det fordi dere håper at firmaet skal gå over ende slik at barna ikke skal bli eksponert i den grad? 

Helliger målet midlet? Far og mor vil da få nyhetssaker på internett som barna vanskelig kan beskytte seg mot. Om at far er voldelig og mor beskytter han. 

Trådene her på kvinneguiden, på jodel, discord, reddit, twitter, facebook, instagram osv vil svinne hen. Heldigvis. 

Nyhetssaker er evige. 

Det er klart at denne mannen er ufin. Helt enig. Jeg skrev en nøytral kommentar på CBE sin fb (?) i 2012 og fikk melding fra han på facebook. Jeg trur ikke jeg orka å lese den, jeg husker ikke. Så ja. Jeg kjenner til han. 

Barna blir pyntet og stilt ut på nett. Barna blir igjen diskutert 24/7 i mange forskjellige medier året rundt. 

Vil dere som driver disse diskusjonen fremover si

At dere er nyttige idioter? At dere synes kjendisslarv er så morsomt at dere bruker omsorg for barna som et dekke? At dere ikke har tenkt helt over det? 

Jeg tenker at dere kjemper en kamp dere ikke vinner. Anonyme mennesker på nett vinner ingen kamper. Jeg tenker dere bærer ved til bålet barna stekes på. 

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Jeg tenker at media godt kan anonymisere, men at det er en historie som er viktig å fortelle. Poenget er jo at det er en influenserbedrift som har sin egen "hitman" som sporer opp og terroriserer privatpersoner som ikke har gjort annet galt enn å benytte seg av forbrukermakten sin. Vi vet jo godt at dette ikke er første gangen han har sporet opp og kontaktet privatpersoner som har uttalt seg kritisk om bedriften. LKE truet vel i sin tid en tenåring med advokat dersom hun ikke trakk tilbake sin opplysning om at de solgte ebay-juggel for 20-30 ganger prisen de hadde kjøpt det inn for.

Er det virkelig greit at influenserne eier tradisjonelle medier og får diktere hva de skal drive? De skrev jo gladelig om hvordan stakkars lille Caroline ble mobbet i kommentarfeltet under Beckmannreklamen, selv om det overhodet ikke var sant. Det var 2 stk kommentarer som var skikkelig ufine i det kommentarfeltet. Den ene var en bruker som i en kommentar anklaget CBE for å ha anoreksia, mens den andre ufine kommentaren var en CBE-forsvarer som kalte folk som brukte forbrukermakten sin for "fittetryner".

Endret 4. november 2022 av Rastebenk

[Glufseguri]

Karamelis skrev (20 minutter siden):

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Støyten som å bli oppsøkt, forfulgt, oppleve hærverk og telefoner?

Jadda 🙄

[hufsaaaaa]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at media godt kan anonymisere, men at det er en historie som er viktig å fortelle. Poenget er jo at det er en influenserbedrift som har sin egen "hitman" som sporer opp og terroriserer privatpersoner som ikke har gjort annet galt enn å benytte seg av forbrukermakten sin. Vi vet jo godt at dette ikke er første gangen han har sporet opp og kontaktet privatpersoner som har uttalt seg kritisk om bedriften. LKE truet vel i sin tid en tenåring med advokat dersom hun ikke trakk tilbake sin opplysning om at de solgte ebay-juggel for 20-30 ganger prisen de hadde kjøpt det inn for.

Stemmer.

https://imgur.io/a/gU7lI

[Surikatt]

Bulsara skrev (1 time siden):

Mye løping i dag, men virker ikke spesielt blid. 
ser ikke helt inspirasjonen her

 

skjermdump fra coacehns IG

Virker veldig manisk og intens. Hadde det ikke vært bedre å holde seg unna sosiale medier en stund. 

[Pinkee]

Karamelis skrev (21 minutter siden):

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Politiet har gitt sin straffereaksjon. Hvorfor ønskes gapestokk i tillegg? 

Er det fordi dere håper at firmaet skal gå over ende slik at barna ikke skal bli eksponert i den grad? 

Helliger målet midlet? Far og mor vil da få nyhetssaker på internett som barna vanskelig kan beskytte seg mot. Om at far er voldelig og mor beskytter han. 

Trådene her på kvinneguiden, på jodel, discord, reddit, twitter, facebook, instagram osv vil svinne hen. Heldigvis. 

Nyhetssaker er evige. 

Det er klart at denne mannen er ufin. Helt enig. Jeg skrev en nøytral kommentar på CBE sin fb (?) i 2012 og fikk melding fra han på facebook. Jeg trur ikke jeg orka å lese den, jeg husker ikke. Så ja. Jeg kjenner til han. 

Barna blir pyntet og stilt ut på nett. Barna blir igjen diskutert 24/7 i mange forskjellige medier året rundt. 

Vil dere som driver disse diskusjonen fremover si

At dere er nyttige idioter? At dere synes kjendisslarv er så morsomt at dere bruker omsorg for barna som et dekke? At dere ikke har tenkt helt over det? 

Jeg tenker at dere kjemper en kamp dere ikke vinner. Anonyme mennesker på nett vinner ingen kamper. Jeg tenker dere bærer ved til bålet barna stekes på. 

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Hvorfor media skal omtale saken? Fordi de publiserte en tåredryppende forsvarstale fra cbe.no, om hvor forferdelig det var for henne å få ødelagt alle samarbeid pga nettroll og "haters" Da bør samme avis faktisk være seg sitt ansvar så bevisst at de trykker hele saken. 

[Jobbermedbarn]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Ikke alle tenker som meg, men jeg tenker at å være redd for represalier av en tass med tynne bein som bruker all tiden sin på kommentarfelt og litt løping bare er tull. Om flere kritiserer saklig og under fullt navn vil eierne av firmaet få det særs travelt med å sende nebbete meldinger, nedrige hersketeknikker via e-post, og oppsøke samtlige kritikere for så å omlakkere bilene deres. Det er jo disse eierne som snevrer inn verdenen sin gjennom sletting og blokkering uten at det gjør annet enn at de slipper å se det selv, mens de tror at de er kongelige og uangripelige med all makt og ære i all evighet. 

Så feil kan man ta. Dette er bare to lettkrenkelige småfolk i en småby med en småinntekt som bruker hverdagene sine på å ta bilder av seg selv i håp om å påvirke noen til å kjøpe noe mens de satser på at uopplyste annonsører betaler fakturaen for å rigge opp en mobil og noen softboxer i hjørnet av stua foran noen kønstbilder fra en tidligere annonsør. 

Representantene må gjerne komme hjem til meg og prøve seg.

Tilføyelse: Jeg syns det er utrolig trist at "A" måtte oppleve slike ubehageligheter over tid, jeg har ikke ord for hvordan dette kan ha vært å leve med uten å kunne/ville imøtegå influenserens mikrofonstativer på det aktuelle tidspunktet. Men for fankern la det være siste gang at en tusseladd uten noe å vise til skal få herje som han vil i bakgrunnen. Nok er nok.

Amen🙌👏👍

[Carrie_S]

1 hour ago, Jobbermedbarn said:

Det startet vel med en anonymisert artikkel i Natt og Dag? 
 

https://nattogdag.no/2017/12/kjent-komiker-anklages-overgrep-seksuell-trakassering/

Anonymt ja, ingen store og seriøse medier skrev  om dette før han gikk ut selv. 

[Rev. Revenge]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Fikk raskt svar av makeup mekka. Å det må være tidenes svar. Tenker de to siste linjene🙈

Jeg tar alltid en grundig vurdering av om de jeg potensielt vil handle fra fremstår som sympatiske, verdiorienterte og gode i jobben de gjør med research før de bruker av markedsføringsbudsjettet på ublu påvirkere med årelang historikk i #sharenting, løgn om yrkestitler, kommentarfeltjuks, utbredt grad av bilderedigering, kroppspress og ansatte som opptrer grenseløse overfor potensielle kunder i kulissene, da dette er veldig viktige verdier for meg som kunde.

Hadet på badet, MakeupVekk'a.

[Rastebenk]

Carrie_S skrev (7 minutter siden):

Anonymt ja, ingen store og seriøse medier skrev  om dette før han gikk ut selv. 

Det er uansett vel verdt en diskusjon. Er det greit at tradisjonelle medier fungerer som ukritiske mikrofonstativ for influensernes krokodilletårer, samtidig som influenserne i stillhet forfølger og trakasserer kritikere som benytter seg av forbrukermakten sin?

 

Revenge o'Cavatina skrev (4 minutter siden):

Jeg tar alltid en grundig vurdering av om de jeg potensielt vil handle fra fremstår som sympatiske, verdiorienterte og gode i jobben de gjør med research før de bruker av markedsføringsbudsjettet på ublu påvirkere med årelang historikk i #sharenting, løgn om yrkestitler, kommentarfeltjuks, utbredt grad av bilderedigering, kroppspress og ansatte som opptrer grenseløse overfor potensielle kunder i kulissene, da dette er veldig viktige verdier for meg som kunde.

Hadet på badet, MakeupVekk'a.

Husk å stenge bilen din inne i garasjen i natt 😬

Endret 4. november 2022 av Rastebenk

[NordreSving]

Karamelis skrev (40 minutter siden):

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Politiet har gitt sin straffereaksjon. Hvorfor ønskes gapestokk i tillegg? 

Er det fordi dere håper at firmaet skal gå over ende slik at barna ikke skal bli eksponert i den grad? 

Helliger målet midlet? Far og mor vil da få nyhetssaker på internett som barna vanskelig kan beskytte seg mot. Om at far er voldelig og mor beskytter han. 

Trådene her på kvinneguiden, på jodel, discord, reddit, twitter, facebook, instagram osv vil svinne hen. Heldigvis. 

Nyhetssaker er evige. 

Det er klart at denne mannen er ufin. Helt enig. Jeg skrev en nøytral kommentar på CBE sin fb (?) i 2012 og fikk melding fra han på facebook. Jeg trur ikke jeg orka å lese den, jeg husker ikke. Så ja. Jeg kjenner til han. 

Barna blir pyntet og stilt ut på nett. Barna blir igjen diskutert 24/7 i mange forskjellige medier året rundt. 

Vil dere som driver disse diskusjonen fremover si

At dere er nyttige idioter? At dere synes kjendisslarv er så morsomt at dere bruker omsorg for barna som et dekke? At dere ikke har tenkt helt over det? 

Jeg tenker at dere kjemper en kamp dere ikke vinner. Anonyme mennesker på nett vinner ingen kamper. Jeg tenker dere bærer ved til bålet barna stekes på. 

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Du synes ikke det er bittelitt ufint å bruke barna som gissel for at han skal slippe søkelys på den forkastelige oppførselen sin? 
 

Det er paret selv som har valgt å gjøre barna til offentlige personer, og det ville jo være hinsides grenseløst om den avgjørelsen var det som skulle gi dem frikort til å slippe negativ medieomtale. Det er et nytt lavmål faktisk. 

Endret 4. november 2022 av NordreSving
Komma

[Villroses hage]

32 minutter siden, Karamelis said:

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Politiet har gitt sin straffereaksjon. Hvorfor ønskes gapestokk i tillegg? 

Er det fordi dere håper at firmaet skal gå over ende slik at barna ikke skal bli eksponert i den grad? 

Helliger målet midlet? Far og mor vil da få nyhetssaker på internett som barna vanskelig kan beskytte seg mot. Om at far er voldelig og mor beskytter han. 

Trådene her på kvinneguiden, på jodel, discord, reddit, twitter, facebook, instagram osv vil svinne hen. Heldigvis. 

Nyhetssaker er evige. 

Det er klart at denne mannen er ufin. Helt enig. Jeg skrev en nøytral kommentar på CBE sin fb (?) i 2012 og fikk melding fra han på facebook. Jeg trur ikke jeg orka å lese den, jeg husker ikke. Så ja. Jeg kjenner til han. 

Barna blir pyntet og stilt ut på nett. Barna blir igjen diskutert 24/7 i mange forskjellige medier året rundt. 

Vil dere som driver disse diskusjonen fremover si

At dere er nyttige idioter? At dere synes kjendisslarv er så morsomt at dere bruker omsorg for barna som et dekke? At dere ikke har tenkt helt over det? 

Jeg tenker at dere kjemper en kamp dere ikke vinner. Anonyme mennesker på nett vinner ingen kamper. Jeg tenker dere bærer ved til bålet barna stekes på. 

Vil dere ha forandring må dere ut fra anonymiteten. Dere må alle være Fru Johansen. Og ta støyten. 

Jeg tror, flertallet av dere bare liker litt sensasjon jeg. 

Det er faktisk helt på trynet at styreleder i en bedrift forfølger og trakasserer kritikere av bedriften.
En påvirker har sin påvirkermakt, og har kanaler som kan misbrukes til å henge ut eller forfølge vanlige kunder som bruker sin forbrukermakt. Dette fenomenet er det både riktig og viktig at pressen belyser. Gjerne anonymisert.

[Gjest mia10]

Karamelis skrev (46 minutter siden):

Helt seriøst spørsmål: 

Hvorfor vil flere her at media skal skrive om saken? 

Er egentlig likegyldig til dette, men kan likevel tenke meg ett par gode grunner.

Belyse hva vanlige forbrukere risikerer når de kritiserer bedrifter som samarbeider med tvilsomme influensere, dette startet etter hva jeg skjønner på Beckmans side. Vekke bedrifter slik at de blir bedre til å finne riktige reklamekanaler, jf. svaret fra Makeup Mekka "vi tar alltid en grundig vurdering av om de vi jobber med fremstår som sympatiske osv." som viser at de er helt på jordet.

Endret 4. november 2022 av mia10
skrivefeil

[Blåpille]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

 

Dette er bare to lettkrenkelige småfolk i en småby med en småinntekt som bruker hverdagene sine på å ta bilder av seg selv i håp om å påvirke noen til å kjøpe noe mens de satser på at uopplyste annonsører betaler fakturaen for å rigge opp en mobil og noen softboxer i hjørnet av stua foran noen kønstbilder fra en tidligere annonsør. 

Denne oppsummeringen 👏👏👏😂 

Endret 4. november 2022 av Blåpille

[Sofagris]

https://www.instagram.com/p/CkjHrv_IU8a/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

I Sverige blir heldigvis influencere omtalt i media når de gjør fæle ting. 

At ikke norske medier skriver om LKE, eller hvertfall "kjent influencermann", og denne saken her er for meg helt hinsides.

[Gjest Karamelis]

Villroses hage skrev (2 minutter siden):

Det er faktisk helt på trynet at styreleder i en bedrift forfølger og trakasserer kritikere av bedriften.
En påvirker har sin påvirkermakt, og har kanaler som kan misbrukes til å henge ut eller forfølge vanlige kunder som bruker sin forbrukermakt. Dette fenomenet er det både riktig og viktig at pressen belyser. Gjerne anonymisert.

Er det et fenomen? Det er det jo ikke. 

Jeg tenker, ingen her eller på de sosiale mediene vet hva som har skjedd. "A" har ikke uttalt seg, LKE har ikke uttalt seg og ingen har sett dokumentene. 

Så hvordan kan du vite at  det er "riktig og viktig at pressen belyser" noe du ikke vet noe om, men noe du tror, fordi du har sett noen reels på instagram. 

Jeg tror ikke på noen i denne tråden jeg, at dere er så opptatt av rett og galt. Jeg tror bare dere vil se blod. 

På samme måte som jeg synes det er artig å kaste et kjøttbein til dere. 

 

[LinnHenrikke]

Disse hendelsene tok media på fulleste alvor, syns den nye hendelsen er minst like alvorlig. 
 

https://www.nrk.no/kultur/radet-for-legeetikk-raser-mot-_fotballfrue_-1.12146400

https://www.dagsavisen.no/kultur/2015/01/03/farlig-fasadefrue/

https://www.vg.no/rampelys/i/8gllG/berg-eriksen-beklager-fototukling

[Fufu]

Karamelis skrev (4 minutter siden):

Er det et fenomen? Det er det jo ikke.

Nei, det stemmer kanskje.

Det er nok for det meste LKE som oppfører seg på denne måten og har gjort det i årevis.