carolinebergeriksen.no

[MorUgle]

På 14.8.2019 den 19.58, loveli skrev:

Dette blir spekulasjon og er vel ikke tillatt på KG? Og det har ikke blitt bevist at de redigerer bildene sine på en god stund, så kanskje de faktisk har sluttet med det i like utstrakt grad som før? At de leker seg med lys og skygge og glatter ut huden er veldig tydelig (selv på en eldre mobil ser man det lett), spesielt på fruas mage og ansikt, men noe annet får vi vel ikke lov å sette spørsmålstegn ved? Fordi det ikke kan bevises? Selv om jeg husker bildet som ble tatt i kraftig snøvær der alt annet enn fruas ansikt var fullt av hvite snøflak... 

De redigerer bildene sine fortsatt. Å hvordan jeg vet det. Jeg er utdannet fotograf og har mesterbrev i faget. Jeg har jobbet som fotograf i over 20 år.

[Gjest Lille_Krokodille]

Akkurat nå, MorUgle skrev:

De redigerer bildene sine fortsatt. Å hvordan jeg vet det. Jeg er utdannet fotograf og har mesterbrev i faget. Jeg har jobbet som fotograf i over 20 år.

Det hadde vært ganske interresant om du kunne legge ut imgurer og forklare hvordan ting har blitt gjort! Kan du gjøre det? 😊

[Mme Blavatsky]

8 minutter siden, Lille_Krokodille said:

Det hadde vært ganske interresant om du kunne legge ut imgurer og forklare hvordan ting har blitt gjort! Kan du gjøre det? 😊

Jeg er enig i at det hadde vært interessant, og man må jo som kjent dokumentere slike påstander her på Rampelysforumet.

Dette kunne ha vært et godt sted å starte: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/07/07/80437/

[Gjest Emmy_H]

10 minutter siden, Mme Blavatsky skrev:

Jeg er enig i at det hadde vært interessant, og man må jo som kjent dokumentere slike påstander her på Rampelysforumet.

Dette kunne ha vært et godt sted å starte: 

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/07/07/80437/

Det der er en helt ræva redigeringsjobb (pun intended).

Endret 17. august 2019 av Emmy_H

[MaleficentAurora]

28 minutter siden, MorUgle skrev:

De redigerer bildene sine fortsatt. Å hvordan jeg vet det. Jeg er utdannet fotograf og har mesterbrev i faget. Jeg har jobbet som fotograf i over 20 år.

Da anbefaler jeg deg at du linker til med imgurer og dele dine erfaringer på hvordan CBE&co bedriver med sine redigerings "ferdigheter". Ingenting er mer enn intressant når en fagperson kommer på banen og kan avblåse løgnene til fruen og mannen. Samt så tror jeg at det kan løfte tråden her opp og belyse Kvinneguiden på god måte, som blodfansene ikke kan argumentere imot. Beste av alt om fruen selv ikke kan benekte på det du eventuelt kan legge fram her.

[Inocybe]

Mange udelikate bilder/film for tiden. Mye bedre om hun hadde solgt bikinibildene til ViMenn først som sist. Der finner hun er publikum som faktisk setter pris på slikt. Oppegående kvinner får vondt i magen av mykporno krydret med småbarn. 

Endret 17. august 2019 av Inocybe
La til film

[Rev. Revenge]

Vi ser jo alle at bildene er redigert til det ugjenkjennelige. Vi har bare ikke lov til å uttrykke det her uten dokumentasjon, selv om det er godt synlig.🙄

[MorUgle]

15 minutter siden, Uglesjel skrev:

Da anbefaler jeg deg at du linker til med imgurer og dele dine erfaringer på hvordan CBE&co bedriver med sine redigerings "ferdigheter". Ingenting er mer enn intressant når en fagperson kommer på banen og kan avblåse løgnene til fruen og mannen. Samt så tror jeg at det kan løfte tråden her opp og belyse Kvinneguiden på god måte, som blodfansene ikke kan argumentere imot. Beste av alt om fruen selv ikke kan benekte på det du eventuelt kan legge fram her.

Desverre det kommer jeg ikke til å gjøre. Har mine private og jobbmessige programmer som jeg bruker.

Har sluttet å dele bilder i imgur. Pga åndsverkloven. 

 

Endret 17. august 2019 av MorUgle
Skrivefeil.

[Mme Blavatsky]

Pics or it didn’t happen. 🙂

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, MorUgle skrev:

Desverre det kommer jeg ikke til å gjøre. Har mine private og jobbmessige programmer som jeg bruker.

Har sluttet å dele bilder i imgur. Pga åndsverkloven. 

 

Da er det synd at du kommer med den uttalse som du gjorde. For her hadde du gylden mulighet å lære oss andre som er innom og lese noe nyttig og viktig.

[Linda A]

2 timer siden, Uglesjel skrev:

Da er det synd at du kommer med den uttalse som du gjorde. For her hadde du gylden mulighet å lære oss andre som er innom og lese noe nyttig og viktig.

Det er nok lurt å ikke tro blindt på det folk skriver her inne! 

[MaleficentAurora]

38 minutter siden, Linda A skrev:

Det er nok lurt å ikke tro blindt på det folk skriver her inne! 

Det gjør jeg heller ikke.

[Pollen]

Gud, den nasale stemma hennes🙄 

[Minipilla]

Jeg er også fotograf (med fagbrev) og kan garantere at bildene er redigerte. Det kan de fleste se bare ved å kikke på dem. Fargene er det første man ser...havet er fikset på, kontrastene på feks fargene på frokosten er ikke slik naturlig. Uansett hvilket kamera man har - når man laster bildene over på maskinen er de ikke slik som det vises på bloggen. Farger, dybde, skygger...alt er fikset på for å gi et mer visuelt bedre uttrykk. 

Om de fikser på kropp skal jeg ikke spekulere i, men det ville vel ikke være første gang. 

 

[Halle-Palle]

Ektemannen liksom-smugfilmer mens konemor løøøøper lekkert ut i vannet med rumpa bar - jeg får neller! Så ufattelig kleint, pinlig, umodent, narsissistisk og dumt! Jøyemeg. 

[Kollontaj]

Med ordene «Young, wild and v» til vrikkingen ble det ganske så komisk. 

 

Nå skal hun «blogge for dere igjen». Jeg trodde hun blogget for sin egen del og for sin egen inntekt. 😏

[FruJohansen]

Bildet på Insta som portetterer jogging i måneskinn. 

For å ta gode bilder i mørket må man bruke lang lukkertid. I særdeleshet dersom man ønsker å få med himmellegemer tydelig på bildet. Lang lukkertid fører til at ting i bevegelse, f.eks et menneske som jogger, blir uklare. 

På bildet til CBE er både Caroline, månen og et stort antall stjerner med på bildet.

Så da lurer jeg på: har Caroline stått på en fot i flere sekunder for å simulere jogging mens bildet ble tatt? Eller er månen og stjernene, og ikke minst måneskinnet i vannet lagt på/ekstremt forsterket i ettertid? Hvis det siste er tilfellet, hvor går grensen mellom å gjengi det som faktisk skjer i et bilde, og å ta seg så store kunstneriske friheter at bildet ikke lenger gjengir sannheten? 

Det samme spørsmålet stilte jeg meg da jeg så bildet fra tidligere i sommer, som opphevet fysikkens lover ang refleksjoner i vann.

[Klaraku78]

29 minutter siden, FruJohansen skrev:

Bildet på Insta som portetterer jogging i måneskinn. 

For å ta gode bilder i mørket må man bruke lang lukkertid. I særdeleshet dersom man ønsker å få med himmellegemer tydelig på bildet. Lang lukkertid fører til at ting i bevegelse, f.eks et menneske som jogger, blir uklare. 

På bildet til CBE er både Caroline, månen og et stort antall stjerner med på bildet.

Så da lurer jeg på: har Caroline stått på en fot i flere sekunder for å simulere jogging mens bildet ble tatt? Eller er månen og stjernene, og ikke minst måneskinnet i vannet lagt på/ekstremt forsterket i ettertid? Hvis det siste er tilfellet, hvor går grensen mellom å gjengi det som faktisk skjer i et bilde, og å ta seg så store kunstneriske friheter at bildet ikke lenger gjengir sannheten? 

Det samme spørsmålet stilte jeg meg da jeg så bildet fra tidligere i sommer, som opphevet fysikkens lover ang refleksjoner i vann.

Hun skriver i en kommentar at bildet er satt sammen av to bilder, et med bare månen og et med hun som jogger. 

[Rev. Revenge]

For å si det kort: Bloggfotografen er ikke alltid så god på bilderedigering. Det finnes utallige fotoamatører som tar fantastiske bilder av himmellegemer sammen med mennesker i samme bilde, og får resultatet til å se troverdig ut. Det krever et godt håndlag med både kameraet, alle bildene som kreves for å sette sammen et slikt bilde, og også et godt håndlag med bildebehandlingen. Men dette kan sikkert fotografene i tråden forklare bedre enn meg.

Ovvennevnte bilde ser ut som det er sammensatt av et mobilbilde av en jogger i mørket, og et speilreflekskamera på stativ-bilde. Lagene fungerer bare ikke sammen. Og det er rart at bloggeierne ikke ser det.

Endret 18. august 2019 av Revenge o'Cavatina

[pøbelsara]

Noen av oss ser mye på nattehimmelen. Når det er fullmåne, er det ikke lett å se annet en de aller mest lyssterke stjernene. Lyset fra fullmånen gjør at de fleste stjernene blir usynlige for både øyet og et kamera som ikke har VELDIG lang lukkertid. Man ser heller ikke et dryss av stjerner når det fortsatt er lys igjen etter solen i horisonten. Så jeg antar at det både er satt sammen to bilder og lagt på mye stjerner i det bildet. Helt ok det, men det er altså ikke et blinkskudd, men et stykke foto satt sammen av mange andre elementer. Jeg antar at lysstripen i havet også er hjulpet litt på vei av den som har redigert bildet.

 

Og for the record - jeg bare konstaterer - jeg kritiserer ikke.