carolinebergeriksen.no

[Sparkel]

Tripptrapp1 skrev (10 minutter siden):

Joda. Denne tråden på KG gagner nok bedriften, selv om det stort sett er kritikk og negative forhold som påpekes her inne.  
 

Jeg tipper at denne tråden genererer en hel del klikk i alle kanalene til the Eriksens siden det stadig vekk refereres til innhold på kanalene deres. Klikk er klikk uavhengig av om motivasjonen bak er heltedyrkelse eller håning. Og flere klikk betyr økt trafikk/rekkevidde, som igjen betyr at the Eriksens stiller med bedre forhandlingskort og holder seg attraktive blant annonsører/sponsorer, som til syvende og sist monner ut i mer penger i kassen slik at de kan opprettholde livsstilen KG elsker å hate. Og det er nettopp denne bakenforliggende mekanismen som gjør at alle de kristiske trådene om influencere her på KG er et stort paradoks. 

Så ikke ut som om hun var så attraktiv under Beckmann reklamen og Cubus reklamen der hun fikk mye pes. Kg bidrar vel ofte til at samarbeid der barn selges får mye negativ omtale. Mens «attraktive samarbeid som nippel covers og sminke får være i fred.

Endret 13. juli 2022 av Sparkel

[AnnePåLande]

Sparkel skrev (Akkurat nå):

Så ikke ut soM om hun var så attraktiv under Beckmann reklamen der hun fikk mye pes. Kg bidrar vel ofte til at samarbeid der barn selges får mye pes og negativ omtale. Mens «attraktive samarbeid som nippel covers og sminke får være i fred.

Nei, Beckmann-gate viste vel hvor lite populær virksomheten er. Forbrukerne viste at de tar avstand til eksponering av mindreårige. 

[Tripptrapp1]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Du har mye tiltro til KG ser jeg… Denne tråden gagner nok ikke virksomheten økonomisk. Omdømmet til denne bedriften er ikke akkurat positivt. 

Tenker at det heller er du som overvurderer kvinneguidens påvirkningskraft i samfunnet dersom du tror at det utgjør noen faktisk forskjell at det sitter en gjeng her inne og er kritiske til influenceres væremåte. Selv om mye av kritikken som fremkommer både i denne tråden og i lignende tråder for all del er både riktig og relevant.

Influencere lever som jeg skrev i forrige innlegg av oppmerksomhet og klikk. Det spiller ingen rolle om du klikker inn på Instaen i Caroline fordi du digger henne, fordi du vil le av løpestilen eller for å få nye eksempler på eksponering av barn i offentligheten slik at du kan være kritisk til det her inne. Klikk er klikk uansett, og tilbake står the Eriksens som økonomiske vinnere. 

[AnnePåLande]

Tripptrapp1 skrev (4 minutter siden):

Tenker at det heller er du som overvurderer kvinneguidens påvirkningskraft i samfunnet dersom du tror at det utgjør noen faktisk forskjell at det sitter en gjeng her inne og er kritiske til influenceres væremåte. Selv om mye av kritikken som fremkommer både i denne tråden og i lignende tråder for all del er både riktig og relevant.

Influencere lever som jeg skrev i forrige innlegg av oppmerksomhet og klikk. Det spiller ingen rolle om du klikker inn på Instaen i Caroline fordi du digger henne, fordi du vil le av løpestilen eller for å få nye eksempler på eksponering av barn i offentligheten slik at du kan være kritisk til det her inne. Klikk er klikk uansett, og tilbake står the Eriksens som økonomiske vinnere. 

Gjengen her inne..

Virksomheten har ikke et godt omdømme grunnet eksponering av mindreårige samt Eriksens ranting i kommentarfelt i sosiale medier.
  

[Isola2]

Isild skrev (4 timer siden):

Nettopp. Det er merkelig at de ikke benytter sjansen og omgivelsene til å lage litt nytt og spennende innhold, og kanskje fenge noen igjen. Det går i bilder av barn og Caroline - og løping. 

Tror den løpinga sluker opp alt annet av tid og fokus dessverre.

[Tripptrapp1]

Revenge o'Cavatina skrev (26 minutter siden):

Tja, fjorårets Stille-oktober demonstrerte ganske tydelig at denne tråden ikke genererer mye til trafikk, om noe, til Treasures AS sine annonsekanaler.

Hvordan vet du vet? Har du tilgang til Treasures interne statistikker for trafikk o.l?

[Ultiva]

Det er tydeligvis svært plagsomt for Treasures AS å måtte stå til rette for det de publiserer. Jeg skjønner godt at de ønsker f eks denne tråden til livs. Her beskrives jo innholdet de legger ut og hvordan de fokuserer på en retusjert, idyllisert hverdag med innsugd mage, fristende rumpe og struttende silikonpupper, manisk trening, overforbruk og shoppinghysteri samt utlevering av hverdagslivet og høytidene til to uvitende barn. Dette er fakta, og ren gjengivelse av innholdet de publiserer.

https://instagram.com/carolinebergeriksenno?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Klart det er slitsomt for Treasures AS å få påpekt hovedinnholdet i kanalene sine, i og med at de på tross av innholdsproduksjonen sin ønsker å fremstå som oppegående mennesker. Men avvikere må tåle å avkreves argumenter for deres syn. Jeg ville, i likhet med redaktør Sarah Sørheims uttalelser i Aftenpodden, aldri ha tatt et så radikalt valg for livet mitt at alt, inkludert mine barn, var til salgs. F eks å selge min egen datters forberedelse til skolestart til et ryggsekkmerke. Eller å selge mine egne barns private soverom til stadig nye annonsører. Samtidig som jeg i samme reklamekanal vifter lekent i været med rumpa iført g-streng og viser frem silikonpuppene i gjennomsiktig bh.

Dersom man som CBE og LKE velger å være offentlige personer som fronter sterkt kritikkverdige forhold som barneeksponering, thinspo, seksualisering av kvinner og shoppinghysteri, så må man samtidig tåle å stå i stormen - uten å påstå at man mobbes som privatperson. Men at det er krevende å ha avvikende verdier og meninger forstår jeg godt.

Det fremstår tross alt særdeles umusikalsk f eks å fronte shoppinghysteri samtidig som kloden varmes opp og verden forberedes på 200 millioner klimaflyktninger i året.

Eller å fronte rumpe og pupper som kvinners viktigste verdi, samtidig som man nå i stadig flere stater i USA fratar kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp (høyesteretts forkastelse av abort-presedensen Row vs Wade).

Å kritisere tilsynelatende intellektuelt bevisstløse influensere innebærer faktisk et ønske om å ta dem på alvor.

"En offentlighet der enhver skal kunne hevde hva som helst uten å føle på ubehaget ved å bli kritisert og motsagt, er ikke bare en illusjon. Det er et mareritt."

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/OrKxrA/det-skal-vaere-vanskelig-aa-ha-rare-meninger

Endret 5. august 2022 av Ultiva

[Sparkel]

Økonomiske vinnere ville jeg kanskje ikke kalt the Eriksens for.
Frua kjøper/ reklamerer kun for klær fra billige klesmerker og hadde hun vært relevant og attraktiv ville kjeder/ merker som Høyer, Norøna, Hoka, osv, stått i kø for å dra i land samarbeid med henne. 
De bor i ett hus i en prisklasse de fleste hus ligger på i dag. De drar på vanlig ferie til Tyrkia som alle andre og de gjør  lite annet som tilsier at de svømmer i penger.
 

[AnnePåLande]

Dette er bare pinlig lesning : https://www.nrk.no/kultur/radet-for-legeetikk-raser-mot-_fotballfrue_-1.12146400

[Tripptrapp1]

AnnePåLande skrev (17 minutter siden):

Gjengen her inne..

Virksomheten har ikke et godt omdømme grunnet eksponering av mindreårige samt Eriksens ranting i kommentarfelt i sosiale medier.
  

Casen var ikke hvorvidt bedriften har et dårlig omdømme eller ikke, det var hvorvidt dette påståtte dårlige omdømmet er en direkte virkning av aktiviteten på KG.

[AnnePåLande]

Typisk reaksjonsmønster fra daglig leder når det stormer runde virket: «Jeg er så utrolig lei meg. Jeg sover ikke og spiser ikke...», skriver Caroline Berg Eriksen på bloggen sin» https://www.dagsavisen.no/kultur/2015/01/13/amatormessig-fruebrak/

 

[AnnePåLande]

Tripptrapp1 skrev (2 minutter siden):

Casen var ikke hvorvidt bedriften har et dårlig omdømme eller ikke, det var hvorvidt dette påståtte dårlige omdømmet er en direkte virkning av aktiviteten på KG.

Det var vel din case..

[123Frustrert]

Nå har det vel tatt helt av..?

 

ekstremt innsug av meg og ikke merket som reklame.

 

[Hallepalle2]

Tripptrapp1 skrev (37 minutter siden):

Tenker at det heller er du som overvurderer kvinneguidens påvirkningskraft i samfunnet dersom du tror at det utgjør noen faktisk forskjell at det sitter en gjeng her inne og er kritiske til influenceres væremåte. Selv om mye av kritikken som fremkommer både i denne tråden og i lignende tråder for all del er både riktig og relevant.

Influencere lever som jeg skrev i forrige innlegg av oppmerksomhet og klikk. Det spiller ingen rolle om du klikker inn på Instaen i Caroline fordi du digger henne, fordi du vil le av løpestilen eller for å få nye eksempler på eksponering av barn i offentligheten slik at du kan være kritisk til det her inne. Klikk er klikk uansett, og tilbake står the Eriksens som økonomiske vinnere. 

Men brukere fra kvinneguiden har faktisk gjort en forskjell. De har avdekket manipulering med bilder, at herr svarte under falske nick og yrker, de reagerte bl.a på samarbeid med Kremmerhuset, Cubus og Beckman. 

[Rev. Revenge]

Tripptrapp1 skrev (20 minutter siden):

Hvordan vet du vet? Har du tilgang til Treasures interne statistikker for trafikk o.l?

Trenger ikke det når man har Social Blade og kan lese innlegg tilbake i tråden:

 

[Velinda]

123Frustrert skrev (1 time siden):

Nå har det vel tatt helt av..?

 

ekstremt innsug av meg og ikke merket som reklame.

 

Er bra hun ikke besvimte,for å holde pusten sånn er ikke bra....."legen"er sikkert ikke enig🤪Er ikke det røde settet det samme som Isabel Raad svinser rundt i??? Chiquelle får mye gratis reklame og gjerne etter mangen har spurt hvor klærene er fra,er det lov??

 

[Surikatt]

AnnePåLande skrev (1 time siden):

Typisk reaksjonsmønster fra daglig leder når det stormer runde virket: «Jeg er så utrolig lei meg. Jeg sover ikke og spiser ikke...», skriver Caroline Berg Eriksen på bloggen sin» https://www.dagsavisen.no/kultur/2015/01/13/amatormessig-fruebrak/

 

Eller skylde på alle andre og kalle dem mobbere. Det er slik de håndterer kritikk. Skylde på alle andre. Selv gjør hun ingenting galt. 

[Sugar&Spice]

Velinda skrev (5 minutter siden):

Er bra hun ikke besvimte,for å holde pusten sånn er ikke bra....."legen"er sikkert ikke enig🤪Er ikke det røde settet det samme som Isabel Raad svinser rundt i??? Chiquelle får mye gratis reklame og gjerne etter mangen har spurt hvor klærene er fra,er det lov??

 

Nei.

[Surikatt]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Men brukere fra kvinneguiden har faktisk gjort en forskjell. De har avdekket manipulering med bilder, at herr svarte under falske nick og yrker, de reagerte bl.a på samarbeid med Kremmerhuset, Cubus og Beckman. 

Huff ja. De skal bare ødelegge, sier Caroline Berg Eriksen og legger skylda på alle andre. 

[AnnePåLande]

Surikatt skrev (3 minutter siden):

Eller skylde på alle andre og kalle dem mobbere. Det er slik de håndterer kritikk. Skylde på alle andre. Selv gjør hun ingenting galt. 

Rart det der.. Alle andre gjør noe galt, mens ansatte er perfekte.

Endret 13. juli 2022 av AnnePåLande