carolinebergeriksen.no

[Xstrella]

Lillemy_87 skrev (2 minutter siden):

Syns det er noe rart i brystregionen 🧐🤔

Silikon. Noe hun aldri vil innrømme, men som er SVÆRT tydelig.

[Jobbermedbarn]

Hallepalle2 skrev (23 minutter siden):

Hun kom virkelig ikke bra ut av Dagbladet artikkelen. Jeg syns de var sjeldent objektive ved at de nevner diskusjonen om p eksponere barna og trekke frem influensere som velger å skjerme barna. Hun skylder igjen på andre og at hun blir lei seg - det er faktisk ikke relevant i denne diskusjonen. 
 

Og hun er redd for hvor netthetset ender, likevel eksponerer hun barna for denne hetsen på daglig basis. Det er faktisk ikke til å tro! 

Det siste du påpeker her viser jo utrolig tydelig hvor fokuset til bedriften er, og det er ikke på barna og deres rettigheter og beste. 

[Jobbermedbarn]

Vanedis skrev (1 time siden):

Sørheim sier i Aftenpodden bl.a at hun fulgte med på kommentarfeltet til Beckmann minutt for minutt. Hun oppfattet kritikken som berettiget, og at det var en god diskusjon om et tema som bør løftes frem i mye større grad i offentligheten. 

Hun opplever det som negativt at Caroline Berg Eriksen snur denne viktige debatten til å handle om netthets og mobbing. Sørheim sier at det går ikke an å trekke det kortet, når man selv har valgt å selge hele livet på internett. Da må man faktisk tåle at det blir utsatt for kritikk. Sørheim avsluttet med at det er legitimt å kritisere noen for å være en dårlig mor, hvis man bruker barna sine i reklame. 

Så utrolig bra, vi trenger slike tydelige stemmer i denne debatten. Sørheim, @FruJohansen, barneombud osv osv

[Aquarius04]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Synes ikke CBE kommer spesielt godt ut av den artikkelen, argumentene virker umodne og lite reflekterte. Det blir så kaldt og upersonlig uten barna, buhu. 
 

Sant, men de burde fått med seg en av kritikerne også. Ellers er jeg helt enig i at hun kommer uheldig ut. 
Forøvrig kjempeglad for at en dyktig samfunnsdebattant som Sørheim tar dette opp i Aftenpodden. 

[Gjest Wrightandrong]

Hadde faktisk vært fint om eksponering av barn hadde blitt tatt opp i f. eks "Debatten". Kunne vært riktig interessant å sett CBE bli grillet av Fredrik Solvang. 

[Snødronninga]

Blir interessant å se om cbe kommer til å ta hensyn til denne endringen. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5GXkBb/naa-maa-retusjert-reklame-merkes

[Bingo Bongo]

Jeg ser på et av de bildene frua har lagt ut på sin story i dag, så er hun avbildet fra siden, akkurat slik jeg ser for meg at hun står for å "se bra ut" sett forfra.
Bredbeint, knekk i knea, stussen ut og en liten bloggerfot.

Klarer ikke å bli enig med meg selv om dette er et seriøst bilde, eller om hun viser et snev av selvironi...?

[Akj]

Dette må jo være ny rekord for Caroline for å ikke vise abs på instastories

[elskersommer]

Aquarius04 skrev (21 minutter siden):

Jeg skriver at jeg ikke synes virkeligheten samsvarer med det hun fremstiller i SoMe. 
Utover det trenger ikke jeg forklare meg for deg. 

Aquarius04 skrev (6 timer siden):

Ja, det hovne og snerrete uttrykket er i alle fall på plass. Synes ikke hun ser ut som på Instagram. Hun ser ikke uthulet ut med enorme lepper slik filteret på Instagram gir henne. Det er ikke  milevis fra Insta, men samme er det absolutt ikke. 

Hun hadde klart tjent på et mer imøtekommende smil eller uttrykk. 

Du skriver jo ikke at " det hun legger frem ikke samsvarer med virkeligheten? Om du ikke ser at det du skriver er dårlig så skjønner jeg ikke. Jeg er stor motstander av cbe sin eksponering av barna.. men det du skriver er bare ondt

[Gjest Vanedis]

Barneombudet:

- Privatliv og likes. Bilder av barn deles daglig av foreldre på nett uten at barna har blitt spurt.

- Barn må beskyttes bedre mot kommersiell utnytting på internett

Kanskje Dagbladet burde ha snakket med Barneombudet, og fått noen uttalelser derfra?

 

[Aricia]

Aftenpodden og Sarah Sørheims kritikk høres meget solid og bra ut (jeg abonnerer ikke og har dessverre ikke fått hørt den), men artikkelen i Dagbladet var ikke overraskende tafatt og overflatisk.

Jeg savnet flere kritiske spørsmål til svarene CBE kommer med, og tipper at de uteblir fordi intervjuet er gjort på mail, ikke ansikt til ansikt.

Hun sier hun gjerne vil diskutere barn i sosiale medier - hvorfor stiller hun da aldri opp til debatt? (For øvrig interessant at hun derimot for første gang lar seg intervjue om temaet i Dagbladet to dager etter at hun ble oppfordret til å uttale seg i media her i tråden).

Hun sier at hun har hatt flere runder med seg selv (sic) og Lars Kristian mht hva som er greit å eksponere av barn og hva som ikke er det - hva slags prinsipper har de da kommet fram til? Hvor går grensen for henne? Og ikke minst: Hvorfor har hun endret mening ift det hun sa før førstemann ble født, altså at de skulle skjermes helt?

Hvordan vil hun utdype at SoMe-kanalene hennes blir "kalde og upersonlige" uten barna? Var de kalde og upersonlige før hun fikk barn? Har det feks noe å gjøre med forskjeller i annonseinntekter? 

Hva besto netthatet hun reagerte på nøyaktig i? Dagbladet har jo tydeligvis sceenshots av kommentarfeltet, og hadde kunnet konfrontere henne med det. Hvor er personangrepene? (Bortsett fra påstanden om anoreksi).

Og ikke minst, mht personangrep og stygg tone: Hvordan vil hun kommentere Lars Kristians egne kommentarer i diskusjonen? Samt de få virkelig stygge karakteristikkene, som ikke kom fra haterne, men fra hennes egne forsvarere? Er det også nettroll? 

[MorUgle]

allie skrev (2 timer siden):

Der kom Dagbladet med Caroline sin versjon: https://www.dagbladet.no/kjendis/skolesekk-brak-skummelt/76347256

 

Se og hør også. https://www.seher.no/kjendis/hardt-ut-rotter-seg-sammen/76373309

[Snurrepurre]

Hunter7 skrev (1 time siden):

CBE har tydeligvis glemt at hun slo seg opp og frem som blogger helt uten involvering av mindreårige. 
 

Jeg er ganske sikker på at CBE kunne ha klart å skape seg en videre karriere i det nye SoMe-landskapet hadde CBE villet. Men det hadde krevd større arbeidsvilje og fornyingsevne enn det man er vitne til idag.

Tror hun rett og slett har blitt litt lat på arbeidsfronten. På et tidspunkt kunne hun bare være «Caroline Berg Eriksen» også solgte det som hakka møkk. Men nå må hun faktisk legge ned mer arbeid, med mindre ungene skal generere inntekten på bakgrunn av at de er «barna til Caroline Berg Eriksen..» noe som er moralsk forkastelig som forelder å profittere på. Men igjen, alt annet krever merarbeid fra hennes side. 

Endret 16. juni 2022 av Snurrepurre

[NewStart87]

Jeg syntes det er merkelig at Caroline sier det er så mye mobbing på internett, men allikevel velger hun altså å eksponere barna som hun gjør. Hadde det ikke vært bedre å beskytte barna mot disse fæle mobberne på nett? 

[Aquarius04]

elskersommer skrev (25 minutter siden):

Du skriver jo ikke at " det hun legger frem ikke samsvarer med virkeligheten? Om du ikke ser at det du skriver er dårlig så skjønner jeg ikke. Jeg er stor motstander av cbe sin eksponering av barna.. men det du skriver er bare ondt

Hvis du ikke klarer å lese det jeg skriver så står det på deg. Dette er en avsporing. Rapporter hvis du er så misfornøyd. 

[Inocybe]

NewStart87 skrev (13 minutter siden):

Jeg syntes det er merkelig at Caroline sier det er så mye mobbing på internett, men allikevel velger hun altså å eksponere barna som hun gjør. Hadde det ikke vært bedre å beskytte barna mot disse fæle mobberne på nett? 

Ja argumentene hennes henger ikke sammen. Enten så er netthetsen hun sier hun føler seg utsatt for sterkt overdrevet og selv barn blir ikke oppbrakt av det. Eller også velger hun med vilje og viten å kaste ungene sine for ulvene*. Uansett kommer CBE ikke godt ut.

Neste som slår meg er at CBE hadde hatt godt av å debattere uten for sin bloggerboble for å øve argumentasjon og retorikk. Det hun holder på med er ikke en 35-åring med 12 års erfaring innen kommunikasjon verdig. 

*Eller også så vet hun godt at kritikerne generelt har for høy moral til å gå etter uskyldige barn og CBE utnytter det til fulle. 

[Jobbermedbarn]

Aricia skrev (23 minutter siden):

Aftenpodden og Sarah Sørheims kritikk høres meget solid og bra ut (jeg abonnerer ikke og har dessverre ikke fått hørt den), men artikkelen i Dagbladet var ikke overraskende tafatt og overflatisk.

Jeg savnet flere kritiske spørsmål til svarene CBE kommer med, og tipper at de uteblir fordi intervjuet er gjort på mail, ikke ansikt til ansikt.

Hun sier hun gjerne vil diskutere barn i sosiale medier - hvorfor stiller hun da aldri opp til debatt? (For øvrig interessant at hun derimot for første gang lar seg intervjue om temaet i Dagbladet to dager etter at hun ble oppfordret til å uttale seg i media her i tråden).

Hun sier at hun har hatt flere runder med seg selv (sic) og Lars Kristian mht hva som er greit å eksponere av barn og hva som ikke er det - hva slags prinsipper har de da kommet fram til? Hvor går grensen for henne? Og ikke minst: Hvorfor har hun endret mening ift det hun sa før førstemann ble født, altså at de skulle skjermes helt?

Hvordan vil hun utdype at SoMe-kanalene hennes blir "kalde og upersonlige" uten barna? Var de kalde og upersonlige før hun fikk barn? Har det feks noe å gjøre med forskjeller i annonseinntekter? 

Hva besto netthatet hun reagerte på nøyaktig i? Dagbladet har jo tydeligvis sceenshots av kommentarfeltet, og hadde kunnet konfrontere henne med det. Hvor er personangrepene? (Bortsett fra påstanden om anoreksi).

Og ikke minst, mht personangrep og stygg tone: Hvordan vil hun kommentere Lars Kristians egne kommentarer i diskusjonen? Samt de få virkelig stygge karakteristikkene, som ikke kom fra haterne, men fra hennes egne forsvarere? Er det også nettroll? 

👍

Og hvor var usannhetene? Enten må de forandre veldig på hva bedriften presenterer fremover eller så vil de som sitter på screenshot etterhvert få bekreftet det som er skrevet av kritikerne i Beckmann innlegget. 

[Inocybe]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

👍

Og hvor var usannhetene? Enten må de forandre veldig på hva bedriften presenterer fremover eller så vil de som sitter på screenshot etterhvert få bekreftet det som er skrevet av kritikerne i Beckmann innlegget. 

Jeg fatter ikke hvordan en influencer som CBE gang på gang får lov å lage sin egen versjon og definere det som sannheten. Sophie Elise er også ram til samme og mange husker vel boken til AB 🤯.
Heldigvis er ikke Sarah Sørheim så lettlurt og denne fordreining av historien og forsøket på å avskrive den viktige debatten om sharenting som hets/mobbing var også et av poengene hennes. 

[Hallepalle2]

https://www.instagram.com/p/Ce3fpALq_vG/comments/
 

 

Endret 16. juni 2022 av Hallepalle2

[Ultiva]

Aricia skrev (2 timer siden):

Aftenpodden og Sarah Sørheims kritikk høres meget solid og bra ut (jeg abonnerer ikke og har dessverre ikke fått hørt den), men artikkelen i Dagbladet var ikke overraskende tafatt og overflatisk.

Jeg savnet flere kritiske spørsmål til svarene CBE kommer med, og tipper at de uteblir fordi intervjuet er gjort på mail, ikke ansikt til ansikt.

Hun sier hun gjerne vil diskutere barn i sosiale medier - hvorfor stiller hun da aldri opp til debatt? (For øvrig interessant at hun derimot for første gang lar seg intervjue om temaet i Dagbladet to dager etter at hun ble oppfordret til å uttale seg i media her i tråden).

Hun sier at hun har hatt flere runder med seg selv (sic) og Lars Kristian mht hva som er greit å eksponere av barn og hva som ikke er det - hva slags prinsipper har de da kommet fram til? Hvor går grensen for henne? Og ikke minst: Hvorfor har hun endret mening ift det hun sa før førstemann ble født, altså at de skulle skjermes helt?

Hvordan vil hun utdype at SoMe-kanalene hennes blir "kalde og upersonlige" uten barna? Var de kalde og upersonlige før hun fikk barn? Har det feks noe å gjøre med forskjeller i annonseinntekter? 

Hva besto netthatet hun reagerte på nøyaktig i? Dagbladet har jo tydeligvis sceenshots av kommentarfeltet, og hadde kunnet konfrontere henne med det. Hvor er personangrepene? (Bortsett fra påstanden om anoreksi).

Og ikke minst, mht personangrep og stygg tone: Hvordan vil hun kommentere Lars Kristians egne kommentarer i diskusjonen? Samt de få virkelig stygge karakteristikkene, som ikke kom fra haterne, men fra hennes egne forsvarere? Er det også nettroll? 

Jeg anbefaler abonnement på PodMe, der er det mange bra podcaster 😊 

Redaktør Sarah Sørheim kommer med mange argumenter som er velkjente i denne tråden. Feks at CBE må tåle kritikk når hun er en selvvalgt offentlig person som selger annonser på internett med livet sitt og familien sin som hovedpersoner og rekvisitter. Sørheim forteller hvordan hun fulgte debatten om barns rett til privatliv under Beckmann-innlegget (Sørheim nevnte imidlertid ikke sekk-merket ved navn én eneste gang), og var glad for diskusjonen. For så å bevitne med overraskelse hvordan CBE snudde diskusjonen om barns rett til privatliv, til å være mobbing og hets av CBE som privatperson.  Sjefredaktør Trine Eilertsen poengterer da i podcasten at når man er en offentlig person som bedriver outrerte og spesielle handlinger, så må man tåle motstand uten at det kan kalles for hets.

Medeier LKE ber i kommentarfeltet kritikerne om å slutte å stikke nesa si i andres saker (altså at forbrukerne skal slutte å bry seg med en reklamebedrift som selger sine barns privatliv for å påvirke forbrukernes kjøpevaner), og flankeres av meningsfeller som kaller kritikerne for nolduser, fittetryner, mobbere og tapere. Beckmann sletter så kommentarfeltet og stenger muligheten for å kommentere. Det er forferdelig trist at dette ikke kommer frem i dagbladets artikkel. Når CBE forsvarer seg der, så skriver hun forresten at bedriftskanalen hennes vil fremstå kald og upersonlig uten barna. CBE innrømmer altså at hun bruker barna aktivt for å forbedre innholdet i salgskanalen sin.

Endret 16. juni 2022 av Ultiva