carolinebergeriksen.no

[Kaputt]

Min favoritt innen musikk (90 % av dere her inne har neppe hørt om henne 😅). Her viser hun bilde av ungene for første gang, og jeg applauderer. 

[MacBeth]

Kaputt skrev (5 minutter siden):

Min favoritt innen musikk (90 % av dere her inne har neppe hørt om henne 😅). Her viser hun bilde av ungene for første gang, og jeg applauderer. 

Så enkelt kan det gjøres 👏 

Edit: henne kjenner jeg godt til, if it makes you happy

Endret 20. juli 2021 av MacBeth

[Trolltunga]

Stusset på storyen I går med ene datter og hund hvor CBE liksom setter i gang videoen, begynner å gå med henne og hunden idyllisk bortover og så stopper like etterpå og liksom er ferdig med det opptaket. Dårlig klippet hvis det skal fremstå som tilfeldig spasertur. Så avslørende og patetisk. 

[Sursøtsaus]

Katten89 skrev (17 timer siden):

Men hvorfor i all verden skal man gi hunden is? Synes bare det er kvalmt å se på. Hunder spiser jo hva som helst. Hadde aldri giddi å kaste bort god is på en hund! Men er vel bare meg. Tanken var uansett at matrester man gir til hunder er som regel mat man ikke vil ha/orker/kan spise selv. Man gir ikke hunden spiselig menneskemat man selv har lyst på. Praktisk at fruen har noen å gi de overflødige kaloriene til.

Jeg går utifra at du ikke har hund? Det er ikke ukjent å gi hunder is, spesielt på varme dager. Familien vår har ofte kjøpt en ekstra saftis til hunden vår på lange bilturer for å gi henne en godbit men også for å kjøle henne ned. Hunder har lett for å overopphetes når det er veldg varmt, og da er en is i pausen superts sammen med masse vann og skygge hunden kan ligge i eller et vann den kan plaske i. Forstår virkelig ikke hva som er kvalmt eller problemet her. Fullstendig uenig i at bildet kan tolkes som å kaste vekk kalorier, og det er MYE bedre å se en hund som spiser litt is på en sommerdag enn ungene i monitor hele døgnet. 

[Aquarius04]

Kaputt skrev (1 time siden):

Min favoritt innen musikk (90 % av dere her inne har neppe hørt om henne 😅). Her viser hun bilde av ungene for første gang, og jeg applauderer. 

 

MacBeth skrev (1 time siden):

Så enkelt kan det gjøres 👏 

Edit: henne kjenner jeg godt til, if it makes you happy

Jeg også! Hørte mye på henne på 90-tallet. 
 

Digger at hun retusjerer barna! 👏🏼👏🏼

[Isild]

I dag ble jeg i godt humør av å se/lese en reklame - og det var ikke CBE.no sine. 

Kristin Gjelsvik sin siste IG-post der hun reklamerer for treningstøy. Tydelig merking av reklame. Hun lar også tøyet og annonsøren være i fokus - både i bilder og tekst. Hun "tør" å vise helt uredigerte bilder, naturlig posering, med en helt naturlig og vanlig kvinnekropp. Videre "tør" hun å vise seg usminket (noe de aller, aller fleste uansett er på trening) 

Aner ikke om Kristin trener til vanlig, men reklamen fikk hun til. Man sitter igjen med positive assosiasjoner til den hun annonserer for. 

Tenk at det har blitt sånn. At vi får "sjokk" når noen faktisk IKKE skjuler merking, og ikke seksualiserer, retusjerer og redigerer reklame. 

Endret 20. juli 2021 av Isild

[Marthos]

fro skrev (2 timer siden):

Hurra, det var godt å høre! 
 

Jeg har lenge stusset på hvor utrolig tiltaksløse Forbrukertilsynet har vært. De har jo til og med opprettet en Bloggpatrulje. Men når jeg googlet Bloggpatruljen nå ser jeg jo at det er for «å enklere komme i kontakt med påvirkerne, og for å senke terskelen for å stille spørsmål». Jaja... Kan du si noe mer om dette om at de ikke har hatt bred hjemmel i lov til å ilegge bøter? 

Ja, Norge deler regelverk med EU i tillegg til de særlovene vi har selv. På et eller annet tidspunkt ble regelverket tolket på en sånn måte at det vanskeliggjorde bøter og tvangsmulkter (ikke med vilje). Dette gjør at veilederne og rundskrivene ser annerledes ut enn de kunne gjort (men er på linje med feks Sverige). Anna Rasmussen fikk jo feks bot for å ikke ha delt ut premier i en konkurranse, ikke for å la være å merke reklame. 
 

Alle influensere redigerer bildene sine, det er helt utrolig at det nå kom en lovendring som ingen (!!) har sendt inn høringssvar på. Dersom jeg i min jobb hadde fått presentert forslag til ny lov,  hadde det ikke gått oss hus forbi for å si det mildt, da det har alt å si for utførelsen av jobben. 
Vet ikke hvordan de skal finne ut om bildene er tuklet med, da. Er jo «bare» jurister som jobber i forbrukertilsynet, ikke photoshop-eksperter. Kanskje noen i KG burde søke jobb😂

[Isild]

Marthos skrev (17 minutter siden):

Ja, Norge deler regelverk med EU i tillegg til de særlovene vi har selv. På et eller annet tidspunkt ble regelverket tolket på en sånn måte at det vanskeliggjorde bøter og tvangsmulkter (ikke med vilje). Dette gjør at veilederne og rundskrivene ser annerledes ut enn de kunne gjort (men er på linje med feks Sverige). Anna Rasmussen fikk jo feks bot for å ikke ha delt ut premier i en konkurranse, ikke for å la være å merke reklame. 
 

Alle influensere redigerer bildene sine, det er helt utrolig at det nå kom en lovendring som ingen (!!) har sendt inn høringssvar på. Dersom jeg i min jobb hadde fått presentert forslag til ny lov,  hadde det ikke gått oss hus forbi for å si det mildt, da det har alt å si for utførelsen av jobben. 
Vet ikke hvordan de skal finne ut om bildene er tuklet med, da. Er jo «bare» jurister som jobber i forbrukertilsynet, ikke photoshop-eksperter. Kanskje noen i KG burde søke jobb😂

Ser virkelig ikke helt hvordan dette skal håndheves jeg heller. 

Men, tenker at redigering og retusjering stort sett er lett å avsløre for et trent øye (utrent også hvis det er veldig påfallende) - og mange der ute vil nok påpeke juks ennå mer fremover pga nytt regelverk. Selv om det kanskje blir vanskelig å "felle" noen på dette, så vil det mer enn før fremstå som juks og idiotisk å holde på med. 

Jeg håper på en viss oppdragende effekt. 

Endret 20. juli 2021 av Isild

[Gjest Villa Gjennomtrekk]

Isild skrev (48 minutter siden):I dag ble jeg i godt humør av å se/lese en reklame - og det var ikke CBE.no sine. 

Kristin Gjelsvik sin siste IG-post der hun reklamerer for treningstøy. Tydelig merking av reklame. Hun lar også tøyet og annonsøren være i fokus - både i bilder og tekst. Hun "tør" å vise helt uredigerte bilder, naturlig posering, med en helt naturlig og vanlig kvinnekropp. Videre "tør" hun å vise seg usminket (noe de aller, aller fleste uansett er på trening) 

Aner ikke om Kristin trener til vanlig, men reklamen fikk hun til. Man sitter igjen med positive assosiasjoner til den hun annonserer for. 

Tenk at det har blitt sånn. At vi får "sjokk" når noen faktisk IKKE skjuler merking, og ikke seksualiserer, retusjerer og redigerer reklame. 

At hun viser uredigerte bilder er flott. Virkelig. Men jeg stoler ikke litt en gang på det influensere reklamerer for. Når begynte KG å trene, hva kan hun gå god for med dette treningstøyet. 

[Isild]

Villa Gjennomtrekk skrev (30 minutter siden):

At hun viser uredigerte bilder er flott. Virkelig. Men jeg stoler ikke litt en gang på det influensere reklamerer for. Når begynte KG å trene, hva kan hun gå god for med dette treningstøyet. 

Hun skriver ingenting om at hun trener, hun skryter av navnet på tøyet og at det føles bra. 

Alle influencere reklamerer nok for produkter som ikke er relevante for de personlig - sånn sett leies de jo inn som aktører på lik linje som øvrige modeller i bransjen. Det jeg selv syns er problematisk med influencerreklame er at det ofte gjøres forsøk på skjule at det er reklame, lyves om "personlig favoritt" (venninnenarrativet), redigering og retusjering, og aller mest - seksualisering. 

Poenget mitt var at det er befriende med en helt normal reklame for VAREN - fra en influencer. CBE.no er veldig dårlige på det samme. 

[Gjest Villa Gjennomtrekk]

Isild skrev (6 minutter siden):

Hun skriver ingenting om at hun trener, hun skryter av navnet på tøyet og at det føles bra. 

Alle influencere reklamerer nok for produkter som ikke er relevante for de personlig - sånn sett leies de jo inn som aktører på lik linje som øvrige modeller i bransjen. Det jeg selv syns er problematisk med influencerreklame er at det ofte gjøres forsøk på skjule at det er reklame, lyves om "personlig favoritt" (venninnenarrativet), redigering og retusjering, og aller mest - seksualisering. 

Poenget mitt var at det er befriende med en helt normal reklame for VAREN - fra en influencer. CBE.no er veldig dårlige på det samme. 

Jeg sa også at det v ar fint med uretusjerte bilder, men det så du kanskje ikke?

Men altså, så lenge man kan skryte av navnet på et plagg, og at det kjennes bra ut ( i sofaen), så er det troverdig?

[Isild]

Villa Gjennomtrekk skrev (2 minutter siden):

Jeg sa også at det v ar fint med uretusjerte bilder, men det så du kanskje ikke?

Men altså, så lenge man kan skryte av navnet på et plagg, og at det kjennes bra ut ( i sofaen), så er det troverdig?

Jo, jeg så det. 

Glem det, jeg tror ikke du forsto poenget mitt. Jeg har ikke behov for at en som viser frem reklame for produkter må benytte seg av produktet selv (med mindre de bruker som salgstriks AT de gjør det - da er det ren løgn) . Mitt "behov" ift. influencerreklame er at det ikke lyves, at det merkes, og at det ikke retusjeres og seksualiseres. 

Hvorvidt Kristins valg av tekst er troverdig osv - det får de som ønsker diskutere videre i hennes tråd. Jeg berømmet henne for å ikke lyve, ikke pynte på bilder,  og ikke skjule at det var reklame. Hun viste frem treningstøy på en måte JEG likte bedre enn måten blandt annet CBE.no gjør det. 

 

[Xstrella]

For en konto. Lettkledd mor med rumpa bar i salig røre med små barn som må stille opp på uttallige bilder. Smakløst!

[Kanutrine]

Jeg forstår ikke det enorme behovet for perfeksjon og idyll i SoMe og blogg. Caroline selv er jo helt forsvunnet i lettkledde poseringer (som gjentar seg hele tiden! To dager på rad fotografert bakfra ved sjøen med høyrehånda i været) og dette liksom picture-perfect opplegget hun gjerne vil fronte. 
 

Jeg mener å huske at hun har sagt at hun vil være som et glossy magasin. Vel det et en kanskje inne på, dessverre bare som de kjedelige intetsigende reklamesidene i magasinet vi alle skynder oss å bla forbi.

Så rart at de ikke ser det selv?

Og det enorme behovet for å vise magen sin hele tiden skjønner jeg ikke noe av. Den må med selv på bilder av salat osv. Nei Caroline, vi er ikke interessert i magen din hele tiden. Jeg tror dessverre det kun er deg som er opptatt av den. Veltrent og fin for all del. Men… nope, ikke interessant for andre serru.

Endret 20. juli 2021 av Kanutrine

[Felis]

Hunter7 skrev (15 timer siden):

Til det uthevede:
I følge regnskapstallene fra 2020 så kan man vel strengt tatt ikke lenger snakke om luksustilværelse. 
https://www.proff.no/regnskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000/

Det er jo mange måter man kan leve luksuriøst uten stor inntekt. Lånte midler, oppsparte midler, få andre til å spandere osv. Treasures har tidligere hatt god inntjening, så det er ikke utenkelig at de i 2020 tæret på sparepengene. Og all den umerkede reklamen kan strengt tatt regnes som påspandering.

Men er det virkelig noen som synes paret lever luksuriøst? De har aldri flotte ferier, det går i gjentatte jobbopphold på Vestlia resort (som er dyrt, men må være gørrkjedelig gang etter gang). Og så er det hyttene til foreldrene. Når grensene er åpne har det vel også vært noen reiser i charter-segmenter. De går stort sett i billigklær, elendig kvalitet og dårlig snitt. De spiser kjedelig mat. De innreder med masseprodusert ræl. Riktignok ser de ut til å ha høyere alkoholkonsum enn hvermannsen, men er det luksus?

Når jeg tenker luksustilværelse, tenker jeg et liv som ikke er tilgjengelig for store deler av den norske befolkningen. Frihet til å velge selv, se litt av Norge og verden som ikke er tilgjengelig for alle og enhver. Det samme med klær, man velger selv, gjerne i andre materialer enn polyester. Spise mat lagd av dyre råvarer, og når man spiser ute velge restauranter som ikke er kjederestauranter. Man har kanskje egen hytte med over middels standard, gjerne både på fjell og ved hav. 
 

Hvis man ikke tenker spesifikt på det å gå hjemme som luksus, så er det ingenting som skiller seg ut hos The Eriksens. Og selv om de går hjemme begge to, har de tilsynelatende aldri fri. Alt må dokumenteres for tusenvis av fremmede, fra de står opp til de legger seg. Caroline må alltid være on fleek, ungene må være rene og stylet, det er stadig noe som skal presenteres. Det tar tid å ta bilder, tid å redigere, og mellom alt dette skal nettet saumfares etter ideer. Og så skal de røkte kommentarfelt, følge med på kg, sjekke some, diskusjonsgrupper, konkurrenter og kritikere for ting som skrives om dem. Deretter pønske ut en passende reaksjon på dette, være seg blokkering, trolling eller å sende ut ei litta regning. Det er lenge siden det de presenterer bar preg av interesse og engasjement fra CBE eller LKE. For meg virker det som om de hater jobben sin. Jeg blir helt utmattet av bare å tenke på det. Jeg tipper de hadde tjent vel så bra, sannsynligvis bedre, om de brukte like mange timer på en helt vanlig jobb. 

Er dette virkelig luksus?

Endret 20. juli 2021 av Felis

[Revenge o'Cavatina]

Nei.

[123Frustrert]

Felis skrev (14 minutter siden):

Det er jo mange måter man kan leve luksuriøst uten stor inntekt. Lånte midler, oppsparte midler, få andre til å spandere osv. Treasures har tidligere hatt god inntjening, så det er ikke utenkelig at de i 2020 tæret på sparepengene. Og all den umerkede reklamen kan strengt tatt regnes som påspandering.

Men er det virkelig noen som synes paret lever luksuriøst? De har aldri flotte ferier, det går i gjentatte jobbopphold på Vestlia resort (som er dyrt, men må være gørrkjedelig gang etter gang). Og så er det hyttene til foreldrene. Når grensene er åpne har det vel også vært noen reiser i charter-segmenter. De går stort sett i billigklær, elendig kvalitet og dårlig snitt. De spiser kjedelig mat. De innreder med masseprodusert ræl. Riktignok ser de ut til å ha høyere alkoholkonsum enn hvermannsen, men er det luksus?

Når jeg tenker luksustilværelse, tenker jeg et liv som ikke er tilgjengelig for store deler av den norske befolkningen. Frihet til å velge selv, se litt av Norge og verden som ikke er tilgjengelig for alle og enhver. Det samme med klær, man velger selv, gjerne i andre materialer enn polyester. Spise mat lagd av dyre råvarer, og når man spiser ute velge restauranter som ikke er kjederestauranter. Man har kanskje egen hytte med over middels standard, gjerne både på fjell og ved hav. 
 

Hvis man ikke tenker spesifikt på det å gå hjemme som luksus, så er det ingenting som skiller seg ut hos The Eriksens. Og selv om de går hjemme begge to, har de tilsynelatende aldri fri. Alt må dokumenteres for tusenvis av fremmede, fra de står opp til de legger seg. Caroline må alltid være on fleek, ungene må være rene og stylet, det er stadig noe som skal presenteres. Det tar tid å ta bilder, tid å redigere, og mellom alt dette skal nettet saumfares etter ideer. Og så skal de røkte kommentarfelt, følge med på kg, sjekke some, diskusjonsgrupper, konkurrenter og kritikere for ting som skrives om dem. Deretter pønske ut en passende reaksjon på dette, være seg blokkering, trolling eller å sende ut ei litta regning. Det er lenge siden det de presenterer bar preg av interesse og engasjement fra CBE eller LKE. For meg virker det som om de hater jobben sin. Jeg blir helt utmattet av bare å tenke på det. Jeg tipper de hadde tjent vel så bra, sannsynligvis bedre, om de brukte like mange timer på en helt vanlig jobb. 

Er dette virkelig luksus?

Jeg må si meg helt enig. For meg lever de ikke et luksusliv og har ingenting å misunne. De har et stort hus, men som på ingen måte oser av luksus eller kvalitet. De har ikke penger til å innrede huset etter egen smak eller ønske, kun etter hvem som sponser til en hver tid. «Kunsten» på veggen er bilder av dem selv. (Det er også merkelig  synes jeg, fotografiene de har på veggen faktisk er av de voksne i familien. Ikke et eneste bilde av barna, familien samlet eller barnetegninger - i alle fall det som vises på bloggen) 

Jobben de har er meningsløs. Man kan ikke tenke at «det hørtes jammen med spennende ut». 
 

det eneste de har som kanskje ikke hvermannsen har er skjønnhetsoperert kropp, men det er vel først og fremst ikke fordi man ikke har råd, men fordi man ikke har behov eller skjønner vitsen 

[Isild]

Felis skrev (32 minutter siden):

Det er jo mange måter man kan leve luksuriøst uten stor inntekt. Lånte midler, oppsparte midler, få andre til å spandere osv. Treasures har tidligere hatt god inntjening, så det er ikke utenkelig at de i 2020 tæret på sparepengene. Og all den umerkede reklamen kan strengt tatt regnes som påspandering.

Men er det virkelig noen som synes paret lever luksuriøst? De har aldri flotte ferier, det går i gjentatte jobbopphold på Vestlia resort (som er dyrt, men må være gørrkjedelig gang etter gang). Og så er det hyttene til foreldrene. Når grensene er åpne har det vel også vært noen reiser i charter-segmenter. De går stort sett i billigklær, elendig kvalitet og dårlig snitt. De spiser kjedelig mat. De innreder med masseprodusert ræl. Riktignok ser de ut til å ha høyere alkoholkonsum enn hvermannsen, men er det luksus?

Når jeg tenker luksustilværelse, tenker jeg et liv som ikke er tilgjengelig for store deler av den norske befolkningen. Frihet til å velge selv, se litt av Norge og verden som ikke er tilgjengelig for alle og enhver. Det samme med klær, man velger selv, gjerne i andre materialer enn polyester. Spise mat lagd av dyre råvarer, og når man spiser ute velge restauranter som ikke er kjederestauranter. Man har kanskje egen hytte med over middels standard, gjerne både på fjell og ved hav. 
 

Hvis man ikke tenker spesifikt på det å gå hjemme som luksus, så er det ingenting som skiller seg ut hos The Eriksens. Og selv om de går hjemme begge to, har de tilsynelatende aldri fri. Alt må dokumenteres for tusenvis av fremmede, fra de står opp til de legger seg. Caroline må alltid være on fleek, ungene må være rene og stylet, det er stadig noe som skal presenteres. Det tar tid å ta bilder, tid å redigere, og mellom alt dette skal nettet saumfares etter ideer. Og så skal de røkte kommentarfelt, følge med på kg, sjekke some, diskusjonsgrupper, konkurrenter og kritikere for ting som skrives om dem. Deretter pønske ut en passende reaksjon på dette, være seg blokkering, trolling eller å sende ut ei litta regning. Det er lenge siden det de presenterer bar preg av interesse og engasjement fra CBE eller LKE. For meg virker det som om de hater jobben sin. Jeg blir helt utmattet av bare å tenke på det. Jeg tipper de hadde tjent vel så bra, sannsynligvis bedre, om de brukte like mange timer på en helt vanlig jobb. 

Er dette virkelig luksus?

Gode poenger. Mitt inntrykk er at de ønsker å gi inntrykk av luksus. Flawless ytre, rent, pent, til og med lekestuen i hagen ser ubrukt ut, stelte negler, stelt hår, sminket til enhver tid, smil. "Junibacken"-tema er det jeg føler mest når jeg ser storyene. 

Narrativet er "duggfriskt, gøy, lettvint, lykkelig og pent"

Men luksus? Nei, jeg ser ikke helt det jeg heller. De kjører en ganske så vanlig familiebil, og de har en enebolig. De aller fleste har disse tingene på den alderen. De låner hytte, de har innredet hjemmet etter sin smak. Rent, alt har sin plass og mye av det er absolutt fine ting  - men særlig luksuriøst er ikke noe av det. 

Mymuse er langt fra luksuriøst, Icaniwill er ikke luksuriøst. Kremmerhuset er ikke luksuriøst. Bilder av seg selv på alle vegger, mellom masseproduserte plakater som byttes ut med jevne mellomrom - ikke luksuriøst. 

Det virker bare slitsomt å hele tiden opprettholde disse Astrid Lindgren-kulissene. 

Det virker ikke som de har noe mer å komme med som influencere. De smiler og "stråler" i kanalene, men i kommentarfeltet er de fraværende, frekke, sure og nedlatende. 

De burde finne på noe annet. 

 

Endret 20. juli 2021 av Isild

[Pusern3]

Dagens insta storry fortsetter sin ferd i dag - «same old shit». Stakkars barn - synes de hadde fortjent en uke på hytta uten å se mobil/kamera gjennom dagene. 

[Felis]

Ikke sant @123Frustrert og @Isild?! Når så vi sist noe i hennes kanaler og tenkte «Det skulle jeg ønske jeg hadde råd til»? Eller «dit skulle jeg ønske jeg kunne dra»? Eller «det skulle jeg ønske jeg hadde mulighet til»?

Jeg skal ikke utbrodere hvor lite misunnelig jeg er, men «takk og pris at det ikke er meg» er en tanke som ramler meg inn ofte når jeg ser hva de presenterer.