carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Klink skrev (23 minutter siden):

Hva er det nå? 

Alt Albert skrev gikk rett over hodet på deg, ja?

 

Poenget er jo at når man lever av å påvirke folk, så har man et mye større ansvar. Ja, i en ideell verden hadde alle visst hva som var best for dem, avfulgt usunne påvirkere og ikke latt seg påvirke av noe. Men det er jo FORDI folk lar seg påvirke at folk som CBE og SE kan dra inn sinnsykt mye penger på å posere og vise frem kroppen sin i alle mulige og umulige situasjoner.

Jeg diskuterer dette på samfunnsnivå, og fatter ikke hva du vil oppnå med bagatelliseringen og kveruleringen din. 

 

Endret 25. mai 2021 av pøbelsara

[Emma Marie]

Det er LK som sitter og svarer på bloggen nå, under CBE sitt navn. Hun er jo i Oslo hos frisøren. Viktig det, må vite. 

[pøbelsara]

Jobbermedbarn skrev (15 minutter siden):

Men forstår du ikke at dette kan man ikke forvente av barn og ungdom? Derfor har man et spesielt ansvar når man lager konto på feks tik tok? Dessuten vil jo dette trigge de som allerede er i faresonen og de vil selvfølgelig ikke avfølge slike kontoer? Dette er så innlysende at man blir satt ut av at noen virkelig ikke forstår dette. 

Man kan ikke forvente dette av barn og unge. Man kan heller ikke forvente det av enhver voksen person, heller. derfor trenger vi denne debatten. Derfor er det et reelt problem. 

[Nebel86]

Om man skal nekte noen å vise kroppen kun på grunnlag av at folk sliter og har anlegg for å utvikle spiseforstyrrelse så får vi et regime og et sensurert samfunn. Det er ikke mulig å komme seg unna kropper i sosiale medier eller ellers. Slik er det og slik har det alltid vært. Unge mennesker må også ta ansvar og søke hjelp om de føler de sliter og føler seg utilstrekkelig. Man kan ikke pålegge andre så mye ansvar, selv om de er influensere. Da må man rive ned plakater av undertøysmodeller, legge ned Tik Tok, legge ned Instagram, magasiner, filmer ++++ for det er ikke til å komme unna. Kynisk i deres øyne kanskje, men jeg personlig har hvertfall ikke lyst til å leve i et sensurert samfunn der alt skal merkes med trigger-advarsel.

Om man er stolt av kroppen sin, om man vil ta 100 selfier om dagen, trene og spise for å beholde figuren. Det er fullstendig lov! Det er et (fortsatt) fritt land, og heldigvis har man som kvinne i dag mulighet til å gjøre som man selv vil (selv om mange forsøker iherdig å shame dem) Unge er ikke sarte og skjøre porselensdukker, og man bør heller hjelpe de det gjelder med selvtillit, traumer, og selvbilde. Slanke kropper vil fortsatt regjere i store deler av samfunnet. Ei tobarnsmor på 34 som trener og spiser sunt er nok ikke den største trusselen for å si det sånn.

Endret 25. mai 2021 av Nebel86

[FruJohansen]

Klink skrev (28 minutter siden):

Takk, dette kjenner jeg igjen 😊 Så lenge slikt som kan trigge ligger ute så må en selv nesten avfølge? Forsøke å ikke bli eksponert for det man vet holder liv i sykdommen. 

Og jeg syns at de som har problemer med alkohol, helst bare bør la være å drikke. 

Å ikke greie slutte å oppsøke kilder som holder sykdom ved like, er en del av selve sykdommen. Det er provoserende å lese at du mener tenåringer med en uttalt spiseforstyrrelse, en tung psykisk lidelse, bare skal klare å logge seg av de kanalene som bidrar til å opprettholde problemet. Jeg hadde satt pris på om du kunne gå nærmere inn på nøyaktig hvordan du mener dette skal foregå.

Når flere fagpersoner uttaler at det man foretar seg i offentligheten er problematisk, så forventer jeg av et voksent menneske - som lever av den samme offentligheten- at vedkommende møter kritikken med åpent sinn og en viss villighet til å komme kritikerne i møte. Om ikke annet for å ikke gjøre skadeverk på egen merkevare. CBE gjør ikke det. Hun gjør det diametralt motsatte. 

[Klink]

FruJohansen skrev (1 minutt siden):

Og jeg syns at de som har problemer med alkohol, helst bare bør la være å drikke. 

Å ikke greie slutte å oppsøke kilder som holder sykdom ved like, er en del av selve sykdommen. Det er provoserende å lese at du mener tenåringer med en uttalt spiseforstyrrelse, en tung psykisk lidelse, bare skal klare å logge seg av de kanalene som bidrar til å opprettholde problemet. Jeg hadde satt pris på om du kunne gå nærmere inn på nøyaktig hvordan du mener dette skal foregå.

Når flere fagpersoner uttaler at det man foretar seg i offentligheten er problematisk, så forventer jeg av et voksent menneske - som lever av den samme offentligheten- at vedkommende møter kritikken med åpent sinn og en viss villighet til å komme kritikerne i møte. Om ikke annet for å ikke gjøre skadeverk på egen merkevare. CBE gjør ikke det. Hun gjør det diametralt motsatte. 

Men er jo det man etterhvert må gjøre?  selvfølgelig er det problematisk at det eksisterer , men det gjør det. 

[Klink]

Nebel86 skrev (7 minutter siden):

Om man skal nekte noen å vise kroppen kun på grunnlag av at folk sliter og har anlegg for å utvikle spiseforstyrrelse så får vi et regime og et sensurert samfunn. Det er ikke mulig å komme seg unna kropper i sosiale medier eller ellers. Slik er det og slik har det alltid vært. Unge mennesker må også ta ansvar og søke hjelp om de føler de sliter og føler seg utilstrekkelig. Man kan ikke pålegge andre så mye ansvar, selv om de er influensere. Da må man rive ned plakater av undertøysmodeller, legge ned Tik Tok, legge ned Instagram, magasiner++++ for det er ikke til å komme unna. Kynisk i deres øyne kanskje, men jeg personlig har hvertfall ikke lyst til å leve i et sensurert samfunn der alt skal merkes med trigger-advarsel.

Om man er stolt av kroppen sin, om man vil ta 100 selfier om dagen, trene og spise for å beholde figuren. Gjør det! Det er et (fortsatt) fritt land, og heldigvis har man som kvinne i dag mulighet til å gjøre som man selv vil (selv om mange forsøker iherdig å shame dem) Unge er ikke sarte og skjøre porselensdukker, og man bør heller hjelpe de det gjelder med selvtillit, traumer, og selvbilde. Slanke kropper vil fortsatt regjere i store deler av sosiale medier. Ei tobarnsmor på 34 som trener og spiser sunt er ikke den største trusselen for å si det sånn.

Nettopp. Noe må man lære seg og på en eller annen måte leve med. 

[Klink]

FruJohansen skrev (6 minutter siden):

Og jeg syns at de som har problemer med alkohol, helst bare bør la være å drikke. 

Å ikke greie slutte å oppsøke kilder som holder sykdom ved like, er en del av selve sykdommen. Det er provoserende å lese at du mener tenåringer med en uttalt spiseforstyrrelse, en tung psykisk lidelse, bare skal klare å logge seg av de kanalene som bidrar til å opprettholde problemet. Jeg hadde satt pris på om du kunne gå nærmere inn på nøyaktig hvordan du mener dette skal foregå.

Når flere fagpersoner uttaler at det man foretar seg i offentligheten er problematisk, så forventer jeg av et voksent menneske - som lever av den samme offentligheten- at vedkommende møter kritikken med åpent sinn og en viss villighet til å komme kritikerne i møte. Om ikke annet for å ikke gjøre skadeverk på egen merkevare. CBE gjør ikke det. Hun gjør det diametralt motsatte. 

Skal man fjerne all alkohol fra butikken da? Eller selv  la være å gå forbi hylla? 

Endret 25. mai 2021 av Klink

[Medici]

Nebel86 skrev (8 minutter siden):

Om man skal nekte noen å vise kroppen kun på grunnlag av at folk sliter og har anlegg for å utvikle spiseforstyrrelse så får vi et regime og et sensurert samfunn. Det er ikke mulig å komme seg unna kropper i sosiale medier eller ellers. Slik er det og slik har det alltid vært. Unge mennesker må også ta ansvar og søke hjelp om de føler de sliter og føler seg utilstrekkelig. Man kan ikke pålegge andre så mye ansvar, selv om de er influensere. Da må man rive ned plakater av undertøysmodeller, legge ned Tik Tok, legge ned Instagram, magasiner++++ for det er ikke til å komme unna. Kynisk i deres øyne kanskje, men jeg personlig har hvertfall ikke lyst til å leve i et sensurert samfunn der alt skal merkes med trigger-advarsel.

Om man er stolt av kroppen sin, om man vil ta 100 selfier om dagen, trene og spise for å beholde figuren. Gjør det! Det er et (fortsatt) fritt land, og heldigvis har man som kvinne i dag mulighet til å gjøre som man selv vil (selv om mange forsøker iherdig å shame dem) Unge er ikke sarte og skjøre porselensdukker, og man bør heller hjelpe de det gjelder med selvtillit, traumer, og selvbilde. Slanke kropper vil fortsatt regjere i store deler av sosiale medier. Ei tobarnsmor på 34 som trener og spiser sunt er ikke den største trusselen for å si det sånn.

Hvordan vet du det? Både det at hun trener og spiser sunt og at hun ikke er noen stor trussel?

[odipodis]

Emma Marie skrev (17 minutter siden):

Det er LK som sitter og svarer på bloggen nå, under CBE sitt navn. Hun er jo i Oslo hos frisøren. Viktig det, må vite. 

For en givende jobb han har! 🙊

[Albert LeMaitre]

Klink skrev (2 minutter siden):

Skal man fjerne all alkohol fra butikken da? Eller selv  la være å gå forbi hylla? 

Vi har i Norge et forbud mot reklamering for alkohol...

[FruJohansen]

Klink skrev (1 minutt siden):

Men er jo det man etterhvert må gjøre?  selvfølgelig er det problematisk at det eksisterer , men det gjør det. 

Ja, det eksisterer. Derfor syns jeg influensere burde ta ansvar for eget innhold, for å unngå å være til belastning for de som sliter med dette. For meg er det langt mer naturlig å legge ansvaret på de som IKKE har spiseforstyrrelser, enn å legge det på de som HAR spiseforstyrrelser.

Det er merkelig å være enig i at det er mye hud og kropp i CBE sine kanaler, og samtidig mene at det er bortimot uproblematisk. Dersom ingen dyrket egen sykdom ved å søke thinspo fra influensere, ville jeg personlig gitt blanke blaffen i hvor mye de viste fram av egen fysikk. Jeg kritiserer ikke CBE fordi hun viser kroppen sin. Jeg kritiserer henne fordi hun åpenbart manipulerer den inn i et format som er knyttet til problematiken omkring kroppspress. 

[FruJohansen]

Klink skrev (8 minutter siden):

Skal man fjerne all alkohol fra butikken da? Eller selv  la være å gå forbi hylla? 

Virkemidler for å unngå økt alkoholkonsum i samfunnet:

- verdens høyeste (?) avgiftsbelastning

- aldersgrenser, vurdert etter styrkegrad

- forbud mot reklame for produktene

- strengt regulerte salgstider, med strenge straffer for brudd på loven

- strengt regulerte åpningstider for skjenkesteder

- krav om skjenkebevilling i private selskap av en viss størrelse

- regulert import for privatpersoner 

- statlig vinmonopol

- statsstøttede holdningskampanjer 

- forbud mot hjemmeproduksjon av sprit

- promillegrense for salg i dagligvarebutikk

- offentlige instanser jobber aktivt med samfunnsproblemene som oppstår omkring lovlig vare

- omfattende lovverk i alle ledd, som etterprøves og forfølges juridisk ved brudd. 

Virkemidler for å unngå skadelig påvirkning fra influensere:

*crickets* 

 

[Klink]

FruJohansen skrev (3 minutter siden):

Virkemidler for å unngå økt alkoholkonsum i samfunnet:

- verdens høyeste (?) avgiftsbelastning

- aldersgrenser, vurdert etter styrkegrad

- forbud mot reklame for produktene

- strengt regulerte salgstider, med strenge straffer for brudd på loven

- strengt regulerte åpningstider for skjenkesteder

- krav om skjenkebevilling i private selskap av en viss størrelse

- regulert import for privatpersoner 

- statlig vinmonopol

- statsstøttede holdningskampanjer 

- forbud mot hjemmeproduksjon av sprit

- promillegrense for salg i dagligvarebutikk

- offentlige instanser jobber aktivt med samfunnsproblemene som oppstår omkring lovlig vare

- omfattende lovverk i alle ledd, som etterprøves og forfølges juridisk ved brudd. 

Virkemidler for å unngå skadelig påvirkning fra influensere:

*crickets* 

 

Er vel noen i forbindelse med merking av reklame og vær varsom plakaten som dessverre ikke er lovpålagt å følge. 

[Minnie Mus]

58 minutter siden, Klink said:

Jeg er enig i poengene dine tror jeg? Nå var det det første avsnittet ditt hovedsakelig jeg svarte på. Syns at verden burde være et bedre sted og at kroppspress ikke burde eksistere jeg også, men slik er det ikke pr i dag. 

Tror du? Du vet ikke helt hva du selv mener? Hvilket pensum var det du hadde sa du? 

[FruJohansen]

Klink skrev (2 minutter siden):

Er vel noen i forbindelse med merking av reklame og vær varsom plakaten som dessverre ikke er lovpålagt å følge. 

Ja. Hvordan syns du de funker i praksis? Og hva tror du er bakgrunnen for at nettopp disse anbefalingene har kommet i stand fra høyere hold? Personlig tror jeg det har med det store ansvaret som følger med å ha en høyt profilert stilling. Særlig skjerpende er det kanskje at yrkestittelen er "påvirker". 

[Klink]

Minnie Mus skrev (3 minutter siden):

Tror du? Du vet ikke helt hva du selv mener? Hvilket pensum var det du hadde sa du? 
 

Er fremdeles ikke interessert i å delta i debatt som går på meg. 

[Gjest CecilieX]

Nebel86 skrev (32 minutter siden):

Om man skal nekte noen å vise kroppen kun på grunnlag av at folk sliter og har anlegg for å utvikle spiseforstyrrelse så får vi et regime og et sensurert samfunn. Det er ikke mulig å komme seg unna kropper i sosiale medier eller ellers. Slik er det og slik har det alltid vært. Unge mennesker må også ta ansvar og søke hjelp om de føler de sliter og føler seg utilstrekkelig. Man kan ikke pålegge andre så mye ansvar, selv om de er influensere. Da må man rive ned plakater av undertøysmodeller, legge ned Tik Tok, legge ned Instagram, magasiner++++ for det er ikke til å komme unna. Kynisk i deres øyne kanskje, men jeg personlig har hvertfall ikke lyst til å leve i et sensurert samfunn der alt skal merkes med trigger-advarsel.

Om man er stolt av kroppen sin, om man vil ta 100 selfier om dagen, trene og spise for å beholde figuren. Gjør det! Det er et (fortsatt) fritt land, og heldigvis har man som kvinne i dag mulighet til å gjøre som man selv vil (selv om mange forsøker iherdig å shame dem) Unge er ikke sarte og skjøre porselensdukker, og man bør heller hjelpe de det gjelder med selvtillit, traumer, og selvbilde. Slanke kropper vil fortsatt regjere i store deler av sosiale medier. Ei tobarnsmor på 34 som trener og spiser sunt er ikke den største trusselen for å si det sånn.

Men hvorfor er det viktigere at noen skal få vise frem kroppen sin for likes og bekreftelse enn at andre skal få det dårlig og trigges? En ting er jo de som sliter med SF, det er ille nok, men  en stor prosentdel sliter jo med misnøye med seg selv fordi de ser retusjerte og filtrerte bilder over alt. 

Er det viktigst for deg at folk får sin dose med likes? Det tjener jo bare den som viser seg frem.  Her er det snakk om å hensynta et mindretall framfor negative  konsekvenser for et stort antall mennesker. Jeg skjønner ikke holdningen.

 

[pøbelsara]

Men samfunnsansvar og sånn - det er ikke så farlig? Hvordan vi lever livene våre? Å unngå å være en dårlig påvisning? Næsj, da. La nå folk gjøre som de vil. Hvis voksne damer på noenogtretti synes det er fantastisk å posere og vise kropp, så la dem få lov. det er et fritt land. Folk som blir påvirket av andre, kan skylde seg selv. 

For meg er det en gigantisk logisk brist mellom å være stolt eller fornøyd med kroppen sin og drive med utstrakt publisering av bilder av seg selv. 

Og i stedet for å hevde at man må legge ned alt av sosiale medier - hva med å diskutere innhold og holdninger og budskapsformidling og sånn? For avansert for folk, eller noe vi kan vurdere, kanskje? Hva mener dere som forsvarer virksomheten til CBE om det kollektive samfunnsansvaret, egentlig?

 

Jeg synes det er skikkelig uetisk å tjene bøtter og spann med penger på å promotere et slags salgbart idealbilde som INGEN kan  leve opptil. Nei, ikke engang CBE kan leve opp til bildet hun viser frem. Det er filter, poseringer, bruk av vidvinkel, injeksjoner og operasjoner. At ikke flere synes det er uendelig ironisk og uetisk å selge et ideal man ikke engang selv kan nå opp til?  KJøp dette og bli som meg, liksom? Når man faker hele føkkings tiden?

 

 

 

[pøbelsara]

Klink skrev (2 minutter siden):

Er fremdeles ikke interessert i å delta i debatt som går på meg. 

Hvis du ikke gidder å forklare hva du mener, så blir det meningsløst å diskutere med deg.