carolinebergeriksen.no

[Gjest Lin11]

 

Klink skrev (9 minutter siden):

Poenget var at jeg ante ikke at klærne på bilde var fra twentyfour for det står ingen steder!? 

Dårlig reklame for TF. 

[Klink]

Lin11 skrev (Akkurat nå):

 

Dårlig reklame for TF. 

Nettopp og da lurte jeg på om det egentlig er reklame? Dersom noen feks har spurt under bilde og cbe svarer er det definitivt «skjult» reklame. Hvis ikke.. ser jeg ikke helt hvordan dette er reklame for twentyfour. Kanskje noen syns stilen var fin og leter etter samme type antrekk som henne, det er jo en påvirkningskraft hun uansett (ikke) har. Litt usikker på hvor mange som har henne som noe forbilde. 

[allie]

Klink skrev (1 minutt siden):

Nettopp og da lurte jeg på om det egentlig er reklame? Dersom noen feks har spurt under bilde og cbe svarer er det definitivt «skjult» reklame. Hvis ikke.. ser jeg ikke helt hvordan dette er reklame for twentyfour. Kanskje noen syns stilen var fin og leter etter samme type antrekk som henne, det er jo en påvirkningskraft hun uansett (ikke) har. Litt usikker på hvor mange som har henne som noe forbilde. 

Hun har jo vist skjorte og sko i reklameinnlegg tidligere. Kan dessverre ikke linke til dette da det ble vist Story.

[Summeer]

Nå som jeg er forvist til hjemmetrening så bruker jeg insta for å få litt variasjon i øvelsene jeg bruker, for å holde motivasjonen oppe. Jeg tittet innom netfit, og maken til søppel! Altfor korte filmsnutter, man ser ikke hvordan øvelsen starter/stopper siden det er klippet i stykker. Det er jo i ytterstilling øvelsene er tyngst, og nettopp der man må fokusere på hvor dypt man skal/sideutslag før tyngden skal flyttes etc, og det vises ikke i deres boomeranger. I tillegg ser man feks dårlig teknisk utført burpee, poenget for å kunne gjøre den øvelsen skånsom og effektiv er å flytte energien mellom skulder/arm og føttene når man hopper først vertikalt, så horisontalt. Knærne skal nesten ikke nedi om man gjør det profft og er sterk nok. Man hopper opp-bakover-tar imot med hendene, pushup-tar med seg energien fra pushup til å dytte seg bakover og hoppe inn med føttene under seg- og videre opp i et vertikalt hopp. 

Hos funkygine, piaseberg, ingerHoughton og kriweber feks gjøres øvelsen flere ganger etter hverandre, det er ofte et hint om hvor man skal fokusere/puste, eller modere om man ikke er så sterk. Kristine weber hadde feks brukket fot i seks uker, så mye øvelser ble modifisert til knestående for å kunne trene med en skade. Det er noe helt annet enn netVås. 

Endret 13. mai 2021 av Summeer

[Monimoni]

Mymble skrev (3 timer siden):

(bilde fra insta-story)

Skjorte: Twentyfour
T-skjorte: Twentyfour
Shorts: Twentyfour
Sekk: Twentyfour
Sko: Twentyfour
Sokker: Twentyfour

Merket som reklame: Nei

Og så de koppene da. Er med og blir vist fram på absolutt alle turer, som krever drikerekvisitt. 

[Hanne357]

Klink skrev (1 time siden):

Nettopp og da lurte jeg på om det egentlig er reklame? Dersom noen feks har spurt under bilde og cbe svarer er det definitivt «skjult» reklame. Hvis ikke.. ser jeg ikke helt hvordan dette er reklame for twentyfour. Kanskje noen syns stilen var fin og leter etter samme type antrekk som henne, det er jo en påvirkningskraft hun uansett (ikke) har. Litt usikker på hvor mange som har henne som noe forbilde. 

Trenger ikke ha henne som forbilde eller huske at det var her man så det for å ha blitt påvirket/inspirert. Neste gang man ser dette merket i en butikk er man allerede eksponert for antrekket en gang, produktplassering er jo også reklame. Og kanskje man da tenker; det er jo egentlig ganske fresht med beige turtøy, istedetfor sånn neon-allværsjakke som har vært trend en stund? Også er tanken sådd av akkurat dette bildet. 

Hvis man følger bloggeren eller denne tråden, kan man jo nesten gå ut fra at hennnes turtøy er fra TF, og Google seg til det man ikke vet. Det er mange åpenbare og mindre åpenbare måter reklamer kan virke på. Om det ikke virker på deg, fordi du ikke ser merkenavnet er jo en ting. Men å bruke klær fra en langvarig samarbeidspartner uten å merke er en annen ting, nemlig ulovlig. 
 

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2

Endret 13. mai 2021 av Hanne357
La til lenke

[Klink]

Hanne357 skrev (6 minutter siden):

Trenger ikke ha henne som forbilde eller huske at det var her man så det for å ha blitt påvirket/inspirert. Neste gang man ser dette merket i en butikk er man allerede eksponert for antrekket en gang, produktplassering er jo også reklame. Og kanskje man da tenker; det er jo egentlig ganske fresht med beige turtøy, istedetfor sånn neon-allværsjakke som har vært trend en stund? Også er tanken sådd av akkurat dette bildet. 

Hvis man følger bloggeren eller denne tråden, kan man jo nesten gå ut fra at hennnes turtøy er fra TF, og Google seg til det man ikke vet. Det er mange åpenbare og mindre åpenbare måter reklamer kan virke på. Om det ikke virker på deg, fordi du ikke ser merkenavnet er jo en ting. Men å bruke klær fra en langvarig samarbeidspartner uten å merke er en annen ting, nemlig ulovlig. 

Ja er jo det jeg mener med påvirkningen hun har uansett hva slags klær hun har på seg. Produktplassering er det vel ikke før merkenavn synes? 
Slik «reklame» er vi jo utsatt for uansett hvor vi går. Kjendiser på tv, mat som blir spist på tv, hva andre har på seg der man bor og så videre. 

Endret 13. mai 2021 av Klink

[Hanne357]

Klink skrev (35 minutter siden):

Ja er jo det jeg mener med påvirkningen hun har uansett hva slags klær hun har på seg. Produktplassering er det vel ikke før merkenavn synes? 
Slik «reklame» er vi jo utsatt for uansett hvor vi går. Kjendiser på tv, mat som blir spist på tv, hva andre har på seg der man bor og så videre. 

Jepp. Den er overalt. Men her er det Treasure AS sin kanal, de som tjener penger, de som må merke. Og TF som må følge bedre opp sine samarbeidspartnere. 

[Hanne357]

Og ja, kan godt hende jeg bruker begrepet produktplassering feil. I motsetning til Treasure AS er ikke reklame jobben min! 

[Gjest Lavande]

Mymble skrev (5 timer siden):

(bilde fra insta-story på @carolinebergeriksen)

Skjorte: Twentyfour
T-skjorte: Twentyfour
Shorts: Twentyfour
Sekk: Twentyfour
Sko: Twentyfour
Sokker: Twentyfour

Merket som reklame: Nei

Produkter tatt fra nyeste reklamen til Twentyfour. Her fra Facebook:  https://www.facebook.com/86780406343/posts/10158183318621344/.

Enten er det skjult reklame for Twentyfour (som selvfølgelig skal merkes) eller så viser Treasures AS  frem de nyeste produktene til Twentyfour gratis. I tilfelle er det grunn til å stille spørsmål rundt hva det kan handle om?

Det har vært dokumentert gjentatte ganger i tråden her bilder/innlegg med produkter fra Twentyfour som ikke har vært merket. Samtidig har Treasures AS i perioder hatt reklameoppdrag for dem innimellom, jf. bl.a. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1256153-carolinebergeriksenno/?do=findComment&comment=26144030 

 

[blåbærpai]

Ser hun reklamerer for bunadsølv. Litt seint ettersom nasjonaldagen er rett rundt hjørnet ell? Sikkert travelt å måtte jobbe innimellom all jobbingen. 

[Gjest Lavande]

Klink skrev (1 time siden):

Nettopp og da lurte jeg på om det egentlig er reklame? Dersom noen feks har spurt under bilde og cbe svarer er det definitivt «skjult» reklame. Hvis ikke.. ser jeg ikke helt hvordan dette er reklame for twentyfour. Kanskje noen syns stilen var fin og leter etter samme type antrekk som henne, det er jo en påvirkningskraft hun uansett (ikke) har. Litt usikker på hvor mange som har henne som noe forbilde. 

Det handler ikke om du eller andre ser eller forstår at det er reklame,  men om Treasures AS enten har f.eks 

- fått betalt for å legge ut bilder av Twentyfour-produkter,

- lånt, sponset eller rabatt på produktene,

- eller har en avtale med Twentyfour. 

Jf. https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2

[ella morax]

Fotografen Jessica Kobeissi har mange interessante yt-videoer om photoshopping, redigering, blurring osv, blant annet denne: 

Legger spesielt merke til hvordan hun påpeker blurring som tegn på photoshopping, og hvordan man kan gjenkjenne det.

[Klink]

Lavande skrev (Akkurat nå):

Det handler ikke om du eller andre ser eller forstår at det er reklame,  men om Treasures AS enten har f.eks 

- fått betalt for å legge ut bilder av Twentyfour-produkter,

- lånt, sponset eller rabatt på produktene,

- eller har en avtale med Twentyfour. 

Jf. https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2

Jepp. Og da syns jeg det er rart om cbe velger å legge ut bilde uten på noen måte få fram hvilket merke det er. I så fall gjør hun en dårlig reklamejobb. Jeg forstår verdien i det med skjult reklame, men da er det vel ikke egentlig skjult reklame en gang om det aldri kommer fram hvilket merke klærne kommer fra? 

[Gjest Lavande]

Klink skrev (2 minutter siden):

Jepp. Og da syns jeg det er rart om cbe velger å legge ut bilde uten på noen måte få fram hvilket merke det er. I så fall gjør hun en dårlig reklamejobb. Jeg forstår verdien i det med skjult reklame, men da er det vel ikke egentlig skjult reklame en gang om det aldri kommer fram hvilket merke klærne kommer fra? 

Selv om enkelte ikke forstår mekanismene bak skjult reklame,  skal det merkes.

Presisering: Det viser egentlig hvorfor det skal merkes.

Endret 13. mai 2021 av Lavande

[Klink]

Lavande skrev (8 minutter siden):

Selv om enkelte ikke forstår mekanismene bak skjult reklame,  skal det merkes.

Presisering: Det viser egentlig hvorfor det skal merkes.

Hæ? 
mer det reklame skal det selvfølgelig merkes. 
men jeg forstår ikke hvordan det bilde der er noen god reklame når det ikke opplyses på hverken skjult eller tydelig måte hva det reklameres for. 

Endret 13. mai 2021 av Klink

[Gjest Lavande]

Klink skrev (10 minutter siden):

Hæ? 

Skjult reklame, også der det ikke står produktnavn e.l. kan være nyttig for annonsør.  Disse mekanismene kan det se ut som ikke alle forstår.

All reklame skal derfor merkes med annonsørnavn, da vi forbrukere har rett til å vite det.

Endret 13. mai 2021 av Lavande

[Klink]

Lavande skrev (1 minutt siden):

Skjult reklame, også der det ikke står produktnavn e.l. er nyttig for annonsør.  Disse mekanismene kan det se ut som ikke alle som forstår.

All reklame skal derfor merkes med annonsørnavn, da vi forbrukere har rett til å vite det.

Jeg forstår det, men slik vil jo alle klær og produkter fungere som skjult reklame uansett hva en influenser har på seg eller bruker. 

[Gjest Lavande]

Klink skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår det, men slik vil jo alle klær og produkter fungere som skjult reklame uansett hva en influenser har på seg eller bruker. 

Derfor har myndighetene laget en lov om hva som skal regnes som reklame. Siterer første svaret jeg ga deg om det:

Lavande skrev (24 minutter siden):

Det handler ikke om du eller andre ser eller forstår at det er reklame,  men om Treasures AS enten har f.eks 

- fått betalt for å legge ut bilder av Twentyfour-produkter,

- lånt, sponset eller rabatt på produktene,

- eller har en avtale med Twentyfour. 

Jf. https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some#chapter-2

 

[Klink]

Lavande skrev (1 minutt siden):

Derfor har myndighetene laget en lov om hva som skal regnes som reklame. Siterer første svaret jeg ga deg om det:

 

Men teller det da at de har hatt et samarbeid?