carolinebergeriksen.no

[Hollyjolly]

CecilieX skrev (35 minutter siden):

Jeg bet meg merke i det uthevede og må si at jeg klør meg litt i hodet. 

Hvorfor er det av interesse for andre å utelukkende se hvordan CBE løper? Hun legger dette ut i sine kanaler hvilket betyr at hun kommuniserer med et publikum. Hun er avsender, men hva med mottakeren? Hun legger ut film og statistikk, men gitt det du skriver er hensikten altså ikke å kommunisere noe av verdi til mottakeren. I mitt hode blir det da vanskelig å forstå hvorfor dette legges ut for at noen skal se det. 

Jeg synes perspektivet ditt er interessant, fordi det jo er akkurat dette jeg har kritisert i lang tid. Når du går fra å skrive dagbok til å legge det ut for folk til å lese, da tenker nemlig jeg at noe endrer seg. Fordi du da plutselig får mottakere. Og da bør du ha en bevissthet i forhold til hva slags budskap som kommuniseres til de som leser det du velger å sende ut. Leserbevissthet, om du vil.

Når du da velger å se på det bare fra CBE sitt ståsted: sånn gjør jeg det, uten å ta med i betraktningen at det finnes en mottaker blir det veldig merkelig.  For hvis du tar inn hele kommunikasjonssiruasjonen så er det jo ikke et vakuum. Viser hun frem dårlig løpsteknikk så vil det mottas av et stort antall følgere.

Jeg kan ikke se at jeg har sagt at hensikten er ikke å kommunisere noe av verdi til mottakeren? 

Hensikten kommer vel nettopp an på hvilken modelleser som ligger til grunn, og sånn sett er jeg helt enig med deg i at mottakeren er viktig. Hvilke modellesere tenker du er i teksten?

Sett ut ifra flere kommunikasjonsmodeller er kommunikasjonen noe som oppstår i samspill mellom sender og mottaker, og derfor syns jeg den ensidige kritikken av bedriften er problematisk, da det fremstår som om det bare legges en type mottaker til grunn. 

Jeg er ikke helt enig med deg i at det er merkelig at fokuset er på hvordan hun gjør det da det nettopp er hun selv som er fokuset på bloggen og hennes sosiale medier. Hvilke mottakere som syns dette er interessant, er en annen diskusjonen. Men med tanke på den omfattende omsetningen som er knyttet til kjendiser og deres liv, så er det nok ganske mange som syns det er interessant. 

[Gjest tranedatter]

NewStart87 skrev (1 time siden):

Makan til innsuging av magen og kroppsfokus. Flott forbilde!.. 

 

 

Danae | Angles + Self Love (@danaemercer) • Foton och videoklipp på Instagram

 

Finnes mange herlige avslørende innlegg hos Danae. Her i ganske lik posering som frua.

 

..

eller denne her, bare "lys og skygge" (og en stor dose posering!) 

Danae | Angles + Self Love (@danaemercer) • Foton och videoklipp på Instagram

 

[Gjest Powerball]

Hollyjolly skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke se at jeg har sagt at hensikten er ikke å kommunisere noe av verdi til mottakeren? 

Hensikten kommer vel nettopp an på hvilken modelleser som ligger til grunn, og sånn sett er jeg helt enig med deg i at mottakeren er viktig. Hvilke modellesere tenker du er i teksten?

Sett ut ifra flere kommunikasjonsmodeller er kommunikasjonen noe som oppstår i samspill mellom sender og mottaker, og derfor syns jeg den ensidige kritikken av bedriften er problematisk, da det fremstår som om det bare legges en type mottaker til grunn. 

Jeg er ikke helt enig med deg i at det er merkelig at fokuset er på hvordan hun gjør det da det nettopp er hun selv som er fokuset på bloggen og hennes sosiale medier. Hvilke mottakere som syns dette er interessant, er en annen diskusjonen. Men med tanke på den omfattende omsetningen som er knyttet til kjendiser og deres liv, så er det nok ganske mange som syns det er interessant. 

Jeg er virkelig ikke enig med deg i at CBE er ærlig om at hun ikke gjør øvelsene sine perfekte. Vis meg én eneste gang hvor CBE har tatt selvkritikk på utføringen av en treningsøvelse i stedet for å påstå at teknikken hennes er perfekt.

[Hollyjolly]

Powerball skrev (4 minutter siden):

Jeg er virkelig ikke enig med deg i at CBE er ærlig om at hun ikke gjør øvelsene sine perfekte. Vis meg én eneste gang hvor CBE har tatt selvkritikk på utføringen av en treningsøvelse i stedet for å påstå at teknikken hennes er perfekt.

Jeg er usikker på hva du mener her. Har jeg skrevet noe sted at hun er ærlig om at hun ikke gjør øvelsene sine perfekte?

[123Frustrert]

Hollyjolly skrev (1 time siden):

Måten innlegget er utformet, fremsto i mine øyne som personhets, men ser vi er uenige der.

Jeg tenker at man fint kan lære bort noe, selv om man ikke gjør det perfekt selv (Jeg kan ingenting om trening, og har ingen forutsetning for å vite noe om løpestilen). Men er det via Netfit lagt ut et innlegg merket "Lær å løpe"? Vil også tippe at det finnes flere løpeteknikker. Samme som at det finnes mange teknikker innen andre områder folk tjener penger på. Av det jeg har sett, legger hun ut innlegg av typen "Slik gjør jeg det" og ikke "Dette er den korrekte måten".

 

Nja. Man kan så klart lære bort noe man ikke kan perfekt, men da må man vite hva man gjør galt selv og det gjør ikke cbe. Viser man en øvelse man vet man ikke klarer bør man fortelle hvordan det skal gjøres og hva man selv gjør feil, slik at andre ikke gjør den samme feilen som henne. Det hun og mannen gjør er å le hånlig av korreksjoner eller si « dette kan du tydeligvis ingenting om» også avfeide alle kommentarer. De kan, vet og gjør best. Uansett. Et sympatisk par, rett og slett. 

[Gjest Powerball]

Hollyjolly skrev (2 minutter siden):

Jeg er usikker på hva du mener her. Har jeg skrevet noe sted at hun er ærlig om at hun ikke gjør øvelsene sine perfekte?

Jeg formulerte meg klønete, beklager. Du skriver: 

Jeg er ikke helt enig med deg i at det er merkelig at fokuset er på hvordan hun gjør det da det nettopp er hun selv som er fokuset på bloggen

Når man skal selge inn en treningsapp så bør ikke fokuset være på hvordan frontfiguren gjør det, når frontfiguren åpenbart gjør det feil. Hun er også veldig tydelig på at hun gjør øvelsene sine perfekt, noe som gjør en betalt treningsapp enda skumlere.

[123Frustrert]

Powerball skrev (15 minutter siden):Hun er også veldig tydelig på at hun gjør øvelsene sine perfekt, noe som gjør en betalt treningsapp enda skumlere.

Nå har de utviklet treningsappen i tre år så det skal vel noe til for at det noen gang kommer en app.. og på tre år burde man virkelig ha klart å finpusse på teknikken..

[Zenhouse]

Hollyjolly skrev (1 time siden):

Det vet jeg ikke, men me tanke på at det daglig legges ut bilder hvor hun løper, kan de neppe være omfattende. 

Det hun har delt tidligere, viser at hun har hatt flere langvarige belastningsskader. Hvordan det har vært de siste årene har hun i tilfelle ikke delt, kanskje lurt med tanke på Netfit og det hun presenterer der. https://www.carolinebergeriksen.no/2010/12/04/ferie-er-visst-tingen/ 

https://www.carolinebergeriksen.no/2011/03/03/travelt-ektepar/

«Fikk endelig karret meg til fysioterapaut tidligere i dag, og fikk den verste beskjeden jeg kunne fått når det kommer til trening. Jeg må holde meg i ro i minst 3 uker, i tillegg til å tøye, bøye, smøre og ise. Jeg har fått løperkne og slimposebetennelse» 

 

[Rev. Revenge]

Løperkne og slimposebetennelse, er det slikt som blir borte av seg selv, altså skjer én gang for aldri å oppstå igjen? Har ikke peiling på løpe-skader, løper ikke selv pga. problematikk som gjør at jeg ikke kan løpe distanser. Dessverre.

[Gjest CecilieX]

Hollyjolly skrev (1 time siden):

Jeg kan ikke se at jeg har sagt at hensikten er ikke å kommunisere noe av verdi til mottakeren? 

Hensikten kommer vel nettopp an på hvilken modelleser som ligger til grunn, og sånn sett er jeg helt enig med deg i at mottakeren er viktig. Hvilke modellesere tenker du er i teksten?

Sett ut ifra flere kommunikasjonsmodeller er kommunikasjonen noe som oppstår i samspill mellom sender og mottaker, og derfor syns jeg den ensidige kritikken av bedriften er problematisk, da det fremstår som om det bare legges en type mottaker til grunn. 

Jeg er ikke helt enig med deg i at det er merkelig at fokuset er på hvordan hun gjør det da det nettopp er hun selv som er fokuset på bloggen og hennes sosiale medier. Hvilke mottakere som syns dette er interessant, er en annen diskusjonen. Men med tanke på den omfattende omsetningen som er knyttet til kjendiser og deres liv, så er det nok ganske mange som syns det er interessant. 

Du skrev at du mente innleggene hennes var av typen «sånn gjør jeg det» og ikke «dette er den korrekte måten å gjøre det på». 

I mitt hode ville det sistnevnte hatt en mottakerbevissthet fordi det innbefatter at man vil vise «den korrekte måten», altså noe som leseren kan lære noe av, type modellering. 

Du satte det opp mot «slik gjør jeg det» som om det eneste målet var å nettopp vise hvordan hun gjør en øvelse. 

Jeg oppfatter dermed at så lenge hun ikke påstår at det er korrekt det hun gjør, så står hun fritt til å legge ut hva hun vil, uten å kunne ansvarliggjøres. Det er det jeg mener er feil. 

Jeg skjønner ikke formålet med å dele detaljert fra egen trening uten at det samtidig kan kopieres av et antall lesere. Planer, antall repetisjoner, øvelser osv sendes ikke ut i er vakuum, og jeg oppfatter at det gjøres fordi det kan kopieres, hva er ellers hensikten med oppskrifter og detaljene? Dermed blir det kritikkverdig at hun deler til et antall følgere noe som ikke er korrekt. 

Det er helt sikkert mange ulike lesere som leser av ulike grunner. Det man dog ser er at CBE ofte får spørsmål om ulike temaer der leseren ber om råd. Det tar jeg til inntekt for at en del lesere bruker henne som informasjonskilde, noe som virkelig burde gi dem en aha-opplevelse i forhold til at de ikke bør ta den rollen og gi råd hvis de ikke har kunnskap eller kan modellere riktig. 

Nå kan de foreløpig ikke «arresteres» på å ha tatt betalt for noe, men i denne sammenhengen er det irrelevant, da skadepotensialet er det samme. 

Tilføyelse: Når jeg går inn på Netfit og ser på kommentarfeltet går det igjen av folk takket for inspo, og CBE svarer da feks «bare hyggelig». Det er åpenbart at det er ment som modellering, og da blir det jo veldig merkelig om det som legges ut ikke forutsettes å være «korrekt». 

Endret 5. april 2021 av CecilieX
La til et avsnitt

[Christiane_W]

Powerball skrev (1 time siden):

Jeg er virkelig ikke enig med deg i at CBE er ærlig om at hun ikke gjør øvelsene sine perfekte. Vis meg én eneste gang hvor CBE har tatt selvkritikk på utføringen av en treningsøvelse i stedet for å påstå at teknikken hennes er perfekt.

Selvkritikk tar hun aldri. CBE fikk kritikk for løpeteknikken sin i kommentarfeltet til innlegget "intervaller på bane og god påske". Det ble ikke godt mottatt, det er ingenting feil med løpeteknikken hennes, så det så. Så i det kommentarfeltet ble det livat.

---

Miamai påpeker at CBE lander veldig på hæl og spurte om det ikke er vondt.

CBE svarer "Nei🙂"

Mia svarer CBE at det ikke er bra løpeteknikk og hun mener at det burde CBE/LKE vite siden de formidler til kunder. Hun mener de fleste som løper mye vet det.

CBE svarer Mia at det er uproblematisk å lande på helen om man ikke opplever smerter.

Julianne syntes det er merkelig å dømme rett teknikk ut fra smerter. Det fungerer kanskje, men hun vil heller tenke forebyggende.

CBE (eller LKE har jeg en sterk følelse av) svarer: "Julianne: Pdd. er det ikke noe grunnlag for å si at å lande med hælen først er «feil» teknikk, og at det å endre teknikk til å lande mer frempå forebygger.

Det vi vet er at de som lander på hælen utsetter kneleddet for en større belastning enn de som lander mer frempå, så derfor anbefales det at om man opplever gjentagende knesmerter ved løping, og er en løper som lander på hælen, så bør man kanskje vurdere å endre. 

Men løper man år etter år uten knesmerter, er det ikke noen grunn til å endre."

Ilmy spør om man ikke bør forebygge skader ved å løpe riktig? Når man først får vondt er det jo for sent.

Ingvild hevder det er et utdatert utsagn å hevde at man må lande på forfot for å ha god løpeteknikk, de kan være like effektivt å lande på hæl. Det viktigste er hva som føles naturlig for løperen. Vi er alle forskjellige.🙂

CBE(/LKE) svarer Ingvild at det er helt riktig.🙂 Det er ingen støtte i forskning på at det er negativt å lande på hæl og at det gir økt skaderisiko. Videre legger hun ut en link til og et sitat fra en forskingsartikkel og avslutter kommentaren med at det er relativt vanlig å lande på hælen og hun mener nyere forskning viser at flertallet gjør det, fremfor å lande lenger frem på foten.🙂 Det reduserer visst også løpsøkonomien å endre løpesteg.

Milla påpeker at det at mange gjør det ikke betyr at det er riktig. Hun skriver videre at det står flere steder at man bør lande på forfot og at hælløping fører til flere skader. F.eks. boka "Born to run".

CBE(/LKE) svarer Milla: "Hei Milla 🙂 

Her er linken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31823338/

Dette er en systematisk litteraturgjennomgang av all forskningen som er gjort på området. Den er to år gammel.

Jeg har ikke lest «Born to run», men jeg pleier ikke basere kunnskap på informasjon fra populærvitenskapelige bøker. Innholdet der bør leses med ganske stor skepsis. At den er 11 år gammel gjør det ikke bedre.

Det er ikke grunnlag for å si at å lande på hælen øker risiko for skader basert på det totale kunnskapsbildet."

Miamai mener LKE burde svare under eget navn.

CBE svarer at det er hun som svarer, men det er jo naturlig å spørre ham siden han har mer kunnskap.🙂

---

Trivelig tone derfra altså, som vanlig.

[Zenhouse]

Christiane_W skrev (1 time siden):

Selvkritikk tar hun aldri. CBE fikk kritikk for løpeteknikken sin i kommentarfeltet til innlegget "intervaller på bane og god påske". Det ble ikke godt mottatt, det er ingenting feil med løpeteknikken hennes, så det så. Så i det kommentarfeltet ble det livat.

---

Miamai påpeker at CBE lander veldig på hæl og spurte om det ikke er vondt.

CBE svarer "Nei🙂"

Mia svarer CBE at det ikke er bra løpeteknikk og hun mener at det burde CBE/LKE vite siden de formidler til kunder. Hun mener de fleste som løper mye vet det.

CBE svarer Mia at det er uproblematisk å lande på helen om man ikke opplever smerter.

Julianne syntes det er merkelig å dømme rett teknikk ut fra smerter. Det fungerer kanskje, men hun vil heller tenke forebyggende.

CBE (eller LKE har jeg en sterk følelse av) svarer: "Julianne: Pdd. er det ikke noe grunnlag for å si at å lande med hælen først er «feil» teknikk, og at det å endre teknikk til å lande mer frempå forebygger.

Det vi vet er at de som lander på hælen utsetter kneleddet for en større belastning enn de som lander mer frempå, så derfor anbefales det at om man opplever gjentagende knesmerter ved løping, og er en løper som lander på hælen, så bør man kanskje vurdere å endre. 

Men løper man år etter år uten knesmerter, er det ikke noen grunn til å endre."

Ilmy spør om man ikke bør forebygge skader ved å løpe riktig? Når man først får vondt er det jo for sent.

Ingvild hevder det er et utdatert utsagn å hevde at man må lande på forfot for å ha god løpeteknikk, de kan være like effektivt å lande på hæl. Det viktigste er hva som føles naturlig for løperen. Vi er alle forskjellige.🙂

CBE(/LKE) svarer Ingvild at det er helt riktig.🙂 Det er ingen støtte i forskning på at det er negativt å lande på hæl og at det gir økt skaderisiko. Videre legger hun ut en link til og et sitat fra en forskingsartikkel og avslutter kommentaren med at det er relativt vanlig å lande på hælen og hun mener nyere forskning viser at flertallet gjør det, fremfor å lande lenger frem på foten.🙂 Det reduserer visst også løpsøkonomien å endre løpesteg.

Milla påpeker at det at mange gjør det ikke betyr at det er riktig. Hun skriver videre at det står flere steder at man bør lande på forfot og at hælløping fører til flere skader. F.eks. boka "Born to run".

CBE(/LKE) svarer Milla: "Hei Milla 🙂 

Her er linken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31823338/

Dette er en systematisk litteraturgjennomgang av all forskningen som er gjort på området. Den er to år gammel.

Jeg har ikke lest «Born to run», men jeg pleier ikke basere kunnskap på informasjon fra populærvitenskapelige bøker. Innholdet der bør leses med ganske stor skepsis. At den er 11 år gammel gjør det ikke bedre.

Det er ikke grunnlag for å si at å lande på hælen øker risiko for skader basert på det totale kunnskapsbildet."

Miamai mener LKE burde svare under eget navn.

CBE svarer at det er hun som svarer, men det er jo naturlig å spørre ham siden han har mer kunnskap.🙂

---

Trivelig tone derfra altså, som vanlig.

Du verden, er det mulig av CBE/LK å svare slik? All den tid hun selv har dokumentert minst tre perioder med alvorlig skade ( fysioterapi, pause over lengre tid osv) og så har hun selv ikke endret løpestil likevel? 

Endret 5. april 2021 av Zenhouse

[Gjest tranedatter]

Å påstå hun er uten skader er jo helt feil. Veldig ofte blir hun syk under krevende aktiviteter. Til og med under teateroppsettningen.

Da de skulle løpe noen fjell forrige år, måtte det avbrytes, det var svææært stille etterpå og lite bilder fra turen. Så noen lå nok ganske utslått etterpå. (syk?)

Hun har flere ganger gått til fysio for nakke/skulder. Noen lenker ovenfor om kneskade (løperkne og slimposebetennelse).

Da de skulle sykle måtte de avbryte etter 1 natt, da cbe ble syk.

[Rev. Revenge]

tranedatter skrev (20 minutter siden):

Å påstå hun er uten skader er jo helt feil. Veldig ofte blir hun syk under krevende aktiviteter. Til og med under teateroppsettningen.

Da de skulle løpe noen fjell forrige år, måtte det avbrytes, det var svææært stille etterpå og lite bilder fra turen. Så noen lå nok ganske utslått etterpå. (syk?)

Hun har flere ganger gått til fysio for nakke/skulder. Noen lenker ovenfor om kneskade (løperkne og slimposebetennelse).

Da de skulle sykle måtte de avbryte etter 1 natt, da cbe ble syk.

Var det ikke Tour de Dovre som ikke ble fullført grunnet sykdom og Lars Kristian Eriksen (coach eriksen / founder of Netfit.no) måtte fullføre etappene alene? Da de hadde følgebil deler av turen?

Og så mener jeg du tenker på 7 fjelltopper som ble til fire, et kappløp med tomme mobilbatterier mot både overlevelse og solnedgang. Mener å huske at årsaken til kampen og den påfølgende stillheten var lyskestrekk. Tilføyelse: Akkurat lyskestrekk vet jeg godt hvordan man forebygger gjennom trening.

Endret 5. april 2021 av Revenge o'Cavatina
tilføyelse

[Gjest Powerball]

Revenge o'Cavatina skrev (33 minutter siden):

Var det ikke Tour de Dovre som ikke ble fullført grunnet sykdom og Lars Kristian Eriksen (coach eriksen / founder of Netfit.no) måtte fullføre etappene alene? Da de hadde følgebil deler av turen?

Og så mener jeg du tenker på 7 fjelltopper som ble til fire, et kappløp med tomme mobilbatterier mot både overlevelse og solnedgang. Mener å huske at årsaken til kampen og den påfølgende stillheten var lyskestrekk. Tilføyelse: Akkurat lyskestrekk vet jeg godt hvordan man forebygger gjennom trening.

Særlig at CBE holdt seg unna sosiale medier i 4 døgn etter fjellturen på grunn av lyskestrekk!!  🤣🤣 Nei her forteller de som vanlig ikke hele sannheten. LKE kalte det raskt for en overlevelsestur/kamp mot klokka på instagrammen sin, så det var nok helsa til CBE som failet - igjen. 

Endret 5. april 2021 av Powerball

[Ikkenoledig]

Christiane_W skrev (1 time siden):

Selvkritikk tar hun aldri. CBE fikk kritikk for løpeteknikken sin i kommentarfeltet til innlegget "intervaller på bane og god påske". Det ble ikke godt mottatt, det er ingenting feil med løpeteknikken hennes, så det så. Så i det kommentarfeltet ble det livat.

---

Miamai påpeker at CBE lander veldig på hæl og spurte om det ikke er vondt.

CBE svarer "Nei🙂"

Mia svarer CBE at det ikke er bra løpeteknikk og hun mener at det burde CBE/LKE vite siden de formidler til kunder. Hun mener de fleste som løper mye vet det.

CBE svarer Mia at det er uproblematisk å lande på helen om man ikke opplever smerter.

Julianne syntes det er merkelig å dømme rett teknikk ut fra smerter. Det fungerer kanskje, men hun vil heller tenke forebyggende.

CBE (eller LKE har jeg en sterk følelse av) svarer: "Julianne: Pdd. er det ikke noe grunnlag for å si at å lande med hælen først er «feil» teknikk, og at det å endre teknikk til å lande mer frempå forebygger.

Det vi vet er at de som lander på hælen utsetter kneleddet for en større belastning enn de som lander mer frempå, så derfor anbefales det at om man opplever gjentagende knesmerter ved løping, og er en løper som lander på hælen, så bør man kanskje vurdere å endre. 

Men løper man år etter år uten knesmerter, er det ikke noen grunn til å endre."

Ilmy spør om man ikke bør forebygge skader ved å løpe riktig? Når man først får vondt er det jo for sent.

Ingvild hevder det er et utdatert utsagn å hevde at man må lande på forfot for å ha god løpeteknikk, de kan være like effektivt å lande på hæl. Det viktigste er hva som føles naturlig for løperen. Vi er alle forskjellige.🙂

CBE(/LKE) svarer Ingvild at det er helt riktig.🙂 Det er ingen støtte i forskning på at det er negativt å lande på hæl og at det gir økt skaderisiko. Videre legger hun ut en link til og et sitat fra en forskingsartikkel og avslutter kommentaren med at det er relativt vanlig å lande på hælen og hun mener nyere forskning viser at flertallet gjør det, fremfor å lande lenger frem på foten.🙂 Det reduserer visst også løpsøkonomien å endre løpesteg.

Milla påpeker at det at mange gjør det ikke betyr at det er riktig. Hun skriver videre at det står flere steder at man bør lande på forfot og at hælløping fører til flere skader. F.eks. boka "Born to run".

CBE(/LKE) svarer Milla: "Hei Milla 🙂 

Her er linken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31823338/

Dette er en systematisk litteraturgjennomgang av all forskningen som er gjort på området. Den er to år gammel.

Jeg har ikke lest «Born to run», men jeg pleier ikke basere kunnskap på informasjon fra populærvitenskapelige bøker. Innholdet der bør leses med ganske stor skepsis. At den er 11 år gammel gjør det ikke bedre.

Det er ikke grunnlag for å si at å lande på hælen øker risiko for skader basert på det totale kunnskapsbildet."

Miamai mener LKE burde svare under eget navn.

CBE svarer at det er hun som svarer, men det er jo naturlig å spørre ham siden han har mer kunnskap.🙂

---

Trivelig tone derfra altså, som vanlig.

Men det LK/CBE sier er riktig🤷‍♀️ Og personlig synes jeg ikke de svarer ufint akkurat her.  Det er on point og det linkes til dokumentasjon.

[Gjest Lin11]

Ikkenoledig skrev (14 minutter siden):

Men det LK/CBE sier er riktig🤷‍♀️ Og personlig synes jeg ikke de svarer ufint akkurat her.  Det er on point og det linkes til dokumentasjon.

Nei, det er mye feil i det de henviser til her. Det er mer skader ved å lande på hælen, og det er overhodet ikke mer løpe -økonomisk. Det hevdes at hæl -løping kommer av dårlig kondisjon. Hælene skal ikke funke som støtdemping. Dette burde Coach Eriksen/founder av NetFit ha visst. 

Endret 5. april 2021 av Lin11

[LilleSnupp]

Lin11 skrev (2 minutter siden):

Nei, det er mye feil i det de henviser til her. Det er mer skader ved å lande på hælen, og det er overhodet ikke mer løpe -økonomisk. Det hevdes at hæl -løping kommer av dårlig kondisjon. 

Faktisk dobbelt så mye i følge en rapport fra Harvard https://scholar.harvard.edu/files/dlieberman/files/2012b.pdf

[Ellepelle]

Christiane_W skrev (2 timer siden):

Selvkritikk tar hun aldri. CBE fikk kritikk for løpeteknikken sin i kommentarfeltet til innlegget "intervaller på bane og god påske". Det ble ikke godt mottatt, det er ingenting feil med løpeteknikken hennes, så det så. Så i det kommentarfeltet ble det livat.

---

Miamai påpeker at CBE lander veldig på hæl og spurte om det ikke er vondt.

CBE svarer "Nei🙂"

Mia svarer CBE at det ikke er bra løpeteknikk og hun mener at det burde CBE/LKE vite siden de formidler til kunder. Hun mener de fleste som løper mye vet det.

CBE svarer Mia at det er uproblematisk å lande på helen om man ikke opplever smerter.

Julianne syntes det er merkelig å dømme rett teknikk ut fra smerter. Det fungerer kanskje, men hun vil heller tenke forebyggende.

CBE (eller LKE har jeg en sterk følelse av) svarer: "Julianne: Pdd. er det ikke noe grunnlag for å si at å lande med hælen først er «feil» teknikk, og at det å endre teknikk til å lande mer frempå forebygger.

Det vi vet er at de som lander på hælen utsetter kneleddet for en større belastning enn de som lander mer frempå, så derfor anbefales det at om man opplever gjentagende knesmerter ved løping, og er en løper som lander på hælen, så bør man kanskje vurdere å endre. 

Men løper man år etter år uten knesmerter, er det ikke noen grunn til å endre."

Ilmy spør om man ikke bør forebygge skader ved å løpe riktig? Når man først får vondt er det jo for sent.

Ingvild hevder det er et utdatert utsagn å hevde at man må lande på forfot for å ha god løpeteknikk, de kan være like effektivt å lande på hæl. Det viktigste er hva som føles naturlig for løperen. Vi er alle forskjellige.🙂

CBE(/LKE) svarer Ingvild at det er helt riktig.🙂 Det er ingen støtte i forskning på at det er negativt å lande på hæl og at det gir økt skaderisiko. Videre legger hun ut en link til og et sitat fra en forskingsartikkel og avslutter kommentaren med at det er relativt vanlig å lande på hælen og hun mener nyere forskning viser at flertallet gjør det, fremfor å lande lenger frem på foten.🙂 Det reduserer visst også løpsøkonomien å endre løpesteg.

Milla påpeker at det at mange gjør det ikke betyr at det er riktig. Hun skriver videre at det står flere steder at man bør lande på forfot og at hælløping fører til flere skader. F.eks. boka "Born to run".

CBE(/LKE) svarer Milla: "Hei Milla 🙂 

Her er linken: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31823338/

Dette er en systematisk litteraturgjennomgang av all forskningen som er gjort på området. Den er to år gammel.

Jeg har ikke lest «Born to run», men jeg pleier ikke basere kunnskap på informasjon fra populærvitenskapelige bøker. Innholdet der bør leses med ganske stor skepsis. At den er 11 år gammel gjør det ikke bedre.

Det er ikke grunnlag for å si at å lande på hælen øker risiko for skader basert på det totale kunnskapsbildet."

Miamai mener LKE burde svare under eget navn.

CBE svarer at det er hun som svarer, men det er jo naturlig å spørre ham siden han har mer kunnskap.🙂

---

Trivelig tone derfra altså, som vanlig.

Litt lenger ned i kommentarfeltet, under et innlegg om løpesteg og fart, skriver hun også noe jeg stusser på. Har lest det mange ganger, men klarer altså ikke å tolke det på noen annen måte enn at hun mener at hun aldri har sett en sprinter lande på hælen, og at de kanskje er opptrent til å lande på forfot basert på utdatert kunnskap. https://www.carolinebergeriksen.no/2021/03/29/intervaller-pa-bane-og-god-paske/#comments

Mener hun i fullt alvor dette om profesjonelle sprintere? At de løper slik basert på utdatert kunnskap? Det er en ganske grov påstand.

[Gjest Lin11]

Ellepelle skrev (40 minutter siden):

Litt lenger ned i kommentarfeltet, under et innlegg om løpesteg og fart, skriver hun også noe jeg stusser på. Har lest det mange ganger, men klarer altså ikke å tolke det på noen annen måte enn at hun mener at hun aldri har sett en sprinter lande på hælen, og at de kanskje er opptrent til å lande på forfot basert på utdatert kunnskap. https://www.carolinebergeriksen.no/2021/03/29/intervaller-pa-bane-og-god-paske/#comments

Mener hun i fullt alvor dette om profesjonelle sprintere? At de løper slik basert på utdatert kunnskap? Det er en ganske grov påstand.

Jeg blir oppgitt over mangelen på kunnskap. Fra naturen sin side så er vi ment til å lande  på forfot, det er det barn gjør. 

Endret 5. april 2021 av Lin11