carolinebergeriksen.no

[Karianne30]

23 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Hvert eneste annonsering, reklamering og promotering der de små må bidra er svært nøye planlagt fra alle hold som befinner seg bak den gylden medaljen.. Det er svært tvilende at små barn etterspør sine influencere foreldre om når tid neste fotoshoot er eller hva de skal vise fram.

Man ser klart at CBE&co's barn ikke stiller frivillig opp. De blir nok bestukket med ett løfte om en ny leke eller noe godteri etc.

Ser tidligere i tråden at noen nevnte at CBE hadde redigert tennene til en av jentene hvitere. Det er noe jeg vil si er veien til en bekymringfullt atferd som er av hva blir det neste CBE blir å redigere på en av de små eller begge.

La meg ta Kim Kardashian som ett eksempel;

Hun nektet på at hun hadde redigert bildene av eldste datteren sin. Men da media reagerte på løgnen hennes så ble alt avslørt. Det viste seg faktisk det at hun hadde redigere datteren sin tynnere å høyere. Senere ble hun avslørt at hun hadde redigert yngste datteren også.

Jeg kommer ikke til å vedlegget noe link til eksemplet mitt siden det innholder små barn. Så den som måtte ønske eller vil så er det bare å google.

Har CBE redigert tennene til ett av barna hvitere??? 😳

[MaleficentAurora]

2 minutter siden, Karianne30 skrev:

Har CBE redigert tennene til ett av barna hvitere??? 😳

Ifølger en bruker her i tråden som nevnte det i kommentaren sin, så har hun hvis det. Prøvde å finne kommentaren igjen så jeg fikk sitert det.

[SoWhat?]

5 minutter siden, Klokkereim skrev:

Ja du mener jo at det er stalking når man finner ut at noe er feil. Mener du virkelig at om man mistenker at noen jukser enten med redigering, kommentarer eller annet så skal man ikke konfrontere dem med det? Du mener at han bare skulle fått holde på? Eller hva mener du egentlig? 

Jeg var selvfølgelig ikke seriøs, det var en slags sammenligning. 

Sammenlikner du at skatteetaten tar noen for å unndra skatt, med ei som frenetisk screenshotter innlegg i en blogg for å avsløre noen? 

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om han holdt på. Men klart det ikke var greit og helt heldig. Men som nevnt så driter vi oss alle ut iblant. Ikke noe å rippe opp i gang på gang på gang. 

[Klokkereim]

12 minutter siden, SoWhat? skrev:

Sammenlikner du at skatteetaten tar noen for å unndra skatt, med ei som frenetisk screenshotter innlegg i en blogg for å avsløre noen? 

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om han holdt på. Men klart det ikke var greit og helt heldig. Men som nevnt så driter vi oss alle ut iblant. Ikke noe å rippe opp i gang på gang på gang. 

Nei. For det første, de fleste folk som får skattesmell unndrar ikke skatt. Det er ikke med overlegg. I motsetning til visse andre som med fullt overlegg redigerer, jukser, feilmerker, juger og jeg vet ikke hva. 

Men om du ikke forstod poenget så vær så god. 

Fint at du ikke bryr deg om sånt da. Men jeg personlig syntes det er helt hårreisende av en bedrift som selv sier de har stålkontroll og kaller seg perfeksjonister.

Hva Mona på Toten gjør på sin insta kunne heller ikke brydd meg mindre...men dette er en bedrift.

 

Endret 17. september 2020 av Klokkereim

[Kollontaj]

11 timer siden, SoWhat? skrev:

Han la seg flat. Syns det er så dårlig å dra opp gamle ting. Menmen. 

Ok, si det til statsadvokaten som drar opp den kriminelle fortiden til Bertheussen. 🙃

[SoWhat?]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Ok, si det til statsadvokaten som drar opp den kriminelle fortiden til Bertheussen. 🙃

Igjen, seriøst? 

 

[SoWhat?]

3 minutter siden, Klokkereim skrev:

Nei. For det første, de fleste folk som får skattesmell unndrar ikke skatt. Det er ikke med overlegg. I motsetning til visse andre som med fullt overlegg redigerer, jukser, feilmerker, juger og jeg vet ikke hva. 

Men om du ikke forstod poenget så vær så god. 

 

 

Var det ikke med overlegg? Nei, om du sier det...

Fort gjort å dramatisere eller overdrive. Hm

[Kollontaj]

3 minutter siden, SoWhat? skrev:

Igjen, seriøst? 

 

Ja. (Siden du liker korte svar.)

[Klokkereim]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Var det ikke med overlegg? Nei, om du sier det...

Fort gjort å dramatisere eller overdrive. Hm

Skjønner mindre og mindre av hva du sier...

Du mener altså st jeg prøvde å lure til meg penger med overlegg? Det er ganske grove beskyldninger!

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Klokkereim skrev:

Skjønner mindre og mindre av hva du sier...

Du mener altså st jeg prøvde å lure til meg penger med overlegg? Det er ganske grove beskyldninger!

Don't feed the troll

[Inocybe]

2 minutter siden, SoWhat? skrev:

Var det ikke med overlegg? Nei, om du sier det...

Fort gjort å dramatisere eller overdrive. Hm

Skattesmell er ofte noe man havner i av uvitenhet. Å redigere seg tynnere eller skrive et fiktivt navn i eget kommentarfeltet er med overlegg. Der er en viktig forskjell. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Ja. (Siden du liker korte 

Noen ganger er det ingen vits i å si mer... 

Men takk for kort og greit svar! 

[MaleficentAurora]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Skattesmell er ofte noe man havner i av uvitenhet. Å redigere seg tynnere eller skrive et fiktivt navn i eget kommentarfeltet er med overlegg. Der er en viktig forskjell. 

Noen vet hvis ikke forskjellen på det siden enkelte begår grove personangrep her i tråden.

[SoWhat?]

3 minutter siden, Klokkereim skrev:

Skjønner mindre og mindre av hva du sier...

Du mener altså st jeg prøvde å lure til meg penger med overlegg? Det er ganske grove beskyldninger!

Neida. Jeg beskylder deg ikke for det. 

[Klokkereim]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Neida. Jeg beskylder deg ikke for det. 

Så når du skriver: 

 

10 minutter siden, SoWhat? skrev:

15 minutter siden, Klokkereim skrev:

 

Var det ikke med overlegg? Nei, om du sier det...

Fort gjort å dramatisere eller overdrive. Hm

 

[SoWhat?]

2 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Noen vet hvis ikke forskjellen på det siden enkelte begår grove personangrep her i tråden.

Jeg syns også at de som begår grove personangrep bør slutte med det. Det er ikke ok

[SoWhat?]

2 minutter siden, Klokkereim skrev:

Så når du skriver: 

 

 

Du skrev at skatte"folka" hadde "funnet ut" at du hadde betalt for lite skatt. Jeg vet da vel ikke om der var med overlegg eller ikke! Men når du sier det ikke var, så ok. 

[Klokkereim]

12 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Don't feed the troll

Nei, jeg gir meg nå😄

[Inocybe]

4 minutter siden, MaleficentAurora skrev:

Noen vet hvis ikke forskjellen på det siden enkelte begår grove personangrep her i tråden.

Litt på siden av kommentaren din. Men jeg tenker at "debatten" som går i tråden nå på eksemplarisk vis viser hvorfor diskusjon om bilderedigeringsskandalen og kommentarfeltjukset er langt unna utdatert. Det viktigste er selvfølgelig at hovedpersonene CBE og LKE ikke har vist minste takter til å forandre sine uetiske forretningsstrategier, men det andre er at mange fortsatt ikke skjønner hvorfor det er mer enn en ubetydelig hendelse. Hvis vi ønsker et redelig samfunn med gode verdier så må vi forklare hvorfor vi ikke kan akseptere slik oppførelse. Gjerne igjen og igjen hvis det er det som må til   Kroppspress, uredelighet, skjult reklame og barneeksponering er ikke emner som går ut på dato med det første. Dessverre. 

[Hunter7]

Å tro at kommentar- og bildejukset ikke skjedde med overlegg eller malintent, er så blåøyd og naivt at det er skremmende. 
 

Selvsagt ble det utført med CBE og LKEs viten, vilje, og velsignelse. Det foregikk med tildels hyppig gjentakelse over flere år. 
Når man photoshopper et bilde for å gjøre seg tynnere eller svarer under falsk navn på en kommentar, så er det bevisste handlinger. For hver handling som CBE og LKE gjorde i denne sammenheng, fantes det også like mange valg mellom å gjøre det eller ikke. Hvert tastetrykk var et valg, hver bevegelse med musepekeren var et valg. Og ikke minst: Hver tenkt handling utgjorde et valg - omsette eller ikke omsette.