carolinebergeriksen.no

[Snødronninga]

17. mai er den store barneeksponeringsdagen! 🇳🇴 Caroline som så gjerne ønsket å lære å slippe kontrollen ved å være med på KL, poserer konsekvent med venstresiden av ansiktet mot kamera. På alle 7 bildene er hun er med på. Det må alltid være kontrollert, poserende med fast regi. 

Det er så dødt, livløst og utrolig kjedelig. Hadde jeg vært fotografen, hadde jeg forsøkt å fanget en levende, sprudlende og glad Caroline. Det er trist og noe komisk at en godt voksen kvinne ikke føler seg fin nok forfra og fra høyresiden. Uansett, det er barn i monitor som er mest kritkkverdig og de brukes for alt de er verdt på 17. mai. 

I

 

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Og videre utover i videoen (sett på mystorysaver.com), så setter hun trutmunn som hun holder resten av videoen. Enn å løpe med trutmunn for å... hva? fri til kåte menn? Kan ikke forstå at det er annet som er hensikten, all den tiden hun med den løperemojien retter fokuset mot brystene sine og også filmer rett ned på bekkenområdet, mens hun altså lager en lett åpen trutmunn som hadde passet bedre i en pornofilm.

Og få stories før og etter dette er det bilder av barna, små jenter som også blir brukt som innhold.

Ikke forsvarlig på en plass.

Trutmunn, doselfies og unger er en sterk utfordrer til det "delikate" imaget, vil jeg si. Det hjelper ikke så mye med alt skrålet i podkasten og hos makkeren,  heller.

[Nilsina]

Nå bryter jeg med meg selv, for jeg sa jeg ikke skulle komme tilbake, men jeg ser jeg har fått noen tilsvar jeg veldig kort skal besvare før jeg lover å gi meg.

Det er 5276 sider med netthets her. Kall det bedrift eller person. Det er en enkelt person det uansett går ut over, samme hvordan man vrir og vender på det. Det er ikke bare "bedriften" som omtales i negative ordlag her. La meg kjapt sitere fra tilfeldig utvalgte innlegg de siste sidene: 

"Tenk for et herlig comeback hun får når hun skal ut på mamma-rulling med ungene om noen år! "

 "Påberoper cbe seg vannskrekk? Hvorfor er det da så mange bilder av henne med rumpa som en duppende delfin i vannet både ved hytta og utallige svømmebasseng?"

 "Blir det gjensyn med brystvorte over borddekorasjon i morgen? "

" Hun ser langt fra lykkelig og fredfull ut, heller ulykkelig og som om hun har en følelse av håpløshet. "

Dette er mobbing av person.

Jeg har aldri skrevet at jeg er for eller i mot noe av det hun eller andre influensere skriver eller foretar seg, men poenget mitt er at uansett hva jeg måtte mene, så har jeg ikke noe behov for å dele det i et slikt diskusjonsforum bak et anonymt navn. 

Hvis det står om liv og helse fordi Frisk Frosk gjør jobben sin dårlig eller feil, så håper jeg ikke det opprettes et anonymt diskusjonsforum hvor utallige personer skriver til hverandre om lovbruddene hennes? Da konfererer man den det gjelder ansikt til ansikt. Det har dere også mulighet til overfor CBE. I det minste kan dere sende henne en mail med fullt navn. Det ville det stått mye mer respekt av, og kanskje hun til og med hadde tatt dere seriøst.

Å skrive så mye negativt under anonyme navn her, er feigt. Dette ER mobbing. Og dere kommer absolutt ingen vei ved å trykke tommel opp på hverandres innlegg. Hva vil dere oppnå? Mener dere virkelig det er lovbrudd og barnemishandling, så gå til de rette instansene, og ikke sitt å sutre i fellesskap her. Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet 😆

Takk for oppmerksomheten. Skjønner at jeg svømmer motstrøms her.

 

 

 

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Trutmunn, doselfies og unger er en sterk utfordrer til det "delikate" imaget, vil jeg si. Det hjelper ikke så mye med alt skrålet i podkasten og hos makkeren,  heller.

Det er svært lite delikat igjen som presenteres av den en gang store bloggeren...

[~ Ada ~]

Nilsina skrev (19 minutter siden):

"Blir det gjensyn med brystvorte over borddekorasjon i morgen? "

Denne kom fra meg. Det er ikke mobbing, det er harselering med en kynisk bransje som med overlegg leverer seksualisert innhold og et sykelig kroppspress. I tillegg skjer dette i kombinasjon med en voldsom eksponering av mindreårige. Carolinebergeriksen. no viste i fjor en bildeserie som skulle handle om borddekorasjon, og selv der så hun sitt snitt til å posere med blottet bryst. Hvorfor synes du det er greit med slike og tilsvarende påvirkere, i et samfunn som tynges av kroppspress fra alle kanter med dertil dårlig psykisk og fysisk helse hos folk? Har du sett den massive filterbruken, der hele hode-og ansiktsform endres til et ugjenkjennelig ideal verken påvirker eller noen andre kan oppfylle?

Du kommer ingen vei med dialog med bedriftseierne, da blokkeres du. Men fint om andre får øynene opp for disse og alle andre tilsvarende, så de mister oppdrag. Så lenge de ikke vil endre seg, bør de bort. Fort.

Endret 19. mai av ~ Ada ~
La til tekst

[Frisk Frosk]

Nilsina skrev (4 minutter siden):

" Hun ser langt fra lykkelig og fredfull ut, heller ulykkelig og som om hun har en følelse av håpløshet. "

 

👆 Jeg skrev ovenstående sitat. (Du burde referere hvem som har skrevet hva!)

Den ene setningen din er tatt helt ut av sammenhengen!

Se setningen jeg åpnet innlegget dette stod i:

👇

 

Frisk Frosk skrev (På 18.5.2025 den 18.54):

Jeg lurer på hva hun ønsker å formidle med dette bildet?

"Peaceful Reveries - Carefree Days" har hun ført inn øverst.

Men bildet formidler i mine øyne det stikk motsatte.

Hun ser langt fra lykkelig og fredfull ut, heller ulykkelig og som om hun har en følelse av håpløshet. Og det er ikke så rart, siden hun også velger å gjemme seg bak håret, samtidig som leppen ser så hoven ut at tanken går rett til at hun har sminket seg for å skjule at hun er blitt slått. Hun fremstår som veldig mye tynnere enn hun egentlig er, noe som understreker inntrykket av at hun ikke har det godt, at hun sliter så mye at hun har gått mye ned i vekt pga. sitt ulykkelige, håpløse uttrykk, med et minespill som virker som om hun er dopet på noe. (Og nei, jeg påstår ikke at hun er dopet, men at uttrykket hun selv velger gjennom minespill og filterbruk gir et sammensatt negativt inntrykk.)

Så kunne man latt dette bare gå inn i den evige strømmen av intetsigende "innhold" fra  Caroline Berg Eriksen og pt_carolinebergs side.

Men, så er dette altså bare enda et eksempel på de utallige lovbruddene Treasures AS' eiere velger å begå på jevnlig basis med og uten sine samarbeidspartnere. For går man inn på denne posten og klikker på de andre bildene i samme serie, så får man opp en video som viser at hun tar på leppestiften til Jan Thomas.

Jan Thomas' kosmetikkfirma (Enten det er Jan Thomas AS eller Jan Thomas Studio Group AS) velger altså å begå lovbrudd sammen med Caroline Berg Eriksen. Ikke bare ett lovbrudd, men flere, manglende merking av reklame, manglende merking av retusjert person og i post 1. mai også produktplassering/umerket reklame sammen med umerket reklame for Sara's Nail Fashion.

Treasures AS' eiere fortsetter med juks og bedrag og lovbrudd satt i system!

Jeg åpner altså med å spørre hva bedriftseier (her hun) ønsker å formidle. Dette er tross alt bedriftsinnhold som legges ut på en bedriftskanal.

Jeg refererer til musikktittelnavnet, og påpeker at jeg synes bildet formidler det stikk motsatte av musikken gir signaler om. Så begrunner jeg det ut fra bedriftseiers valg av virkemidler for å oppnå det inntrykket hun selv ønsker å formidle (men, etter min mening, mislykkes med).

Videre viser jeg til at dette ikke bare er et bilde av bedriftseier, men at det faktisk er en del av en reklamepost - uten at bildet, videoen og posten er merket som reklame (noe som er et lovbrudd, og det er heller ikke merket med retusjert person, som også er lovbrudd). Og jeg nevner at nevnte umerkede reklame er reklame for to samarbeidspartnere av Treasures AS, nemlig Jan Thomas og Sara's Nail Fashion, noe som også gjør disse to medansvarlige for de lovbruddene daglig leder i Treasures AS, Caroline Berg Eriksen, her begår.

Dette handler ikke om at hun er lei seg eller hun ser dopet ut (som jeg også skrev) - det handler om at bedriftseier velger å fremstille seg selv (i umerket reklame, til og med) på en måte som gir dette inntrykket.

 

(Og du kan slappe helt av, jeg har aldri begått noen lovbrudd og har heller ingen planer om å begå lovbrudd, hverken privat eller yrkesmessig - i motsetning til eierne av Treasures AS som har satt lovbrudd i system via sine bedriftskanaler...)

[Snødronninga]

Nilsina skrev (19 minutter siden):

 

Hvis det står om liv og helse fordi Frisk Frosk gjør jobben sin dårlig eller feil, så håper jeg ikke det opprettes et anonymt diskusjonsforum hvor utallige personer skriver til hverandre om lovbruddene hennes? Da konfererer man den det gjelder ansikt til ansikt. Det har dere også mulighet til overfor CBE. I det minste kan dere sende henne en mail med fullt navn. Det ville det stått mye mer respekt av, og kanskje hun til og med hadde tatt dere seriøst.

Å skrive så mye negativt under anonyme navn her, er feigt. Dette ER mobbing. Og dere kommer absolutt ingen vei ved å trykke tommel opp på hverandres innlegg. Hva vil dere oppnå? Mener dere virkelig det er lovbrudd og barnemishandling, så gå til de rette instansene, og ikke sitt å sutre i fellesskap her. Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet 😆

Takk for oppmerksomheten. Skjønner at jeg svømmer motstrøms her.

 

 

 

Det eneste man oppnår da, er at man får mannen på nakken. Finner ut hvor vi bor, kommer og riper opp bilene våre. Eller annen type hærverk og stalking. 😉 

 

 

 

Endret 19. mai av Snødronninga

[Snødronninga]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Denne kom fra meg. Det er ikke mobbing, det er harselering med en kynisk bransje som med overlegg leverer seksualisert innhold og et sykelig kroppspress. I tillegg skjer dette i kombinasjon med en voldsom eksponering av mindreårige. Carolinebergeriksen. no viste i fjor en bildeserie som skulle handle om borddekorasjon, og selv der så hun sitt snitt til å posere med blottet bryst. Hvorfor synes du det er greit med slike og tilsvarende påvirkere, i et samfunn som tynges av kroppspress fra alle kanter med dertil dårlig psykisk og fysisk helse hos folk? Har du sett den massive filterbruken, der hele hode-og ansiktsform endres til et ugjenkjennelig ideal verken påvirker eller noen andre kan oppfylle?

DETTE✌️ @Nilsina

[Stjertmeis]

Nilsina skrev (8 timer siden):

La meg kjapt sitere fra tilfeldig utvalgte innlegg de siste sidene: 

La meg bare kjapt si at det utvalget du valgte ikke er tilfeldig. 

Det er nøye utvalgt etter saumfaring og bortvelgelse av innlegg med saklig kritikk og fjerning av kontekst. 

Endret 20. mai av Stjertmeis

[blåbærpai]

Nilsina skrev (9 timer siden):

Nå bryter jeg med meg selv, for jeg sa jeg ikke skulle komme tilbake, men jeg ser jeg har fått noen tilsvar jeg veldig kort skal besvare før jeg lover å gi meg.

Det er 5276 sider med netthets her. Kall det bedrift eller person. Det er en enkelt person det uansett går ut over, samme hvordan man vrir og vender på det. Det er ikke bare "bedriften" som omtales i negative ordlag her. La meg kjapt sitere fra tilfeldig utvalgte innlegg de siste sidene: 

 

"Tenk for et herlig comeback hun får når hun skal ut på mamma-rulling med ungene om noen år! "

 "Påberoper cbe seg vannskrekk? Hvorfor er det da så mange bilder av henne med rumpa som en duppende delfin i vannet både ved hytta og utallige svømmebasseng?"

 "Blir det gjensyn med brystvorte over borddekorasjon i morgen? "

" Hun ser langt fra lykkelig og fredfull ut, heller ulykkelig og som om hun har en følelse av håpløshet. "

Dette er mobbing av person.

Jeg har aldri skrevet at jeg er for eller i mot noe av det hun eller andre influensere skriver eller foretar seg, men poenget mitt er at uansett hva jeg måtte mene, så har jeg ikke noe behov for å dele det i et slikt diskusjonsforum bak et anonymt navn. 

Hvis det står om liv og helse fordi Frisk Frosk gjør jobben sin dårlig eller feil, så håper jeg ikke det opprettes et anonymt diskusjonsforum hvor utallige personer skriver til hverandre om lovbruddene hennes? Da konfererer man den det gjelder ansikt til ansikt. Det har dere også mulighet til overfor CBE. I det minste kan dere sende henne en mail med fullt navn. Det ville det stått mye mer respekt av, og kanskje hun til og med hadde tatt dere seriøst.

Å skrive så mye negativt under anonyme navn her, er feigt. Dette ER mobbing. Og dere kommer absolutt ingen vei ved å trykke tommel opp på hverandres innlegg. Hva vil dere oppnå? Mener dere virkelig det er lovbrudd og barnemishandling, så gå til de rette instansene, og ikke sitt å sutre i fellesskap her. Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet 😆

Takk for oppmerksomheten. Skjønner at jeg svømmer motstrøms her.

 

 

 

Nei, man har ikke det. Man blir bare blokkert! Rekk opp hånda liksom, de som har stilt spm. vedrørende f.eks. barneeksponering og bare blitt blokkert uten å få svar.. 

🙋‍♀️

[Rev. Revenge]

Nilsina skrev (10 timer siden):

 "Påberoper cbe seg vannskrekk? Hvorfor er det da så mange bilder av henne med rumpa som en duppende delfin i vannet både ved hytta og utallige svømmebasseng?"

Takk for muligheten til å redegjøre for det jeg skrev.

Du kaller de tilfeldig utvalgte og ukrediterte sitatene for "mobbing av person". Det er å devaluere hva mobbing faktisk er samt alle de som reelt opplever mobbing hver eneste dag uten å kunne ta til motmæle.

Berg Eriksen mottar berettiget kritikk for sine selvstendige avgjørelser om hvilke bilder, provokasjoner og uttalelser hun som daglig leder deler i sine annonsekanaler for ca. 300k følgere, og resten av verden for klikk og omsetning.

Berg Eriksen benytter også ulike kanaler som podcasts, media og egne kanaler for å påberope seg en offerrolle hun, sammenlignet med de som reelt mobbes, ikke har for å styrke narrativet sitt om å være en "person" og ikke et AS som bruker deg og meg for omsetning i et firma som sørger for at den private husholdningen så og si ikke har utgifter, da alt har opprinnelse fra reklamesamarbeid.

Berg Eriksen bruker virkemidler som søvnløse netter, panikkangst, ulike fobier som kommer og går samt netthat, alt etter behov for å skape illusjoner om at Caroline Berg Eriksen er en ekte person og ikke selskapets redigeete ansikt utad for å kamuflere at plakatkunsten på veggene, lysekroner, barnas rom, ferie, kjøkkenøy, baderom, klær, negler, mat, iskrem, hår, hud og treningstøy er resultatet av annonsesamarbeid.

Hennes jobb er å markedsføre seg selv som merkevare for å skape troverdighet rundt produktreklameplassen Caroline Berg Eriksen selger til annonsører. I tillegg har hun et management som tar seg av formidling av salg av annonseplass.

Når Berg Eriksen plutselig påberoper seg vannskrekk for å slippe unna noe, står det i skarp kontrast til alt det hun har delt i sine kanaler gjennom årenes løp: Svømming, stup og hopping i vannet ved foreldrenes hytte. Bading i hav under ferie i "syden". Rumpebilder fra utallige basseng, og nå også dyppe ansiktet i en bolle med isvann. Helt og holdent frivillig.

Dette er verken mobbing eller netthets. Dette er uetisk, lureri og overhodet ikke troverdig. Og det er dette hun får kritikk for.

[Escadamango]

Nilsina skrev (12 timer siden):

 

Å skrive så mye negativt under anonyme navn her, er feigt. Dette ER mobbing. Og dere kommer absolutt ingen vei ved å trykke tommel opp på hverandres innlegg. Hva vil dere oppnå? Mener dere virkelig det er lovbrudd og barnemishandling, så gå til de rette instansene, og ikke sitt å sutre i fellesskap her. Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet 😆

Takk for oppmerksomheten. Skjønner at jeg svømmer motstrøms her.

 

 

 

Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet..😂 Som å høre CBE selv. Caroline kunne brukt sin påvirker innflytelse på noe mer fornuftig også. Å være så oppslukt av egen kropp og utseende fra korrekt vinkel med en god dose filter, er ikke bra. Massiv utlevering av barn er mildt sagt ikke bra. Tenk om CBE kunne brukt tiden sin på noe annet. En ekte jobb, eller rett og slett velge å bruke sin status annerledes. 

Du må gjerne gjøre narr av kritikken, men jeg tror de aller fleste i tråden bruker tiden sin mer nyttig enn Særpfrua…

[BlendaSensitive]

@Nilsina tenker du det samme, at det er en person bak, når det gjelder Støre, Trump, Tonje Brænna, Macron eller Stordalen? At ingen skal få kritikk, for de er jo alle individer? 
 

eller gjelder det bare f.d rosabloggere som er søte og pene? 

[Isild]

Nilsina skrev (17 timer siden):

Nå bryter jeg med meg selv, for jeg sa jeg ikke skulle komme tilbake, men jeg ser jeg har fått noen tilsvar jeg veldig kort skal besvare før jeg lover å gi meg.

Det er 5276 sider med netthets her. Kall det bedrift eller person. Det er en enkelt person det uansett går ut over, samme hvordan man vrir og vender på det. Det er ikke bare "bedriften" som omtales i negative ordlag her. La meg kjapt sitere fra tilfeldig utvalgte innlegg de siste sidene: 

 

"Tenk for et herlig comeback hun får når hun skal ut på mamma-rulling med ungene om noen år! "

 "Påberoper cbe seg vannskrekk? Hvorfor er det da så mange bilder av henne med rumpa som en duppende delfin i vannet både ved hytta og utallige svømmebasseng?"

 "Blir det gjensyn med brystvorte over borddekorasjon i morgen? "

" Hun ser langt fra lykkelig og fredfull ut, heller ulykkelig og som om hun har en følelse av håpløshet. "

Dette er mobbing av person.

Jeg har aldri skrevet at jeg er for eller i mot noe av det hun eller andre influensere skriver eller foretar seg, men poenget mitt er at uansett hva jeg måtte mene, så har jeg ikke noe behov for å dele det i et slikt diskusjonsforum bak et anonymt navn. 

Hvis det står om liv og helse fordi Frisk Frosk gjør jobben sin dårlig eller feil, så håper jeg ikke det opprettes et anonymt diskusjonsforum hvor utallige personer skriver til hverandre om lovbruddene hennes? Da konfererer man den det gjelder ansikt til ansikt. Det har dere også mulighet til overfor CBE. I det minste kan dere sende henne en mail med fullt navn. Det ville det stått mye mer respekt av, og kanskje hun til og med hadde tatt dere seriøst.

Å skrive så mye negativt under anonyme navn her, er feigt. Dette ER mobbing. Og dere kommer absolutt ingen vei ved å trykke tommel opp på hverandres innlegg. Hva vil dere oppnå? Mener dere virkelig det er lovbrudd og barnemishandling, så gå til de rette instansene, og ikke sitt å sutre i fellesskap her. Tenk så mye energi dere kunne brukt på noe annet 😆

Takk for oppmerksomheten. Skjønner at jeg svømmer motstrøms her.

 

 

 

Du får mange svar på dette ser jeg. Og som du sier så blir det nok å svømme motstrøms. Nå er jo dette en tråd om CBE.no og det kritikkverdige. Men jeg syns det bare er fint for debatten at også du og andre som ser ting annerledes sier hva dere mener. 

Kanskje man kan formulere seg annerledes om det man opplever som "latterlig", repetetivt, kjedelig, trolling eller påtrengende - og ikke minst eksponering av barna, men nå er det nå en gang slik at de er påvirkere, og de ønsker oppmerksomhet. Alle blir ikke positivt påvirket, og det du ramser opp er innhold de har valgt å dele - for å påvirke, og for å få nettopp oppmerksomhet. Det spilles på kropp, posering, barn og en og annen pupp. Det er ikke mobbing å kommentere det. 

Jeg er helt overbevist om at kritikken ville vært mer konstruktiv hvis CBE og LKE hadde svart på noe som helst, men det gjør de ikke - de blokkerer, og de søker opp personer for å ta hevn hvis noen sier hva de mener under fullt navn. Det å oppføre seg sånn gjør ikke at kritikken blir mindre "ufin". 

[Frisk Frosk]

* 12. mai 2025 hadde CBE en reklame for Liers Husflid for bunadskjorter som hun "har kjøpt" og viser frem. Annonsen for Liers Husflid er merket som reklame.

* 17. mai fortsetter CBE å vise frem bunadskjortene hun reklamerte for fem dager før. Ergo skulle også alle bildene på 17. mai og i dagene etterpå hvor CBE viser frem en av disse bunadskjortene ha vært merket som reklame. Det er de ikke, og har ikke vært, hverken stories eller poster.

* 19. mai har CBE en post med 13 bilder fra 17. mai. Fem av disse viser bildene viser CBE i bunad/bunadskjorte sammen med de to barna som også har samme type bunad. To av bildene viser CBE alene i bunad/-skjorte. Et av bildene er av LKE og et av barna i bunad. Resterende bilder er ulike bilder av barna i bunad. Heller ikke disse bildene er merket som reklame.

Dette betyr at Treasures AS og Liers Husflid har hatt én merket reklame, og en rekke reklamebilder og videoer som har vært umerket som reklame. CBE har heller ikke merket noen av bildene/videoene med retusjert person. Og i videoen (spesielt), men også på mange av bildene passer CBE på å vise frem neglene som hun akkurat hadde en merket reklame (og mange umerkede reklamer) for for Sara's Nail Fashion. Det er også tydelig at hun bruker samme leppestift som hun har reklamert for merket og umerket flere ganger i tiden før 17. mai, for Jan Thomas.

 

Den 18. mai 2025 kom reklamebilder og video for Kappahl/Newbie, hvor også barna brukes i reklamene.

 

Jeg lurer på om Treasures AS, Liers Husflid, Kappahl, Sara's Nail Fashion eller Jan Thomas har søkt om tillatelse fra Arbeidstilsynet for alt dette barnearbeidet? Fikk de innvilget barnearbeidet? I så fall lurer jeg på hvor mye Liers Husflid, Kappahl, Sara's Nail Fashion og Jan Thomas synes slikt barnearbeid er verdt?

 

Anbefaler igjen å klage dette inn både hos firmaene som samarbeider med CBE, LKE og deres firmaer, og til Arbeidstilsynet - for barnearbeid er man pliktig å søke om tillatelse for på forhånd, og vedtak om godkjenning må foreligge før arbeidet gjennomføres!

 

 

 

[pøbelsara]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

* 12. mai 2025 hadde CBE en reklame for Liers Husflid for bunadskjorter som hun "har kjøpt" og viser frem. Annonsen for Liers Husflid er merket som reklame.

* 17. mai fortsetter CBE å vise frem bunadskjortene hun reklamerte for fem dager før. Ergo skulle også alle bildene på 17. mai og i dagene etterpå hvor CBE viser frem en av disse bunadskjortene ha vært merket som reklame. Det er de ikke, og har ikke vært, hverken stories eller poster.

* 19. mai har CBE en post med 13 bilder fra 17. mai. Fem av disse viser bildene viser CBE i bunad/bunadskjorte sammen med de to barna som også har samme type bunad. To av bildene viser CBE alene i bunad/-skjorte. Et av bildene er av LKE og et av barna i bunad. Resterende bilder er ulike bilder av barna i bunad. Heller ikke disse bildene er merket som reklame.

Dette betyr at Treasures AS og Liers Husflid har hatt én merket reklame, og en rekke reklamebilder og videoer som har vært umerket som reklame. CBE har heller ikke merket noen av bildene/videoene med retusjert person. Og i videoen (spesielt), men også på mange av bildene passer CBE på å vise frem neglene som hun akkurat hadde en merket reklame (og mange umerkede reklamer) for for Sara's Nail Fashion. Det er også tydelig at hun bruker samme leppestift som hun har reklamert for merket og umerket flere ganger i tiden før 17. mai, for Jan Thomas.

 

Den 18. mai 2025 kom reklamebilder og video for Kappahl/Newbie, hvor også barna brukes i reklamene.

 

Jeg lurer på om Treasures AS, Liers Husflid, Kappahl, Sara's Nail Fashion eller Jan Thomas har søkt om tillatelse fra Arbeidstilsynet for alt dette barnearbeidet? Fikk de innvilget barnearbeidet? I så fall lurer jeg på hvor mye Liers Husflid, Kappahl, Sara's Nail Fashion og Jan Thomas synes slikt barnearbeid er verdt?

 

Anbefaler igjen å klage dette inn både hos firmaene som samarbeider med CBE, LKE og deres firmaer, og til Arbeidstilsynet - for barnearbeid er man pliktig å søke om tillatelse for på forhånd, og vedtak om godkjenning må foreligge før arbeidet gjennomføres!

 

 

 

Barnearbeid skal forhåndsgodkjennes - og de skal ha betalt. Hvis Treasures sender regning, spesifiseres honoraret til barna på fakturaen? Vet oppdragsgiverne hva barna får betalt og hvordan det administreres? 

 

 

[Frisk Frosk]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Barnearbeid skal forhåndsgodkjennes - og de skal ha betalt. Hvis Treasures sender regning, spesifiseres honoraret til barna på fakturaen? Vet oppdragsgiverne hva barna får betalt og hvordan det administreres? 

 

 

Det lurer jeg også på.

Oppfordrer også andre å sende spørsmål om dette til disse samarbeidspartnerne til Treasures AS /CBE/LKE.

For om det ikke er søkt tillatelse på forhånd, og den er forhåndsgodkjent, så er oppdragsgiver akkurat like ansvarlig for lovbruddene som de er for brudd på markesføringsloven m.m.

[~ Ada ~]

Barn skal ikke jobbe på foreldrenes influenserkontoer på sosialemedier, betalt eller ikke. De har ingenting på det åpne internettet å gjøre - overhodet!

[Rev. Revenge]

Frisk Frosk skrev (53 minutter siden):

Det lurer jeg også på.

Oppfordrer også andre å sende spørsmål om dette til disse samarbeidspartnerne til Treasures AS /CBE/LKE.

For om det ikke er søkt tillatelse på forhånd, og den er forhåndsgodkjent, så er oppdragsgiver akkurat like ansvarlig for lovbruddene som de er for brudd på markesføringsloven m.m.

Ikke glem managementet Kontent som formidler og forhandler oppdrag.

Ikke myntet på deg, men et tillegg til det du skriver

Endret 20. mai av Rev. Revenge

[pøbelsara]

~ Ada ~ skrev (43 minutter siden):

Barn skal ikke jobbe på foreldrenes influenserkontoer på sosialemedier, betalt eller ikke. De har ingenting på det åpne internettet å gjøre - overhodet!

Enig. Men når de likevel gjør det, tenker jeg man bør etterspørre om de følger lovverket som regulerer slikt arbeid.