carolinebergeriksen.no

[Shopgirl2014]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

@Shopgirl2014du burde vel ikke spre tegningene videre her hvis du mener de er over grensen?

Jeg har aldri sagt bildene er over grensen, det er dine ord.

Jeg har kun argumentert for at Fru Johansen bruker bilder av andres barn for å illustrere kritikk av influensere, noe Fru Johansen benekter at hun gjør. 

Og nå er det vel heller ikke første gang det lenkes til Fru Johansens Instagram-konto i denne tråden, er det vel?

[Shopgirl2014]

Shopgirl2014 skrev (3 timer siden):

Bruker du bilder av andres barn på Instagram-kontoen din for å fremme poengene dine? Ja eller nei?

 

FruJohansen skrev (3 timer siden):

Nei. 

 

FruJohansen skrev (34 minutter siden):

Ikke bare sprer dem, men knytter dem til navnet deres, og tilfører dermed mer informasjon til tegningene enn det som framgår i den opprinnelige posten. 

 

Også helt sant. Jeg nevnte hvor gamle kildene til Shopgirl var, nettopp fordi de ikke føyer seg inn i noe mønster, slik hen forsøker å tegne et bilde av. 

Da jeg tidligere i dag spurte deg om du bruker bilder av andres barn på Instagram-kontoen din for å fremme poengene dine, svarte du nei.

Men nå skriver du at jeg knytter bildene til navn og dermed tilfører mer informasjon til tegningene enn det som framgår på Instagram-kontoen din. Hvis du ikke bruker bilder av andres barn for å illustrere kritikk av influensere, er det vel heller ingen navn å knytte opp mot bildene, ikke sant?

[FruJohansen]

Shopgirl2014 skrev (15 minutter siden):

 

 

Da jeg tidligere i dag spurte deg om du bruker bilder av andres barn på Instagram-kontoen din for å fremme poengene dine, svarte du nei.

Men nå skriver du at jeg knytter bildene til navn og dermed tilfører mer informasjon til tegningene enn det som framgår på Instagram-kontoen din. Hvis du ikke bruker bilder av andres barn for å illustrere kritikk av influensere, er det vel heller ingen navn å knytte opp mot bildene, ikke sant?

Din påstand er at jeg bruker (manipulerte) bilder av andres barn for å understreke poengene mine. Det gjør jeg ikke. Jeg bruker illustrasjoner som jeg selv har tegnet, og som ikke kan knyttes til navngitte mennesker med mindre man allerede har sett bildet/personen i den kanalen de først ble publisert. Du har selv bevist at min anonymisering er tilstrekkelig, all den tid du knyttet feil person til feil illustrasjon. 

Å vise til konkrete eksempler på det man kritiserer, er god debattskikk. Jeg kritiserer eksponering av barn, og illustrerer det med faktiske eksempler, uten å bruke navn, bilder, bosted, eller ansikt på barna.

[Shopgirl2014]

FruJohansen skrev (7 minutter siden):

Din påstand er at jeg bruker (manipulerte) bilder av andres barn for å understreke poengene mine. Det gjør jeg ikke. Jeg bruker illustrasjoner som jeg selv har tegnet, og som ikke kan knyttes til navngitte mennesker med mindre man allerede har sett bildet/personen i den kanalen de først ble publisert. Du har selv bevist at min anonymisering er tilstrekkelig, all den tid du knyttet feil person til feil illustrasjon. 

Å vise til konkrete eksempler på det man kritiserer, er god debattskikk. Jeg kritiserer eksponering av barn, og illustrerer det med faktiske eksempler, uten å bruke navn, bilder, bosted, eller ansikt på barna.

Og jeg har argumentert for at du har lavere troverdighet i dine påstander om LKE fordi du holder på slik, noe jeg står fast ved.

Tror du forresten at følgerne dine ikke vet hvem dette er et bilde av, selv om bildet er uten ansikt og du ikke bruker navn?

https://www.instagram.com/p/CbD1Av5qZTb/

[elskersommer]

Shopgirl2014 skrev (31 minutter siden):

Og jeg har argumentert for at du har lavere troverdighet i dine påstander om LKE fordi du holder på slik, noe jeg står fast ved.

Tror du forresten at følgerne dine ikke vet hvem dette er et bilde av, selv om bildet er uten ansikt og du ikke bruker navn?

https://www.instagram.com/p/CbD1Av5qZTb/

Nå må du gi deg. Så lenge Fru Johansen ikke bruker bilder av andre sine barn ser det greit at hun poster bilder med tegninger. Er jo ingen som kan vite hvem som er tegnet 

[elskersommer]

Shopgirl2014 skrev (3 timer siden):

Noen som klarer å gjette hvem dette er bilde av? https://www.instagram.com/p/CbD1Av5qZTb/

Helt ugjenkjennelig, ikke sant?

Hvem er det på bilde?

[Shopgirl2014]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Nå må du gi deg. Så lenge Fru Johansen ikke bruker bilder av andre sine barn ser det greit at hun poster bilder med tegninger. Er jo ingen som kan vite hvem som er tegnet 

Tror du ingen av følgerne til Fru Johansen vet hvem Fru Johansen har tegnet her? https://www.instagram.com/p/CbD1Av5qZTb/

Og hvorfor må hun bruke tegninger av barn av de samme personene hun kritiserer? Kan hun ikke tegne barn som er avbildet på generiske bilder, såkalte stock photos? 

Endret 21. september av Shopgirl2014

[elskersommer]

Shopgirl2014 skrev (3 minutter siden):

Tror du ingen av følgerne til Fru Johansen vet hvem Fru Johansen har tegnet her? https://www.instagram.com/p/CbD1Av5qZTb/

Og hvorfor må hun bruke tegninger av barn av de samme personene hun kritiserer? Kan hun ikke tegne barn på generiske bilder, såkalte stock photos? 

Ser du virkelig ikke forskjellen på noen streker med en blyant og ett foto?

Mener du att det er det samme om det postes ett foto eller en blyant tegning

Endret 21. september av elskersommer

[Rufs]

Jeg visste ikke hvem disse barna var, nå antar jeg at det er CBE sine/sitt da, siden du skrev det @Shopgirl2014, men ser og at @FruJohansen sier den ene er feil identifisert. 

[Glufseguri]

Om man er så opptatt av at bilder av influenserbarn (sykt begrep egentlig) hvorfor er man ikke først og fremst kritisk til de som postet dem i utganspunktet?😏

[Shopgirl2014]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

Om man er så opptatt av at bilder av influenserbarn (sykt begrep egentlig) hvorfor er man ikke først og fremst kritisk til de som postet dem i utganspunktet?😏

Du mener Fru Johansen? Jeg er kritisk til henne jo. 

Endret 21. september av Shopgirl2014

[Pust]

Hehe, nå har tråden virkelig fått en dreining mot noe som kan ligne en debatt mellom nåværende presidentkandidater i et land rett på andre siden av Atlanterhavet; en som vrøvler og surrer og kommer med ulogiske påstander - og en som er saklig og kort og som tilbakeviser tøyset. How entertaining.

[Frisk Frosk]

Glufseguri skrev (2 minutter siden):

Om man er så opptatt av at bilder av influenserbarn (sykt begrep egentlig) hvorfor er man ikke først og fremst kritisk til de som postet dem i utganspunktet?😏

Da måtte man jo ha rettet skylden dit den hører hjemme - mot influenserforeldre som kynisk og samvittighetsløst bruker egne barn som bedriftsinnhold, helt uten ansvarsfølelse for å beskytte barna sine fra alt fra det mørke nettet, identitetstyveri til stalkere.

Gud forby at man stiller influenserforeldre til ansvar for det de gjør mot sine barn! Gå heller etter de som kritiserer slik utnyttelse av barn... 🤪

[Glufseguri]

Shopgirl2014 skrev (4 minutter siden):

Du mener Fru Johansen? Jeg er kritisk til henne jo. 

Prøv igjen.

Hvem har delt bilder av sine barn i utganspunktet?

[Glufseguri]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Da måtte man jo ha rettet skylden dit den hører hjemme - mot influenserforeldre som kynisk og samvittighetsløst bruker egne barn som bedriftsinnhold, helt uten ansvarsfølelse for å beskytte barna sine fra alt fra det mørke nettet, identitetstyveri til stalkere.

Gud forby at man stiller influenserforeldre til ansvar for det de gjør mot sine barn! Gå heller etter de som kritiserer slik utnyttelse av barn... 🤪

Det var det med øyet og skogen og sånt😏

[Bendie]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Da måtte man jo ha rettet skylden dit den hører hjemme - mot influenserforeldre som kynisk og samvittighetsløst bruker egne barn som bedriftsinnhold, helt uten ansvarsfølelse for å beskytte barna sine fra alt fra det mørke nettet, identitetstyveri til stalkere.

Gud forby at man stiller influenserforeldre til ansvar for det de gjør mot sine barn! Gå heller etter de som kritiserer slik utnyttelse av barn... 🤪

Og det fritar alle andre? 

[Snødronninga]

Glufseguri skrev (13 minutter siden):

Om man er så opptatt av at bilder av influenserbarn (sykt begrep egentlig) hvorfor er man ikke først og fremst kritisk til de som postet dem i utganspunktet?😏

Godt poeng! Får vi nok aldri svar på.

[Frisk Frosk]

Bendie skrev (12 minutter siden):

Og det fritar alle andre? 

Skrev jeg det?

Den som diskuteres her har jo ikke lagt ut bilder av barna, uansett hvor mye enkelte andre forsøker å få det til å høres slik ut.

Hvem er det mest hensiktsmessig at man fokuserer på - influenserforeldre som i over ti år har eksponert egne barn så mye at det er groteskt å tenke på hvordan de har ignorert egne barns sikkerhet og rettigheter?

Eller andre som tegner anonyme illustrasjonstegninger for å vise hvordan flere influensere holder på?

[Snødronninga]

Shopgirl2014 skrev (8 minutter siden):

Dette innlegget er langt over streken. Du blir rapportert. 

Du, det er helt grei. 😄 Tipper flere har rapportert deg også, siden du holder på med personangrep. 😉

[Pust]

Glufseguri skrev (20 minutter siden):

Om man er så opptatt av at bilder av influenserbarn (sykt begrep egentlig) hvorfor er man ikke først og fremst kritisk til de som postet dem i utganspunktet?😏

Enig. Men så ville vi mistet underholdningen i å lese innlegg på innlegg med surrete påstander om ting som ikke finnes.