carolinebergeriksen.no

[Ginny Weasley]

Julia20 skrev (19 timer siden):

Er det uteboden som har de slitte vinduene?

Kilde: Screenshot fra Instagram

Det er nok garasjen. De søkte om å rive den i 2020, men kommunen mente den var bevaringsverdig. Eriksens argumenter for å rive garasjen var råteskader og at den var for liten for bilen deres. Da kommunen var på befaring så de ingen alvorlige skader, kun noe malingsskade og fukt på panel og vinduer. Kan se ut som de bare har latt det forfalle etter at de ikke fikk lov til å rive...

 https://www.f-b.no/har-sokt-om-a-rive-garasje-kommunen-mener-den-er-bevaringsverdig/s/5-59-2118440

 

[Mrs Bella]

Imblar skrev (2 timer siden):

Fruen er tilbake. Noen som vet om de fortsatt filmer Kompani Lauritzen? 

Ut i fra det jeg har av tilgang på info, så filmer KL fremdeles. I dag skulle en ny øvelse testes av testpersoner og de trengte noe utstyr. Muligens i Aurland😉.

[Mrs Bella]

Var stille i leiren nå, men så filmcrew’et… og beskjed om filming pågår - akkurat som ved forrige innspillingsrunde.

[Xstrella]

hvalstad45 skrev (4 timer siden):

De er ferdig, det er den, utrolig nok.

Hvor lenge pågår filming til KL?

[Kollontaj]

Googlet meg frem til fire uker.

[Xstrella]

Var hun borte i 4 uker?

[Kollontaj]

Xstrella skrev (18 minutter siden):

Var hun borte i 4 uker?

Vet ikke, ser ut til at siste helgen i august var tilbrakt hjemme (prøving av klær), men det meste kan vel forhåndslages. 

[Inocybe]

Ginny Weasley skrev (13 timer siden):

Det er nok garasjen. De søkte om å rive den i 2020, men kommunen mente den var bevaringsverdig. Eriksens argumenter for å rive garasjen var råteskader og at den var for liten for bilen deres. Da kommunen var på befaring så de ingen alvorlige skader, kun noe malingsskade og fukt på panel og vinduer. Kan se ut som de bare har latt det forfalle etter at de ikke fikk lov til å rive...

 https://www.f-b.no/har-sokt-om-a-rive-garasje-kommunen-mener-den-er-bevaringsverdig/s/5-59-2118440

 

Ja er baksiden av garasjen. Gjenkjennbart på Google Maps ved parkeringen til Borregård. 

[Margit777]

Er nok et fint hus, sier ikke noe på det, men virket mye mindre der enn på bilder hun selv har lagt ut.

[Inocybe]

Margit777 skrev (1 time siden):

Er nok et fint hus, sier ikke noe på det, men virket mye mindre der enn på bilder hun selv har lagt ut.

Ja var et fint hus med mange kule gamle detaljer da de kjøpte det. Størrelsen er fin, men jeg hadde vært skeptisk til tomten. Tomtegrensen går helt inn til terrasseplattingen. Såvidt bildet med putene og baksiden av garasjen er tatt inne på egen tomt. De har brukstillatelse til den større delen ut mot parkeringsplassen og sikkert også hevd, men om Borregård eller en kynisk framtidig eier av Borregård ønsker å realisere verdier blir det ubehagelig advokatmat. Har sett lignende saker der bedrifter med mye areal selges til større selskaper i utlandet med et helt annet forhold til lokalbefolkningen og lokal kultur.

De kan uansett ikke nekte at parkeringsplassen blir bebygget med enda et høyt kontorbygg for de er ikke naboer. Brukstillatelsen fordrer forresten også at de skal holde hagen vedlike. Skjønner på folk som har vært der nylig at det bare er en enslig robotklipper som tar seg av det biten. Igjen kan fort bli ubehagelig advokatmat hvis det bevises de ikke har overhold sin del av avtalen om brukstillatelse. Får for deres del håpe at eierskapet av Borregård ikke forandres.

[Ginny Weasley]

Inocybe skrev (29 minutter siden):

Ja var et fint hus med mange kule gamle detaljer da de kjøpte det. Størrelsen er fin, men jeg hadde vært skeptisk til tomten. Tomtegrensen går helt inn til terrasseplattingen. Såvidt bildet med putene og baksiden av garasjen er tatt inne på egen tomt. De har brukstillatelse til den større delen ut mot parkeringsplassen og sikkert også hevd, men om Borregård eller en kynisk framtidig eier av Borregård ønsker å realisere verdier blir det ubehagelig advokatmat. Har sett lignende saker der bedrifter med mye areal selges til større selskaper i utlandet med et helt annet forhold til lokalbefolkningen og lokal kultur.

De kan uansett ikke nekte at parkeringsplassen blir bebygget med enda et høyt kontorbygg for de er ikke naboer. Brukstillatelsen fordrer forresten også at de skal holde hagen vedlike. Skjønner på folk som har vært der nylig at det bare er en enslig robotklipper som tar seg av det biten. Igjen kan fort bli ubehagelig advokatmat hvis det bevises de ikke har overhold sin del av avtalen om brukstillatelse. Får for deres del håpe at eierskapet av Borregård ikke forandres.

Jeg ville også vært skeptisk til tomten. Er bare å gå inn på kartene til Gule Sider, der kan man velge å se tomtegrenser. Tomta til Eriksens er lang og smal og hoveddelen av den ligger fra den ene kortsiden av huset, langs innkjøreselen mot veien. Det meste av "hagen" de har vist frem er delen av parken de har brukstillatelse for. Det er bl.a. der dukkehuset ligger.

Ut fra hva Sarpsborg kommune uttalte i forbindelse med at de ønsket å rive garasjen tror jeg de kan være ganske trygge på at det ikke blir bygget/fortettet i parken. Kikket kjapt på sentrumsplanen det henvises til i artikkelen i SA og det ser ut til at Kulåsparken ikke skal fortettes og er regnet som et bevaringsoråde, og huset med garasje er på "gul liste" i sentrumsplanen. Ut fra dette er det synd at Eriksens tilsynelatende ikke tar vare på det gamle, fine huset. Jeg synes ærlig talt det hadde fortjent eiere som satte mer pris på sjelen og detaljene i et gammelt hus.

[Frisk Frosk]

Det som er lagt ut i de siste svarene følger forståvidt trådens tema, ikke minst avslører det parets tendens til å skulle skryte og gjøre "bedre" eller "finere"  det meste av hva de legger ut på sine bedriftskanaler.

Likevel tror jeg vi bør ha i tankene at dette ikke bare avslører bedriftseierne, men kan sette barn i en mer utsatt situasjon.

Jeg mener kart o.l. bør fjernes fra tråden!