carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

Ellie77 skrev (40 minutter siden):

Reklamerer for Quality hotel i Ålesund og omtaler det konsekvent som Clarion 🤦‍♀️ At noen kaster reklamekroner etter den slappfisken der er ikke til å tro - spesielt ikke når man ser henne dumme seg loddrett ut på egen konto. Det pulsklokkeinnlegget bidro til alt annet enn å øke tilliten, for å si det forsiktig 😵‍💫

 

[Kollontaj]

🤣 krisereklame igjen.

[Frøkenfryden]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

 

Herregud så pinlig og uproft🙈
Og det ville kanskje vært lurt å lese godt igjennom i dag i alle fall, og få med en R i waterfont… 

Endret 11. august av Frøkenfryden
Oppdaget R-mangel..

[Isild]

Det er faktisk helt latterlig da. Skrive FEIL navn i reklamen. De gidder ikke å prøve en gang lenger virker det som. 

[~ Ada ~]

Frøkenfryden skrev (25 minutter siden):

Herregud så pinlig og uproft🙈
Og det ville kanskje vært lurt å lese godt igjennom i dag i alle fall, og få med en R i waterfont… 

Ha, ha det så jeg ikke før nå, enda jeg var på samme hotellkjede i sommer.

Så utrolig pinlig!

[Minthia]

Pt_Caroline og forskning, del 2:

Jeg ble opptatt med andre ting i går, så jeg falt av. Men ser Pt_Caroline fortsetter å insistere på at forskningsartikkelen viser at du ikke kan stole på klokka di. La oss se hva forfatterne av artikkelen faktisk sier til det CBE hevder.

Jeg gjentar - artikkelen er ikke en effektevaluering av smartklokker, og ei heller forsøker heller ikke å valuere enkeltwearables. Den ser på statusen på forskningen fram til i dag, og om den er god nok til å si noe generelt om smartklokker. Den konkluderer med nei, det kan vi ikke:

CBE skriver at "studien dokumenterer hvor lite pålitelig smartklokker har vært de siste ti årene." https://www.instagram.com/p/C-a60RzNTjO/

Forfatterne skriver "our results would suggest that consumer wearables appear moderately proficient in capturing various health outcomes such as heart rate, heart rate variability, aerobic capacity and others. However, this does not capture the nuance of the current state of wearable technology research"

Forskerne skriver: "Thus, our findings do not conclusively indicate that wearables consistently underestimate heart rate, overestimate sleep time or fail to accurately measure energy expenditure (for example). Instead, this umbrella review reveals the intricate variability across devices, outcomes, user contexts and reference standards, making a definitive assessment of wearables’ accuracy challenging." (Doherty et al. (2024) https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-024-02077-2

- forskerne sier altså at studien viser at man ikke kan konkludere på bakgrunn av eksisterende forskning, fordi kvaliteten på forskningen som er gjort ikke er god nok, og det er så stor forskjell mellom de ulike klokkene, hvordan ulike parametre måles og måten de er studert på, at det er utfordrende å få til en presis vurdering av hvor nøyaktige de er.

De utdyper dette ganske mye, men det er for mye å gjengi her, men avslutter med: "Therefore, the question of wearables’ accuracy remains inherently indeterminate, influenced by device-specific, outcome-centric, user-related and contextual variables, making a decisive answer elusive based on the currently available literature."

- De sier altså at man ikke kan si noe om det generelle presisjonsnivået på smartklokker basert på eksisterende forskning. Den sier imidlertid ingenting om forskningen på enkeltklokker.

CBE skriver: At man ikke har fått publisert studier på nyere varianter betyr bare at man bør utvise stor skepsis. Feilmarginen er mest sannsynlig stor."

- Det er mange studier på nyere varianter. At de ikke er med noen av reviewstudiene i denne reviewen er fordi de ikke falt inn under inklusjonskriteriene til de ulike reviewene. Forfatterne har ikke selv hentet inn artikler - de baserer seg på 24 reviewartikler som har inkludert studier basert på sine respektive inklusjonskriterier. Jeg vet - dette er meta. Men for eksempel, hvis jeg søker på Garmin watch på google scholar dukker det opp mange publiserte artikler som vurderer ulike parametre ved Garminklokker, før og nå. Skulle lagt inn direktelinker, men lenkene ble for lange, så her kommer en link til søkeresultatene istedet: https://scholar.google.com/scholar?hl=no&as_sdt=0%2C5&q=garmin+watch&oq=garmin+

Studien har altså som formål å vurdere kvaliteten på den eksisterende forskningen på smart wearables, avdekke forskningshull og vurdere hvordan forskningen kan styrkes. Den finner at forskningen er mangelfull og at det ikke er grunnlag for å konkludere på hvordan tilstanden er i dag, men at det trengs veldig mye forskning for å utvikle et generelt kunnskapsgrunnlag som gjelder for alle klokker. I dag er de alt for forskjellige og måler for forskjellige ting på for ulike måter til at man kan få noen fornuftige svar.

Studien forsøker altså ikke å snakke til Pt_Caroline, men til forskningsmiljøene på wearables. Den sier ikke at klokkene er dårlige, men at forskningen så langt ikke er god nok til å si noe om klokkene.

Til slutt vil jeg legge til at jeg ikke forsøker å hevde at alle klokker er presise, det er de beviselig ikke. Og de er sterke og svake på hvert sitt punkt. Og det trodde jeg alle vet? Det fins mye oppdatert kunnskap om presisjonen på de ulike klokkene, og det er langt mer fornuftig informasjon til å vurdere sin smartklokkebruk enn hos nystartede Pt-Caroline med brevkurs i yoga og et par helgesamlinger med treningsveiledning.

Det som i alle fall har blitt bekreftet er Pt_Carolines totalt fraværende kunnskap og evne til å lese forskning. Nok en gang.

 

 

[Andrea59]

Avsporing: Ang smartklokker/treningsklokker - det med at de kan være gode på forskjellige ting har jeg erfart - Fitbit, en gammel, rimelig klokke var supergod til å merke søvn, om man var våken, men ikke sto opp (lå våken på natten i timesvis) - det merket den på magisk vis. Ny, dyr Garminklokke ser ut til å regne med at man sover fra man legger seg til man står opp (sånn grovt regnet, da - den skiller på god/dårlig/dyp/remsøvn, men merker ikke særlig godt våkne perioder.

[Skrottefar]

Hva er det Quality Hotel Waterfront mener de får igjen av å sponse CBE? Tror de at de får nye gjester som har sett CBE på Camp Kulinaris og vil overnatte der?

[Kanutrine]

De treningsklokkene og resultatene fra dem må vel snakkes ned for å selge inn tjenestene til Lars Kristian?

Jeg undres jo på hvem som er i målgruppen for slike avanserte målinger? Det er ihvertfall ikke folk som ville booket hos en sylfersk pt med helgekurs.😅

Endret 11. august av Kanutrine

[pøbelsara]

Jeg skjønner ikke hvorfor hun skriver om en studie hun helt åpenbart ikke forstår, og som i det i tillegg er helt åpenbart at det er mannen som svarer på.

Hva er relevansen for businessen deres?

 

 

[Minthia]

Kanutrine skrev (8 minutter siden):

De treningsklokkene og resultatene fra dem må vel snakkes ned for å selve inn tjenestene til Lats Kristian?

Jeg undres jo på hvem som er i målgruppen for slike avanserte målinger? Det er ihvertfall ikke folk som ville booket hos en sylfersk pt med helgekurs.😅

Ideen om å få LKE på hjemmebesøk med laktatmåling og fettklype høres ut som en skrekkfilm jeg ikke ville ha sett.

[Stargaze]

Kanutrine skrev (16 minutter siden):

De treningsklokkene og resultatene fra dem må vel snakkes ned for å selve inn tjenestene til Lats Kristian?

Jeg undres jo på hvem som er i målgruppen for slike avanserte målinger? Det er ihvertfall ikke folk som ville booket hos en sylfersk pt med helgekurs.😅

Ja, det er akkurat det. Dårlig forretningsmodel når du ikke klarer å selge/snakke opp ditt eget produkt, men må disse andre for å selge selv.

Men ganske typisk for lkes væremåte. Og svært lite tiltalende for nye kunder. Men det skjønner han ikke selv.

[Frøkenfryden]

Skrottefar skrev (1 time siden):

Hva er det Quality Hotel Waterfront mener de får igjen av å sponse CBE? Tror de at de får nye gjester som har sett CBE på Camp Kulinaris og vil overnatte der?

Sånn egentlig kan det jo hende de har sendt potiensielle kunder til Clarion😳

[Rev. Revenge]

Uff da. Har de begått enda en "det er fritt frem for hvem som helst å tolke forskningsresultater som de vil"?

Helt uforståelig at de går inn for å fremstå så dumme at at de igjen viser at de ikke kan lese og forstå forskningsmateriale.

Og den der påståtte reklamen for hotellet...tja.

[Skrottefar]

Revenge o'Cavatina skrev (7 minutter siden):

Helt uforståelig at de går inn for å fremstå så dumme at at de igjen viser at de ikke kan lese og forstå forskningsmateriale.

Går inn for å fremstå så dumme? Tja, kan jo hende at realiteten er at de faktisk er så dumme, noe de har blitt etter å ha levd i sin egen boble aaaaalt for lenge og med bare ja-mennesker rundt seg som ikke sier de imot 😛

 

[Rev. Revenge]

Skrottefar skrev (6 minutter siden):

Går inn for å fremstå så dumme? Tja, kan jo hende at realiteten er at de faktisk er så dumme, noe de har blitt etter å ha levd i sin egen boble aaaaalt for lenge og med bare ja-mennesker rundt seg som ikke sier de imot 😛

 

Har blitt?

Du vet at vi ikke får lov til å si hva vi egentlig mener om disse folka her på forumet uten represalier fra metakritikere eller modder selv om mønsteret over så mange år er rimelig utvetydig.

Så jeg sier det høyt og uanfektet inni meg

[Hallepalle2]

Jeg vet at det er dette de lever av, men jeg hadde faktisk dødd av flauhet over å kontakte hotellet for å spør om spons. De kan ikke betale for sine egne hotellrom. 

[Kollontaj]

Jeg har bodd noen dager på ulike hotell i det siste og jeg sjekker hvem som er influencersponsorer når vi bestiller. Nei til disse. 

[pøbelsara]

Men altså - når den eneste jobben er å legge ut et innlegg merket med reklame og navnet på hotellet, hvorfor kvalitetssjekket de ikke? det er ikke språkvask av en lang artikkel, liksom - det er noen få bokstaver. Jeg er faktisk sjokkert over at det går an å slurve så mye og bruke så lite tid på å gjøre jobben.

[Isola2]

Hvem er disse eliteutøvere han coacher?? Greit nok at han «kjenner til» slike..men at han faktisk coacher dem tviler jeg på. Blir bare helt matt av fyren. At han gidder. 
(kommentarene er fra klokkeinnlegget til pt_carolineberg på Instagram). 
 

De få gangene disse to faktisk får noe engasjement på det de poster er når de kommer med ting litt på kanten de ikke har snøring på, og undrer om de gjør det med vilje i tråd med «all oppmerksomhet er god oppmerksomhet..?»