carolinebergeriksen.no

[Revenge o'Cavatina]

Kollontaj skrev (10 timer siden):

Det bør presiseres da.@Måne Rampelyset

Snikinnført, som jeg kaller det, i regelverket og øyeblikkelig benyttet i tråden for nå: 12 timer siden.

Antar at det egentlig har med tap av klikk for influenserne å gjøre, men det får vi vel ikke vite.

[Skrottefar]

Revenge o'Cavatina skrev (1 time siden):

Antar at det egentlig har med tap av klikk for influenserne å gjøre, men det får vi vel ikke vite.

Det er vel ikke Kvinneguiden sitt problem at CBE ikke får klikk, så om det linkes til Instagram eller Instanavigation så blir diskusjonen den samme

 

[Kollontaj]

Skrottefar skrev (25 minutter siden):

Det er vel ikke Kvinneguiden sitt problem at CBE ikke får klikk, så om det linkes til Instagram eller Instanavigation så blir diskusjonen den samme

 

Dette blir jo bare dumt. For dette er jo greit. 

 

Endret 22. juli av Kollontaj

[Inocybe]

Revenge o'Cavatina skrev (5 timer siden):

Snikinnført, som jeg kaller det, i regelverket og øyeblikkelig benyttet i tråden for nå: 12 timer siden.

Antar at det egentlig har med tap av klikk for influenserne å gjøre, men det får vi vel ikke vite.

Helt sikkert. Noen har klaget og KG logrer og gir etter uansett om det er vel begrunnet eller ikke. Akkurat som så mange ganger før.

Men jeg kan skjønne klageren. Når klikkene, og der med hele familiens levebrød, er så sjeldne, teller absolutt alt. Selv sporadiske klikk fra KG. Man kan neppe overleve økonomisk på likes fra tanta, bikkja og Boner 🍆.
Ikke uten å gå å ta siste musesteget til only fans hvert fall. Bildene er der allerede så mangler bare kontoen.

[Revenge o'Cavatina]

Kollontaj skrev (4 timer siden):

Dette blir jo bare dumt. For dette er jo greit. 

 

Bare vent. Noen kaster seg på tastaturet og forbyr at HT får klikkene noen andre kunne fått.

Inocybe skrev (1 time siden):

Helt sikkert. Noen har klaget og KG logrer og gir etter uansett om det er vel begrunnet eller ikke. Akkurat som så mange ganger før.

Men jeg kan skjønne klageren. Når klikkene, og der med hele familiens levebrød, er så sjeldne, teller absolutt alt. Selv sporadiske klikk fra KG. Man kan neppe overleve økonomisk på likes fra tanta, bikkja og Boner 🍆.
Ikke uten å gå å ta siste musesteget til only fans hvert fall. Bildene er der allerede så mangler bare kontoen.

Jeg syns det er artig at regelen kommer før den er etablert i reglene, og når den så tas i bruk samtidig som regelpresiseringen etableres uten varsel er den jammen ikke begrunnet heller.

Veldig typisk KG for den som har vært med en stund.

[Kollontaj]

Obs, ja. Kan sikkert lage en regel om at det ikke kan henvises til/tas skjermbilde av offentlige profiler som tar skjermbilder av andre offentlige profiler. 
 

 

[Pæddan]

Ang klikk....så snakket jeg med en kollega i går ang ymse influensere og hvem vi følger. Kom innpå CBE og vedkommende fortalte at hun hadde avfulgt henne for flere år siden grunnet barneeksponering, null substans i innhold og det vi generelt skriver om her inne. 

Flere kollegaer hang seg på og alle sa det samme. Hvem er vi? Hardtarbeidende kvinner med master i 30 til 50 årene som egentlig skulle være i målgruppen for det hun formidler.  Eller ikke🙄 

Troverdighet gikk igjen og det kan man ikke påståes kommer fra Kølåsparken ved Borregaard fabrikker.

[Horselady]

Pæddan skrev (9 minutter siden):

Ang klikk....så snakket jeg med en kollega i går ang ymse influensere og hvem vi følger. Kom innpå CBE og vedkommende fortalte at hun hadde avfulgt henne for flere år siden grunnet barneeksponering, null substans i innhold og det vi generelt skriver om her inne. 

Flere kollegaer hang seg på og alle sa det samme. Hvem er vi? Hardtarbeidende kvinner med master i 30 til 50 årene som egentlig skulle være i målgruppen for det hun formidler.  Eller ikke🙄 

Troverdighet gikk igjen og det kan man ikke påståes kommer fra Kølåsparken ved Borregaard fabrikker.

Den diskusjonen har vi hatt i lunsjen på jobben også, og ingen av oss som en gang fulgte henne følger henne lenger. Grunnen er barneeksponeringen og kroppsfokuset hun har fått. Ingen av oss klarer å kjenne oss igjen i det livet hun viser fram. De fleste av oss er like gamle som henne, men vi er langt unna det livet hun viser fram. Ingen av oss misunner henne det livet hun har og kunne overhodet ikke tenkt oss å hatt det slik! 

[Skrottefar]

Inocybe skrev (4 timer siden):

Helt sikkert. Noen har klaget og KG logrer og gir etter uansett om det er vel begrunnet eller ikke. Akkurat som så mange ganger før.

Ja, er så mye lover og regler her som ikke henger på greip, men, som du sier, som så ganger før, og dersom de som klager vet at det hjelper og KG logrer, ja, da vil det jo aldri stoppe.

[Revenge o'Cavatina]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Obs, ja. Kan sikkert lage en regel om at det ikke kan henvises til/tas skjermbilde av offentlige profiler som tar skjermbilder av andre offentlige profiler. 
 

 

Da blir remixer en utfordring. Knegg.

[Frisk Frosk]

Jeg ser for meg at både Fru Johansen og Henrik Troy - på hver sin måte - kunne fått en del ut av dette...

[Kollontaj]

Bortvendt, ingen følelser å avlese i det lille som ses av ansiktet, ingen kontakt med mottakeren og bildene har mest preg av at en snikfotograf ligger i buskene og knipser (hadde det ikke vært så jækla oppstilt). Hva er budskapet? Det er ikke reklame for noe, skal det inspirere til noe? Jeg ser ikke helt koblingen mellom bildene og «jobben som PT.»  Er det veska, kanskje? Kjolen? 🧐

(siste IG-innlegg) 

Endret 22. juli av Kollontaj

[Frisk Frosk]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Bortvendt, ingen følelser å avlese i det lille som ses av ansiktet, ingen kontakt med mottakeren og bildene har mest preg av at en snikfotograf ligger i buskene og knipser (hadde det ikke vært så jækla oppstilt). Hva er budskapet? Det er ikke reklame for noe, skal det inspirere til noe? Jeg ser ikke helt koblingen mellom bildene og «jobben som PT.»  Er det veska, kanskje? Kjolen? 🧐

(siste IG-innlegg) 

Hver gang hun tar slike bilder hvor hun vender seg bevisst bort fra kamera, og dermed følgerne, så sitter jeg mer og mer igjen med inntrykket av at det er fordi hun/de ikke lenger kan stå for det de legger ut.

Hva de faktisk ønsker å kommunisere, det virker det som om hun/de ikke lenger vet selv.

[Conradi]

Reisejenta skrev (På 20.7.2024 den 14.43):

Debatten skal tilsynelatende dreie seg om saklig kritikk av bedriften Treasures. Hvor kritikk av tallerkner, fravær av familiebilder og hvordan hun spiser en is passer inn i terminologien «saklig kritikk» er som sagt utenfor min fatteevne. Poenget er definitivt ikke å forvente at noen liker alt en influencer legger ut. Kritikk av hver minste detalj, uavhengig av hva det er, minner om sladring bak gardinene. Som husmødre drev med før i tiden. 

Dette er jo kjempegøy! Det er et sabla rabalder av damer som finstuderer bilder og kroppen til en influenser (som ifølge de samme damene er på full fart nedover) , huffing over eksponering av barn, huffing over manglende bilder av familien (som består av barn), huffing over innoldet som fremvises på ferie (hvorfor i all verden følge med i det hele tatt?), kritikk av trening, kritikk av manglende trening, kritikk av feil trening, kritikk av kosthold (ja, for vi ser vel alt som blir spist??). 

Og spørsmål ved trådens berettigelse møtes på et lavt nivå:

Du vet at...?

Du har fått med deg at...?

Hva synes du om eksponering av barn?

Å henvise til andre som latterliggjør bedriften, som Henrik Troy, er rett og slett umodent. 

 

[Kollontaj]

Jeg opplever at Troy kritiserer bedriften (og mange andre influencere), det er langt unna latterliggjøring. Og et sabla rebalder? Vel… 🤭 Ganske så sivilisert og temperaturen i tråden matcher ikke akkurat temperaturen i Tyrkia. 
NB. Det er faktisk ulike folk som skriver her. Utrolig, men sant. 
 

[irevin]

Horselady skrev (3 timer siden):

Den diskusjonen har vi hatt i lunsjen på jobben også, og ingen av oss som en gang fulgte henne følger henne lenger. Grunnen er barneeksponeringen og kroppsfokuset hun har fått. Ingen av oss klarer å kjenne oss igjen i det livet hun viser fram. De fleste av oss er like gamle som henne, men vi er langt unna det livet hun viser fram. Ingen av oss misunner henne det livet hun har og kunne overhodet ikke tenkt oss å hatt det slik! 

Avfulgt for lengst. Hun lever et liv som kun (pr nå) er mulig å oppnå for influencere og ingen andre. Hun virker å leve i en helt annen verden en vanlig «meningmann» ihvertfall. 

[Snødronninga]

Conradi skrev (15 minutter siden):

Dette er jo kjempegøy! Det er et sabla rabalder av damer som finstuderer bilder og kroppen til en influenser (som ifølge de samme damene er på full fart nedover) , huffing over eksponering av barn, huffing over manglende bilder av familien (som består av barn), huffing over innoldet som fremvises på ferie (hvorfor i all verden følge med i det hele tatt?), kritikk av trening, kritikk av manglende trening, kritikk av feil trening, kritikk av kosthold (ja, for vi ser vel alt som blir spist??). 

Og spørsmål ved trådens berettigelse møtes på et lavt nivå:

Du vet at...?

Du har fått med deg at...?

Hva synes du om eksponering av barn?

Å henvise til andre som latterliggjør bedriften, som Henrik Troy, er rett og slett umodent. 

 

Tror vi har fått med oss hva du synes om kritikken. Det er også kjempegøy at du følger på den minste ting som blir skrevet i tråden, som om du ikke klarer å la være. Da engasjerer du deg kun i å hakke på hva andre skriver om CBE. Ærlig talt, det er mulig å skaffe seg en annen hobby. 😉

[Frisk Frosk]

irevin skrev (17 minutter siden):

Avfulgt for lengst. Hun lever et liv som kun (pr nå) er mulig å oppnå for influencere og ingen andre. Hun virker å leve i en helt annen verden en vanlig «meningmann» ihvertfall. 

Det er vel derfor engasjementet bare er 0,11 % (iflg. Instanavigation https://instanavigation.com/user-profile/carolinebergeriksenno) også. Det kan knapt kalles engasjement i det hele tatt.

Som regel utgjør CBE.no, Netfit.no og/eller coach_eriksen minst 50 % av de som kommenterer, ofte også 70-80 % av kommentarene. Dessuten vet vi at andre influensere og økonomiske samarbeidspartnere (dvs. andre som ønsker å gjøre seg synlig og har ønske om å tjene penger på det) også utgjør en stor del av resterende som svarer. Og så har vi kommentarer fra venner og familie. Sist kommer de forsvinnende få som ikke kommer inn i noen av disse gruppene. En stund nå har det også kommet til flere som åpenbart følger kontoen fordi de tennes seksuelt av innholdet og legger igjen kommentarer av typen "kåt", "boner", "hot" osv. (Dette siste er villt skremmende å tenke på når bedriftseierne stadig eksponerer både egne og andres barn på samme some-konti!)

Ser man på sammensetningen av de som legger igjen kommentarer på Carolinebergeriksen.no på Instagram er det jammen ikke mange faktiske følgere, selv blant de 0,11 % som legger igjen en kommentar. Dette betyr også at de som velger å bruke Treasures AS og CBE.no i realiteten kaster bort pengene sine på noe som umulig kan gi mersalg.

Når vil dette luftslottet sprekke?

 

Endret 22. juli av Frisk Frosk
Link + la til litt

[~ Ada ~]

Conradi skrev (1 time siden):

Dette er jo kjempegøy! Det er et sabla rabalder av damer som finstuderer bilder og kroppen til en influenser (som ifølge de samme damene er på full fart nedover) , huffing over eksponering av barn, huffing over manglende bilder av familien (som består av barn), huffing over innoldet som fremvises på ferie (hvorfor i all verden følge med i det hele tatt?), kritikk av trening, kritikk av manglende trening, kritikk av feil trening, kritikk av kosthold (ja, for vi ser vel alt som blir spist??). 

Og spørsmål ved trådens berettigelse møtes på et lavt nivå:

Du vet at...?

Du har fått med deg at...?

Hva synes du om eksponering av barn?

Å henvise til andre som latterliggjør bedriften, som Henrik Troy, er rett og slett umodent. 

 

Så da har du og jeg til felles at vi liker å følge med på lavmål og kommentere det. Forskjellen er bare hva vi definerer som lavmål og hva vi drives av.

[Kokoknit]

Minombre skrev (På 21.7.2024 den 23.27):

Er det noe som virkelig bør kritiseres er det at de lar barna kose med løshunder/katter! Det kan jo være direkte livsfarlig om de blir bitt eller klort. Er de virkelig så lite opplyste? 

Enig! Jeg forsvarte å forsøke å få vekk en hund for noen uker siden pga rabiesforekomst i Tyrkia og tenkte det kunne være grunnen til at LKE prøvde å få den vekk, men grøsser når jeg har sett flere snapper nå med div løskatter på fang, posering rett ved siden av en hund osv… Dersom man først får rabies er det 100 % dødelig og det finnes ingen behandling. Blir man bitt/klort/slikket på huddefekter kan man forhindre smitte ved umiddelbar vaksine og Humant rabiesimmunglobulin injisert rundt bittstedet om man får riktig helsehjelp med en gang, men får virus fotfeste til tross for dette finnes det ingen behandling….