carolinebergeriksen.no

[FruRosa]

Fredrik29 skrev (På 11.6.2024 den 0.55):

Ja enig i at hun gjør en god figur nå. Beste rett og skryt fra kokken + best i smakskonkurransen. Men håper på Guri og Yasmin som finalister!

?

Hun var jo fredet, og deltok dermed ikke i smakskonkurransen.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke sett på Camp Kulinaris. Jeg kunne også sitert flere av de siste innleggene nå, ikke bare dette.

Men: Er det virkelig relevant, eller konstruktivt, å føre en offentlig diskusjon om Caroline Berg Eriksens personlighetstrekk? Hva skal vi med den debatten, og hvor skal den hen, for å si det sånn?

Vi har da alle de personlighetstrekkene vi har, det er ikke som om vi kan kvitte oss med dem. Så hva skal Berg Eriksen gjøre med en slik offentlig diskusjon, annet enn å få bekreftet at hun utsettes for utilbørlig kritikk, og at det virkelig er henne kritikerne ikke tåler trynet på, ikke det hun gjør eller fronter?

Jeg synes også det er forskjell på å argumentere for at hun har dårlig kameratekke (eller hva man skal kalle det) og at hun har en nærmest ikke-eksisterende personlighet. Det første kan til nøds handle om at hun er et dårlig valg i castingen til programmet, eller at hun selv har gjort et dårlig karrierevalg fordi hun er en kjendis som kjeder sitt publikum (sic), det andre går mye dypere og er ikke konstruktivt for noen, og temmelig knusende for henne selv.

Jeg vet at hun er med i en reality (og har vært det noen ganger før), helt frivillig (vel - det betales godt, så hun kan vel ikke i praksis ikke si nei om hun får muligheten), så da må hun være forberedt på en offentlig debatt om sin opptreden der, med alt det innebærer. Jeg tenker vel bare at man kan stoppe litt opp og reflektere over hvordan det er hensiktsmessig eller anstendig å vinkle den debatten.

Når man først skal velge å delta i en reality synes jeg det taler til Berg Eriksens fordel at hun velger formater der man må ha eller tilegne seg noen skills, og bedømmes på det. Dessuten er det veldig fint at hun velger denne serien i stedet for å feks eksponere barn på TV. 

Jeg tenker at om vi styrer unna ordet personlighet, så er mye gjort ettersom det egentlige budskapet fortrinnsvis synes å være fremtoningen som mediefigur/influenser. Å snakke nedsettende om personlighet, blir fort karakterdrap, og å snakke opp personlighet kan fort bli forherligelse. Begge tilfeller er irrelevante om noen vi ikke kjenner.

Paradokset er jo at de selv graver sin egen grav med venninnenarrativet og det personlige. Kommentarfeltet på SoMe er nesten utelukkende om personlighetstrekk, av den forherligende varianten. En persons utseende er et genetisk personlighetstrekk.  Kommentarene går jo stort sett i "fina", "vakring", "du er nydelig" og andre personkarakteristikker og sjeldnere av typen "kjolen er fin". Slik nesegrus beundring over tid vil jeg si er like skadelig som at "du er kjedelig" og tilsvarende. 

[Snødronninga]

Aricia skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke sett på Camp Kulinaris. Jeg kunne også sitert flere av de siste innleggene nå, ikke bare dette.

Men: Er det virkelig relevant, eller konstruktivt, å føre en offentlig diskusjon om Caroline Berg Eriksens personlighetstrekk? Hva skal vi med den debatten, og hvor skal den hen, for å si det sånn?

Vi har da alle de personlighetstrekkene vi har, det er ikke som om vi kan kvitte oss med dem. Så hva skal Berg Eriksen gjøre med en slik offentlig diskusjon, annet enn å få bekreftet at hun utsettes for utilbørlig kritikk, og at det virkelig er henne kritikerne ikke tåler trynet på, ikke det hun gjør eller fronter?

Jeg synes også det er forskjell på å argumentere for at hun har dårlig kameratekke (eller hva man skal kalle det) og at hun har en nærmest ikke-eksisterende personlighet. Det første kan til nøds handle om at hun er et dårlig valg i castingen til programmet, eller at hun selv har gjort et dårlig karrierevalg fordi hun er en kjendis som kjeder sitt publikum (sic), det andre går mye dypere og er ikke konstruktivt for noen, og temmelig knusende for henne selv.

Jeg vet at hun er med i en reality (og har vært det noen ganger før), helt frivillig (vel - det betales godt, så hun kan vel ikke i praksis ikke si nei om hun får muligheten), så da må hun være forberedt på en offentlig debatt om sin opptreden der, med alt det innebærer. Jeg tenker vel bare at man kan stoppe litt opp og reflektere over hvordan det er hensiktsmessig eller anstendig å vinkle den debatten.

Når man først skal velge å delta i en reality synes jeg det taler til Berg Eriksens fordel at hun velger formater der man må ha eller tilegne seg noen skills, og bedømmes på det. Dessuten er det veldig fint at hun velger denne serien i stedet for å feks eksponere barn på TV. 

Alt er bedre enn at hun eksponerer barna. Men det gjør hun da likevel, ikke i et tv-program riktig nok. Jeg synes det er positivt at hun er med i CK og jeg har ikke kritisert hennes kokkeferdigheter i programmet. Å kritisere henne for å ha en kjedelig personlighet, kunne jeg holdt meg for god for. Ellers er det ikke så rart å diskutere hvordan man opplever henne i CK? (Kan hende hun er annerledes på privaten)  At hun virker selvbevisst og ikke fremstår så naturlig som de andre, det står jeg for. Selv om det heller ikke er "relevant" som du kaller det. 

[Snødronninga]

Henrik Troy la ut en ny CBE (eller influencer generelt) parodi for 3 dager siden. "Du får jaggu sagt det Oslo, sees til uka" 

[panzerpølsa]

Forsvinnende lite engasjement på LKE sine poster. Kanskje han burde skru på lyset, så det går an å se hva det er han prøver å vise frem? Bare en tanke. 

[EmilieH]

Clarion the hub sponser henne med hotellopphold. Da må man slutte å bruke den hotellkjeden da! 

[Frisk Frosk]

Her har CBE vist seg frem på offentlig tv siste ukene, alle kan se hvordan hun egentlig ser ut (med botox, fillers m.m.).

En perfekt mulighet til å også vise seg uten filter på egne bedriftskanaler.

Istedenfor fortsetter hun å bruke filter som endrer beinbygningen og får henne til å se veldig mye tynnere ut enn hva hun faktisk er.

Nok en mulighet kastet bort av bedriftseier, som bare mer og mer forsterker inntrykket av at innholdet som publiseres på eiernes ulike bedriftskanaler fremstiller både ortorektisk forhold til kropp/utseende, trening, kosthold og helse, også iblandet både thinspo og tidvis proana, samtidig som den andre eieren legger frem lignende innhold, men hvor det tilsynelatende ortorektiske innholdet nå bikker over mot en form for megareksi.

Dette er tydeligvis det innholdet bedriftseierne ønsker å fortsette å presentere og selge.

En ting er at annonsører er flaut lite oppdatert om hvem de kjøper annonseplass hos, det er ille nok - spesielt siden annonsørene selv blir ansvarlige for alle lovbruddene som disse to influenserne begår i sine reklamesamarbeid.

En helt annen ting er foreldre som frivillig sender sine barn for å trenes av så skadelige influensere! Nå tviler jeg på at noen av disse foreldrene har betalt for at bedriftseierne har brukt barna deres som - antar jeg - gratisarbeidende i egenreklamen til bedriftseier, men det er likevel bevisstløst og uforsvarlig å sende barn til å trenes av personer som kaller seg personlig trener og samtidig nærmest daglig publiserer et så forstyrret og skadelig forhold til kropp, utseende og helse.

Når barn, både bedriftseieres egne, og andres barn, brukes i slik reklame genererer det dessverre også klikk fra andre barn som vil se - og dermed spres dette helseskadelige innholdet også til mange barn og unge, som gis inntrykk av at dette skadelige utseende- og kroppsfokuset er "normalt og sunt".

[Stargaze]

panzerpølsa skrev (1 time siden):

Forsvinnende lite engasjement på LKE sine poster. Kanskje han burde skru på lyset, så det går an å se hva det er han prøver å vise frem? Bare en tanke. 

😂😂

[hvalstad45]

Jeg har lite selfieerfæring og er dårlig på alle disse triksene, men jeg har både gått ned en del i vekt i det siste og trent mye, uten å ha som mål å få mer definert kropp, men jeg ser jo at hvis jeg spenner magemusklene intenst nå så syns de øverste, men dette kommer også mye an på lyset. I noe lys ser de veldig definerte ut, i annet syns de ikke.
CBE har jo som hobby å vise frem magen sin, og jeg har bare tenkt at den er ekstremt definert, men hun må jo rett 
og slett spenne den enormt og passe på lyset osv på alle disse bildene?
For når jeg ser på min egen ser jeg jo at om musklene syns eller ikke kommer enormt an på om jeg holder pusten og spenner eller er avslappa.
Og på CK ser hun jo mye mer normal ut i kroppsbygningen, ganske lik meg.

[Frisk Frosk]

hvalstad45 skrev (28 minutter siden):

Jeg har lite selfieerfæring og er dårlig på alle disse triksene, men jeg har både gått ned en del i vekt i det siste og trent mye, uten å ha som mål å få mer definert kropp, men jeg ser jo at hvis jeg spenner magemusklene intenst nå så syns de øverste, men dette kommer også mye an på lyset. I noe lys ser de veldig definerte ut, i annet syns de ikke.
CBE har jo som hobby å vise frem magen sin, og jeg har bare tenkt at den er ekstremt definert, men hun må jo rett 
og slett spenne den enormt og passe på lyset osv på alle disse bildene?
For når jeg ser på min egen ser jeg jo at om musklene syns eller ikke kommer enormt an på om jeg holder pusten og spenner eller er avslappa.
Og på CK ser hun jo mye mer normal ut i kroppsbygningen, ganske lik meg.

Det du peker på her er en av alle de sidene med denne influenseren som er så skadelig.

Ingen får slike magemuskler som CBE later som om hun har avslappet - heller ikke Caroline Berg Eriksen.

For å få frem magen slik hun gjør, så må man for det første ha ganske så lav fettprosent, og for det andre så må man bevisst spenne musklene voldsomt for å få dem til å se definert ut.

Det farlige er at CBE later som om det er slik hun er naturlig. Mens det hun gjør er et resultat av voldsom posering, og ofte også filterbruk samtidig og/eller redigering av bildene i tillegg.

Unge jenter og kvinner lærer av Caroline Berg Eriksen at det å gå med konstante spenninger i magemuskulaturen på den måten er normalt. I virkeligheten for virkelige mennesker er det skadelig. Man får voldsomt mye spenninger i kroppen, og man hemmer normal, god og avspent (mage)pust. Dette fører til sekundære spenninger i kroppen, og så begynner det å vakke på seg. Det er dessverre veldig vanlig å finne dette hos barn og unge - og voksne - som sliter med egen kropp, med følelsesmessige problemer m.m. Rundt om i hele landet jobber helsepersonell for å avlære barn, unge, voksne som er blitt påvirket av slike som CBE.

CBE og LKE lærer opp andre i å søke et ideal som er helsefarlig, på så utrolig mange måter.

 

[Minthia]

Blir fortsatt like overrasket over hvor annerledes hun ser ut på CK når jeg klikker meg inn. Og fortsatt ikke TV-tekke. Fortsatt usikker, selv om hun har blitt litt mer vant til å være der inne. Hvordan det hadde vært om hun bare kunne sluppet kontrollen litt og gitt litt faan får vi vel aldri vite. Deltar lite i det sosiale som vises på TV, og er svært lite i fokus/intervjuet sammenlignet med de andre. Vi blir absolutt ikke kjent med henne på samme måte som vi blir med de andre. Hun gir altså ikke av seg selv til seerne. But what´s new?

Jeg synes likevel det er mer interessant hvordan hun gjør det matmessig, ettersom hun har gitt ut kokebok og tidligere brukte mye tid på å lage mat som content. Hun oppga også i en periode at hun holdt på å lage hundrevis av oppskrifter til appen - Netfit altså - men det var før hun konverterte 100% til ultraprosessert pulver, iskaffe og hvite pastaretter. Hun burde være proff, ha en sterk identitet i det hun lager!

Basiskunnskapene er det imidlertid så som så med, piske krem, lage potetpure, ikke blande råvarer med ulik temperatur etc. Hun naila den crustaden, det skal hun ha - viljestyrke har hun fortsatt. Men den lakseretten, det var ikke mye finesse der for å si det sånn. Hun hadde dampa laksen perfekt, ellers var det en symmetrisk tallerken med en stor bleik laks oppå en klatt potetmos og saus og asparges på hver sin side. Det så litt 70-talls ut og det tekniske nivået på retten var lavt sammenlignet med de andre. Om Samuel hadde klart å holde seg unna sigaren spørs det om hun hadde havna som en av de to i bunn.

Flaks for henne at hun ble fredet og slapp kokkekampen, men det hadde vært mye gøyere å se hvordan hun takler en så stressa situasjon. De andre har virkelig fått kjørt seg og kommet så godt ut av det. Skal hun vinne noe bør det ikke være på walk-over.

Endret 12. juni av Minthia

[Mrs Bella]

Vet noen som har/har hatt app’en om det er mange oppskrifter der?

[Rev. Revenge]

Minthia skrev (På 12.6.2024 den 17.52):

Hun oppga også i en periode at hun holdt på å lage hundrevis av oppskrifter til appen - Netfit altså - men det var før hun konverterte 100% til ultraprosessert pulver, iskaffe og hvite pastaretter.

Det ble jo avslørt som blåkopi av noen andres verk, det lille hun delte om kostholdsplan på betaversjonen av appen, og dermed forsvant det. Så kompetansen på kjøkkenet er nok ikke så stor i likhet med det meste annet der i gården. Ligger tilbake i tråden her.

Kokeboken, "Fotballfrues dagbok", besto av en rekke (stjålne) lavkarbo-oppskrifter. Oppskriftene delt på bloggen var for det meste hentet fra andre bloggere og nettsider som God Fisk og Godt.no uten kreditering.

Hva som finnes på den appen har jeg ikke tenkt å undersøke, men stort sett det meste har jo vært bløff når det gjelder både Netfit og "utvikling" av en app og alt det andre medfølgende.

Utrolig hvor mye bløffing de to eierne har drevet og fortsatt driver med, uten å komme noen vei.

Når det gjelder bedrifter som sponser influencere slik som The Hub, nytter det nok ikke å bare boikotte - her må det også gis tilbakemelding på hvorfor, og ansvarliggjøre dem og deres medansvar fir å følge MF, for å sponse influencere uten troverdighet, som ikke gidder å følge MF, og som gir jamt f... i etikk, verdier og bruk av barn for omsetning. Markedsavdelingen følger nok ikke så nøye med på hvordan det står til med de ulike influencernes status, all den tid de stort sett bare kontakter byråer for å få en match mellom  utvalget og budsjett.

Endret 13. juni av Revenge o'Cavatina
lagt til setning

[hvalstad45]

39 minutter siden, Frisk Frosk said:

Det du peker på her er en av alle de sidene med denne influenseren som er så skadelig.

Ingen får slike magemuskler som CBE later som om hun har avslappet - heller ikke Caroline Berg Eriksen.

For å få frem magen slik hun gjør, så må man for det første ha ganske så lav fettprosent, og for det andre så må man bevisst spenne musklene voldsomt for å få dem til å se definert ut.

Det farlige er at CBE later som om det er slik hun er naturlig. Mens det hun gjør er et resultat av voldsom posering, og ofte også filterbruk samtidig og/eller redigering av bildene i tillegg.

Unge jenter og kvinner lærer av Caroline Berg Eriksen at det å gå med konstante spenninger i magemuskulaturen på den måten er normalt. I virkeligheten for virkelige mennesker er det skadelig. Man får voldsomt mye spenninger i kroppen, og man hemmer normal, god og avspent (mage)pust. Dette fører til sekundære spenninger i kroppen, og så begynner det å vakke på seg. Det er dessverre veldig vanlig å finne dette hos barn og unge - og voksne - som sliter med egen kropp, med følelsesmessige problemer m.m. Rundt om i hele landet jobber helsepersonell for å avlære barn, unge, voksne som er blitt påvirket av slike som CBE.

CBE og LKE lærer opp andre i å søke et ideal som er helsefarlig, på så utrolig mange måter.

 

Takk! Det var dette som ante meg, men når man bare ser bildene har jeg ikke tenkt over hvor kunstig det er, før jeg selv falt i fettprosent og plutselig så forskjellen på meg selv i speilet når jeg strammer, kontra slapper av. Det blir så mye mer patetisk når man innser hvor totalt unaturlig det er. Forferdelig påvirker!

[Carmen67]

Aricia skrev (12 timer siden):

Jeg har ikke sett på Camp Kulinaris. Jeg kunne også sitert flere av de siste innleggene nå, ikke bare dette.

Men: Er det virkelig relevant, eller konstruktivt, å føre en offentlig diskusjon om Caroline Berg Eriksens personlighetstrekk? Hva skal vi med den debatten, og hvor skal den hen, for å si det sånn?

Vi har da alle de personlighetstrekkene vi har, det er ikke som om vi kan kvitte oss med dem. Så hva skal Berg Eriksen gjøre med en slik offentlig diskusjon, annet enn å få bekreftet at hun utsettes for utilbørlig kritikk, og at det virkelig er henne kritikerne ikke tåler trynet på, ikke det hun gjør eller fronter?

Jeg synes også det er forskjell på å argumentere for at hun har dårlig kameratekke (eller hva man skal kalle det) og at hun har en nærmest ikke-eksisterende personlighet. Det første kan til nøds handle om at hun er et dårlig valg i castingen til programmet, eller at hun selv har gjort et dårlig karrierevalg fordi hun er en kjendis som kjeder sitt publikum (sic), det andre går mye dypere og er ikke konstruktivt for noen, og temmelig knusende for henne selv.

Jeg vet at hun er med i en reality (og har vært det noen ganger før), helt frivillig (vel - det betales godt, så hun kan vel ikke i praksis ikke si nei om hun får muligheten), så da må hun være forberedt på en offentlig debatt om sin opptreden der, med alt det innebærer. Jeg tenker vel bare at man kan stoppe litt opp og reflektere over hvordan det er hensiktsmessig eller anstendig å vinkle den debatten.

Når man først skal velge å delta i en reality synes jeg det taler til Berg Eriksens fordel at hun velger formater der man må ha eller tilegne seg noen skills, og bedømmes på det. Dessuten er det veldig fint at hun velger denne serien i stedet for å feks eksponere barn på TV. 

I det øyeblikket CBE valgte å delta på reality sprettet hun opp esken for å drøfte personligheten også. Personlighetsanalyser er selve essensen i slike show og blir dermed både relevant og konstruktivt. Hadde hun «bare» holdt seg til posering og trening, hadde det ikke vært ok å drøfte personligheten. 
 

Å mene at det er fint at hun i det minste ikke eksponerer egne barn på TV viser hvor man mener CBE legger lista på noe som er selvfølgeligheter for normale oppegående foreldre. Kanskje litt nedlatende å rose for slikt? 

Endret 12. juni av Carmen67
Retting av feil

[~ Ada ~]

Minthia skrev (1 time siden):

Blir fortsatt like overrasket over hvor annerledes hun ser ut på CK når jeg klikker meg inn. Og fortsatt ikke TV-tekke. Fortsatt usikker, selv om hun har blitt litt mer vant til å være der inne. Hvordan det hadde vært om hun bare kunne sluppet kontrollen litt og gitt litt faan får vi vel aldri vite. Deltar lite i det sosiale som vises på TV, og er svært lite i fokus/intervjuet sammenlignet med de andre. Vi blir absolutt ikke kjent med henne på samme måte som vi blir med de andre. Hun gir altså ikke av seg selv til seerne. But what´s new?

Jeg synes likevel det er mer interessant hvordan hun gjør det matmessig, ettersom hun har gitt ut kokebok og tidligere brukte mye tid på å lage mat som content. Hun oppga også i en periode at hun holdt på å lage hundrevis av oppskrifter til appen - Netfit altså - men det var før hun konverterte 100% til ultraprosessert pulver, iskaffe og hvite pastaretter. Hun burde være proff, ha en sterk identitet i det hun lager!

Basiskunnskapene er det imidlertid så som så med, piske krem, lage potetpure, ikke blande råvarer med ulik temperatur etc. Hun naila den crustaden, det skal hun ha - viljestyrke har hun fortsatt. Men den lakseretten, det var ikke mye finesse der for å si det sånn. Hun hadde dampa laksen perfekt, ellers var det en symmetrisk tallerken med en stor bleik laks oppå en klatt potetmos og saus og asparges på hver sin side. Det så litt 70-talls ut og det tekniske nivået på retten var lavt sammenlignet med de andre. Om Samuel hadde klart å holde seg unna sigaren spørs det om hun hadde havna som en av de to i bunn.

Flaks for henne at hun ble fredet og slapp kokkekampen, men det hadde vært mye gøyere å se hvordan hun takler en så stressa situasjon. De andre har virkelig fått kjørt seg og kommet så godt ut av det. Skal hun vinne noe bør det ikke være på walk-over.

Camp Kulinaris: Er selv glad i å lage mat og sier meg enig i matnivået. Krustaden var flott, men laksen var et safe valg. En veldig enkel rett med lavt teknisk nivå sammenlignet med de andre, særlig når man har fått to timer og fritt spillerom, og sett i sammenheng med de andres prestasjoner over tid. Ikke har jeg sett noe høsting fra deltakelsen etterpå heller, det går i pulver og smoothie.  

Til deg over: Det er ingen bragd å ikke eksponere mindreårige på tv, nei. 

[FruRosa]

Ikke mye her som minner om damen vi ser i CampKulinaris. 

(Stillbilder fra reels)

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Til deg over: Det er ingen bragd å ikke eksponere mindreårige på tv, nei. 

Det er også en ganske solid stråmann å late som om det var noe i nærheten av det jeg påsto.

[Kollontaj]

Nei, det ligner ikke i det hele tatt. 

[~ Ada ~]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Det er også en ganske solid stråmann å late som om det var noe i nærheten av det jeg påsto.

Ok. Jeg synes ikke det er "veldig fint" at hun ikke valgte et konsept som eksponerer barn.