carolinebergeriksen.no

[hvalstad45]

30 minutter siden, Frisk Frosk said:

Det viktigste poenget er vel at vi ikke skulle visst noe som helst om denne rutinen i deres hjem! Dette er eksponering av uskyldige barns liv og morgenrutiner, bokstavelig talt så nært at det har med påkledning å gjøre. Mer skal det ikke for å fange oppmerksomheten til de som ikke bruker slik informasjon på en god måte...

Så uansett hva man måtte mene om det å legge frem klær for barn for en hel uke - så er det all grunn til å kritisere Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Treasures AS for at de eksponerer egne barns liv og rutiner!

Om dette var noe som ble lagt ut rett før hun nå reiste antar jeg at det uansett var et innhold som egentlig skulle viser hvor "flink" hun er, selv når hun reiser bort på sin mysteriereise. At hun i samme slengen selger egne barns privatliv, det tror jeg ikke faller henne inn - for det viktigste er tross alt å få oppmerksomhet selv...

Noe av det verste er egentlig også at de kommer til å skjønne, når de blir eldre, at det har blitt delt mye mer om dem enn det de kan finne ut av, fordi disse storiesene forsvinner, men huskes av x antall ukjente mennesker. Helt uforståelig for meg at noen foreldre vil gjøre noe sånt mot sine barn.

[Frisk Frosk]

hvalstad45 skrev (50 minutter siden):

Noe av det verste er egentlig også at de kommer til å skjønne, når de blir eldre, at det har blitt delt mye mer om dem enn det de kan finne ut av, fordi disse storiesene forsvinner, men huskes av x antall ukjente mennesker. Helt uforståelig for meg at noen foreldre vil gjøre noe sånt mot sine barn.

Det er virkelig uforståelig.

Influencere som holder på slik begår et enormt svik mot sine barn, mener jeg!

[solmåneogstjerner]

Irja skrev (4 timer siden):

Ja, hva vet vi.. dessverre så vet vi alt for mye.

Jeg har selv en datter i 5. klasse. Hadde jeg lagt frem klær til henne (ikke for å være grei, men fordi klærene må matche perfekt) så hadde hun fått helt mark. Det hadde ikke skjedd.. det skjer ikke.

Dette er en mors sykelige kontrollbehov. Ikke noe annet. 

Riktig. Jeg har også en femteklassing. Hun vil ikke høre på mine meninger om klær... så hun velger det selv fra kommoden. Bestemmer selv hva som skal handles inn, selv om det selvsagt kommer noen jule- og bursdagsgaver (som stort sett kan byttes).

Enkelte ganger må jeg bestemme litt, mtp vær og spesielle anledninger, men ellers ordner hun det selv. Slik har det vært i mange år. I barnehagealderen valgte hun kanskje rød tights og en rosa kjole med my little pony, kombinert med lilla cardigan med en hund på og knallgrønne sokker. Og ville ha tre hestehaler (to musefletter og en bak). Og mange like rare antrekk og frisyrer. Klesstilen (og håret) har blitt mer raffinert nå da. 🤣

Ja det ser jo helt merkelig ut. Men hva så? La ikke ut hundre bilder og hele livshistorien hennes på nett da. Faktisk la jeg ikke ut noen ting. Tror hun har hatt det greit likevel 😉

Og hvis barna ikke klarer å finne frem klær fra skuffen, kan vel far hjelpe til?

Men vi vet jo at cbe skal ha bildene av ungene til å se delikate ut... (hennes ord)

Endret 24. august 2023 av solmåneogstjerner

[skruf]

Treasure, aka CBE og LKE har tjent penger på barna siden de ble født.

I starten, med eldste, så hadde de bestemt seg for å ikke eksponere. Utover ett «vanlig» nyfødt-bilde der babyen lå på mors bryst tildekket med ei dyne, og innlegg om at nå var hun født, samt etterhvert fødselshistorien, så ble hun ikke eksponert. Noen måneder etter så ombestemte de seg (innså vel hvor mye man tjener ved å inkludere barna i firmaet) så kom det ett innlegg med bilde av babyen og overskriften «Her er vår …..» Og med det så var veien lagt

De unnskylde/forsvarte seg med at de gikk rykter om at babyen var stygg og at det feilte henne noe siden de ikke viste henne frem (har aldri hørt Jenny Skavlan eller Line Nelvik har uttalt at det går slike rykter om deres barn som ikke er eksponert..), og at de kunne ikke trille tur uten at folk strømmet til for å se i vogna. De mente endatil at ukjente hadde oppsøkt de hjemme i Siljan for å se babyen. Dette har jeg personlig null tro på at det skjedde. Det som skjedde var at pengene vant over det moralske kompasset

Da nummer to ble født så hadde de latt all moral til side; der var selve fødselsannonsen i deres sosiale medier ett samarbeid med Barnas Hus. Barnas Hus hadde rett og slett betalt for å bli linket til. Jeg kommer aldri til å glemme det bildet av en nyfødt liten fot som LKE hadde klemt hånden rundt og holdt den lille foten i været. Ikke noe koselig innlegg med bilde av en nyfødt på mors bryst; men en nyfødt fot som far hadde tatt et godt grep rundt, opplysning om navn og fødselsdato + Barnas Hus

Så utrolig kynisk

Første trilletur; vogn sponset av Barnas Hus

Presentasjon av barnerom; alt sponset av Stokke og Barnas hus

De viste t.o.m frem en sponset bilstol, selv om de i virkeligheten brukte en annen bilstol som var best i test

Toppen av kransekaken var da CBE brukte babyen til å reklamere for en svindyr ammestol, lenge etter at hun hadde gått ut med at babyen ammet ikke lengre.

Så de to jentene har vært brukt til å holde familieøkonomien oppe fra de lå i magen. 

[PecanPie]

Bladde nedover instagramfeeden til CBE nå, og la plutselig merke til fraværet av speilet i treningsrommet-selfier etterhvert som jeg gikk bakover i tid. Det første bildet jeg fant, som ligner på de som postes nærmest daglig nå, er fra tidlig januar 2021. Da dukker de opp sporadisk, og er hyppige fra tidlig 2023. 

Bildene viser lårglippe som blir dypere og dypere, midje smalere og smalere, hodet større og større. 

Det får meg til å undre på hva som har skjedd de siste 2-3 årene som gjør at de har sett seg nødt til å lage en figur med mindre og færre klær, mer utfordrende blikk og smalere figur. 

Kan det virkelig være så enkelt som at det som vises fram gjenspeiler inntektene?

Jeg syns det er så usigelig trist at CBE skal være frontfigur for Netfit. De burde hoppet av karusellen, gjort noe annet noen år, så kunne de KANSKJE ha gjort «comeback» som trenings- og ernæringscoacher. Akkurat nå er det ingen jeg har mindre lyst på råd fra, selv VGs overskrifter i store bokstaver tiltrekker meg mer. 
 

(Og til de som måtte tenke «herregud, har du ingen ting annet å drive med?!»: akkurat nå, nei.)

Endret 24. august 2023 av PecanPie

[Gjest Finlay]

skruf skrev (1 time siden):

Toppen av kransekaken var da CBE brukte babyen til å reklamere for en svindyr ammestol, lenge etter at hun hadde gått ut med at babyen ammet ikke lengre.

Dette stemmer vel ikke helt.

[CityCityBangBang]

11 hours ago, hvalstad45 said:

Noe av det verste er egentlig også at de kommer til å skjønne, når de blir eldre, at det har blitt delt mye mer om dem enn det de kan finne ut av, fordi disse storiesene forsvinner, men huskes av x antall ukjente mennesker. Helt uforståelig for meg at noen foreldre vil gjøre noe sånt mot sine barn.

Og ikke minst alle skjermdumper som eksisterer rundt omkring... 

[K_mb]

Irja skrev (14 timer siden):

Ja, hva vet vi.. dessverre så vet vi alt for mye.

Jeg har selv en datter i 5. klasse. Hadde jeg lagt frem klær til henne (ikke for å være grei, men fordi klærene må matche perfekt) så hadde hun fått helt mark. Det hadde ikke skjedd.. det skjer ikke.

Dette er en mors sykelige kontrollbehov. Ikke noe annet. 

Nettopp! Det hadde blitt et ramaskrik hvis jeg hadde bestemt hva 1 og 4-klassingen skulle hatt på seg. De er små mennesker med egne meninger og klessmak, og velger selv. Den kontrollen om at alt skal matche har jeg fint måtte gi fra meg etterhvert som de har blitt større. Det eneste jeg bestemmer er at de må kle seg etter vær og temperatur. For CBE er det et kontrollbehov om at alt skal være perfekt utad.

Endret 24. august 2023 av K_mb

[Laia]

skruf skrev (2 timer siden):

Treasure, aka CBE og LKE har tjent penger på barna siden de ble født.

I starten, med eldste, så hadde de bestemt seg for å ikke eksponere. Utover ett «vanlig» nyfødt-bilde der babyen lå på mors bryst tildekket med ei dyne, og innlegg om at nå var hun født, samt etterhvert fødselshistorien, så ble hun ikke eksponert. Noen måneder etter så ombestemte de seg (innså vel hvor mye man tjener ved å inkludere barna i firmaet) så kom det ett innlegg med bilde av babyen og overskriften «Her er vår …..» Og med det så var veien lagt

De unnskylde/forsvarte seg med at de gikk rykter om at babyen var stygg og at det feilte henne noe siden de ikke viste henne frem (har aldri hørt Jenny Skavlan eller Line Nelvik har uttalt at det går slike rykter om deres barn som ikke er eksponert..), og at de kunne ikke trille tur uten at folk strømmet til for å se i vogna. De mente endatil at ukjente hadde oppsøkt de hjemme i Siljan for å se babyen. Dette har jeg personlig null tro på at det skjedde. Det som skjedde var at pengene vant over det moralske kompasset

Da nummer to ble født så hadde de latt all moral til side; der var selve fødselsannonsen i deres sosiale medier ett samarbeid med Barnas Hus. Barnas Hus hadde rett og slett betalt for å bli linket til. Jeg kommer aldri til å glemme det bildet av en nyfødt liten fot som LKE hadde klemt hånden rundt og holdt den lille foten i været. Ikke noe koselig innlegg med bilde av en nyfødt på mors bryst; men en nyfødt fot som far hadde tatt et godt grep rundt, opplysning om navn og fødselsdato + Barnas Hus

Så utrolig kynisk

Første trilletur; vogn sponset av Barnas Hus

Presentasjon av barnerom; alt sponset av Stokke og Barnas hus

De viste t.o.m frem en sponset bilstol, selv om de i virkeligheten brukte en annen bilstol som var best i test

Toppen av kransekaken var da CBE brukte babyen til å reklamere for en svindyr ammestol, lenge etter at hun hadde gått ut med at babyen ammet ikke lengre.

Så de to jentene har vært brukt til å holde familieøkonomien oppe fra de lå i magen. 

Husker også den reklamen for den dukken («mini-me» eller noe i den dur?) For meg er det noe av det verste. Dette var vel også fra den perioden de valgte å skjule barnas ansikt på bilder, ved kun å snikfotografere/filme de bakfra. Noe som gjorde det nesten enda mer creepy. Dette er IKKE å skåne barna for eksponering,  hvis de noensinne trodde det. 

[skruf]

Finlay skrev (1 time siden):

Dette stemmer vel ikke helt.

Der ser jeg at jeg tok feil, beklager. Det var ifm med egen bursdagsfest i slutten av mars det året  + et utdrikningslag og bryllup sommeren samme år da det var «flasketvang» for at hun ikke ønsket å være bundet opp til baby og amming der hun etter utdrikkingslaget opplevde at dagen etter at hun var uten babyen så nektet babyen å ta brystet igjen og amming var til hennes fortvilelse ett avsluttet kapittel. Hun reflekterer over det i dette innlegget skrevet ifm bhg-start i 2017

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/21/jentene-mine/

Reklame for ammestol ble reklamert for i to omganger, først da hun ammet i april 2017 og senere som lesestol september 2017, Det var her jeg blandet , sikkert pga hun fikk endel kritikk i kommentarfeltet for å reklamere for en svindyr ammestol da hun nærmet seg ammeslutt/hadde begynt å få babyen til å begynne med flaske for å få mere frihet. Ammestolen var ikke en del av barnerommet fra starten av

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/14/ammestol-blir-lesestol/

Men resten av innlegget jeg skrev stemmer. 

 

[Inocybe]

Laia skrev (4 timer siden):

Husker også den reklamen for den dukken («mini-me» eller noe i den dur?) For meg er det noe av det verste. Dette var vel også fra den perioden de valgte å skjule barnas ansikt på bilder, ved kun å snikfotografere/filme de bakfra. Noe som gjorde det nesten enda mer creepy. Dette er IKKE å skåne barna for eksponering,  hvis de noensinne trodde det. 

Den var den saken som fikk Sarah Sørheim til å komme med meget berettiget kritikk av CBE og influenceres barneeksponering. 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim

[Vipser]

skruf skrev (4 timer siden):

Der ser jeg at jeg tok feil, beklager. Det var ifm med egen bursdagsfest i slutten av mars det året  + et utdrikningslag og bryllup sommeren samme år da det var «flasketvang» for at hun ikke ønsket å være bundet opp til baby og amming der hun etter utdrikkingslaget opplevde at dagen etter at hun var uten babyen så nektet babyen å ta brystet igjen og amming var til hennes fortvilelse ett avsluttet kapittel. Hun reflekterer over det i dette innlegget skrevet ifm bhg-start i 2017

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/21/jentene-mine/

Reklame for ammestol ble reklamert for i to omganger, først da hun ammet i april 2017 og senere som lesestol september 2017, Det var her jeg blandet , sikkert pga hun fikk endel kritikk i kommentarfeltet for å reklamere for en svindyr ammestol da hun nærmet seg ammeslutt/hadde begynt å få babyen til å begynne med flaske for å få mere frihet. Ammestolen var ikke en del av barnerommet fra starten av

https://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/14/ammestol-blir-lesestol/

Men resten av innlegget jeg skrev stemmer. 

 

Ammestolen ja! Hun innrømmer jo at stolen ikke ble brukt før 7 måneder.. 

Bildet hentet herfra: https://www.carolinebergeriksen.no/2017/04/27/du-ma-stoppe-tiden-selv/ (innlegget inneholder eksponering av barn). 

Må si Caroline er vakker her, og pent kledd. ❤️

[Skrottefar]

Inocybe skrev (1 time siden):

Den var den saken som fikk Sarah Sørheim til å komme med meget berettiget kritikk av CBE og influenceres barneeksponering. 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/kommentar-caroline-berg-eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-det-er-kanskje-lov-men-ikke-greit-sarah-soerheim

Lurer på om Sarah Sørheim er blokkert fra alle CBE sine kanaler

[MacBeth]

Frisk Frosk skrev (18 timer siden):

Det viktigste poenget er vel at vi ikke skulle visst noe som helst om denne rutinen i deres hjem! Dette er eksponering av uskyldige barns liv og morgenrutiner, bokstavelig talt så nært at det har med påkledning å gjøre. Mer skal det ikke for å fange oppmerksomheten til de som ikke bruker slik informasjon på en god måte...

Så uansett hva man måtte mene om det å legge frem klær for barn for en hel uke - så er det all grunn til å kritisere Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen og Treasures AS for at de eksponerer egne barns liv og rutiner!

Om dette var noe som ble lagt ut rett før hun nå reiste antar jeg at det uansett var et innhold som egentlig skulle viser hvor "flink" hun er, selv når hun reiser bort på sin mysteriereise. At hun i samme slengen selger egne barns privatliv, det tror jeg ikke faller henne inn - for det viktigste er tross alt å få oppmerksomhet selv...

Dét er jeg helt enig i, ingenting av dette skulle noen(300k) random følgere visst, men jeg syns det er veldig viktig å være ordentlig i sin kritikk, og ikke dra inn egne sannheter(som i at hun legger frem for eldste, når bildet ikke viste det). 

[Kollontaj]

Vipser skrev (54 minutter siden):

Ammestolen ja! Hun innrømmer jo at stolen ikke ble brukt før 7 måneder.. 

Bildet hentet herfra: https://www.carolinebergeriksen.no/2017/04/27/du-ma-stoppe-tiden-selv/ (innlegget inneholder eksponering av barn). 

Må si Caroline er vakker her, og pent kledd. ❤️

Og veldig redigert. 

[Inocybe]

Skrottefar skrev (6 minutter siden):

Lurer på om Sarah Sørheim er blokkert fra alle CBE sine kanaler

Definitivt. Sarah Sørheim er jo kvinne og der med per CBE/LKE-definisjon misunnelig hetser når hun skriver berettiget kritikk. Hadde hun der i mot vært mann hadde LKE ikke turt annet enn å jatte med. Akkurat slik han ellers differensierer mellom kjønn når det kommer til kritikk.

[Xstrella]

Ikke glem barnebursdagene. Helium ballongbonanza, sirlig stilt opp i rette matchende farger som kaker, pynt og lys. Der er mamma til Michelle lik. Selger barna til høystbydende bursdager, påske og jul. 

[OuterSpace]

Irja skrev (21 timer siden):

Ja, hva vet vi.. dessverre så vet vi alt for mye.

Jeg har selv en datter i 5. klasse. Hadde jeg lagt frem klær til henne (ikke for å være grei, men fordi klærene må matche perfekt) så hadde hun fått helt mark. Det hadde ikke skjedd.. det skjer ikke.

Dette er en mors sykelige kontrollbehov. Ikke noe annet. 

Jeg er mest passiv tilskuer i denne tråden, hvor jeg synes det er mye betimelig kritikk, men akkurat dette føler jeg for å kommentere på.

Vi vet jo ingenting om hva som ligger bak her? Vi vet ikke om barna velger selv eller ikke - og hva så om mor velger klær? Det er da VIRKELIG ikke noe å henge seg opp i. Og å kalle det «en mors sykelige kontrollbehov» synes jeg er helt borti natta. Det er minst like sprøtt å fabulere frem noe slikt, og ikke minst skrive det. 

Kritiser ting som er å kritisere, altså, men dette er ikke en av dem.

Endret 24. august 2023 av OuterSpace

[Glufseguri]

Vipser skrev (1 time siden):

Ammestolen ja! Hun innrømmer jo at stolen ikke ble brukt før 7 måneder.. 

Bildet hentet herfra: https://www.carolinebergeriksen.no/2017/04/27/du-ma-stoppe-tiden-selv/ (innlegget inneholder eksponering av barn). 

Må si Caroline er vakker her, og pent kledd. ❤️

«Ikke tjent en krone»?!

En stole i gave er jo utvilsomt en fordel man får og da tjener på.

Om ikke i cash er det en utvilsomt verdi på gjenstanden.

Greit nok det er et gammelt innlegg men viser jo uviljen til å merke bare fortsetter år etter år.

[¤flicka¤]

OuterSpace skrev (15 minutter siden):

Jeg er mest passiv tilskuer i denne tråden, hvor jeg synes det er mye betimelig kritikk, men akkurat dette føler jeg for å kommentere på.

Vi vet jo ingenting om hva som ligger bak her? Vi vet ikke om barna velger selv eller ikke - og hva så om mor velger klær? Det er da VIRKELIG ikke noe å henge seg opp i. Og å kalle det «en mors sykelige kontrollbehov» synes jeg er helt borti natta. Det er minst like sprøtt å fabulere frem noe slikt, og ikke minst skrive det. 

Kritiser ting som er å kritisere, altså, men dette er ikke en av dem.

Enig. Noen barn bryr seg om hvilke klær de har på seg, andre gir totalt blaffen. Begge deler er like normalt. Vi vet ikke hvordan det er i dette tilfellet, og trenger ikke spekulere i det.