carolinebergeriksen.no

[Gjest Sirisiri10]

Aricia skrev (28 minutter siden):

Takk @Snøsøta! Meget talende tall.

Det var samme fenomen @Kollontaj oppsummerte i innlegget under, og jeg er helt enig i beskrivelsen hennes (som så druknet i mer metadebatt dessverre).

 

Jeg forklarte mulig årsak til hvorfor det blir sånn og deretter svarte på spørsmål. Du sier at det drukner i metadebatt og da antyder jeg du mener meg. Men var ikke @kollontaj sitt innlegg også metadebatt, kommentert på enda et metadebatt innlegg? Og det er litt av poenget mitt. 

I en diskusjon hvor temaet "hvorfor ikke cbe" tar til seg noe av kritikken ofte bringes opp, så kan man jo undres hvorfor ikke konstruktiv kritikk også tas imot her inne? Hadde personer som kom inn her med andre meninger fått kun konstruktive svar tilbake hadde det aldri vært et tema. Men så legges skylden på de som sier i fra. Og de som faktisk avspore tråden får likes og støtte. 

Dette er jo akkurat slik cbe holder på. 

[Gjest Snøsøta]

Lill skrev (9 minutter siden):

Så ingen konstruktive kommentarer overhodet? Bør kanskje lese noen innlegg på nytt?

Rett skal være rett, var litt kjapp der. Telte det også, og fant 4 konstruktive fra en, færre hos et par andre. Skulle derfor stått stort sett ikke deler konstruktive innlegg. Dette gjelder siden mandag. Endrer den opprinnelige kommentaren.

Men det var det du får ut av den statistikken? Du trenger ikke svare, jeg bidrar ikke mer til denne avsporingen.

Endret 13. april 2023 av Snøsøta

[Hunter7]

1 hour ago, mater.sapiens said:

WTF? Skal dette være en seriøs trener? Prøver han å ødelegge seg selv? 

Hematuri (blod i urinen) er noe man bør ta seriøst, observere, og hvis ikke statusen har forbedret seg i løpet av et par dager, så bør man oppsøke lege. 

Uansett, å legge ut på sin bedriftskonto at man "pisser blod" er milevis unna noe sjakktrekk for å tiltrekke seg kunder. Det et slikt innlegg kun viser, er at denne treneren ikke er i stand til å lytte til og ta vare på sin egen kropp. 

 

[Kollontaj]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Jeg rapporterer ikke jøss heller 😊 

Jeg vil også nok engang poengtere at du har mye bra innlegg og mye jeg har likt. Men sånne små kommentarer som er litt hånlig og totalt avstengning av andres meninger som når du skriver "tull, tøys, følger du ikke med, latterfjes" etc som ødelegger. I stede for å forklare/skrive uten små stikk. Flere av kommentarene dine ser ut til å være fjernet/moderert. Men kan komme med noen eksempler.

"Nommin, da er det bare å slutte å kritisere Putin for krigsforbrytelser fordi vi faktisk produserer våpen i Norge, slutte å være opptatt av bærekraftige klær fordi vi faktisk bruker klær, slutte å være opptatt av klima fordi man spiser mat som er transportert fra sør-Amerika. Egentlig bare holde kjeft fremover, da blir alt så mye bedre. Jøye. "

"Neida, etter dine innlegg skjønte jeg at barne-eksponering er innafor. Det kom bare plutselig til meg. Lyset. "
 

 

"Det er vel ikke det eneste som fordummer  « la oss kalle det debatten» her inne. 

Svar: Fint du bidrar på konstruktive måter. Som en av få."

"Skjønner du ikke influencervirksomhet"

"Men atte, CBE.no kan ikke noe for at den rumpa er så svær! "

"Ja? Hva var poenget ditt?"

" Og litt tilting av bekkenet bakover, svikt i beina og ta-da, årets mamma."

 

Trodde CBE.no var temaet i tråden? 
Jeg står for alle innleggene mine, selvsagt,  og nei, det slettes sjelden. Men jeg har jo  fått med meg at mange av enkelte andreS innlegg er ufine og blir slettet. Bevis? Bare en anelse, eller kanskje vi skal si en liten løgn slik at det passer narrativet? Så noen slike hint med passende mellomrom, tenker jeg er lurt. 😉

Jeg kommer til å bruke jøye, jøss og muntlig språk fortsatt, skriver nok akademisk kjedelig på jobb, så sitt klar med fingeren på rapporteringsknappen. 

[Kollontaj]

Hunter7 skrev (48 minutter siden):

Hematuri (blod i urinen) er noe man bør ta seriøst, observere, og hvis ikke statusen har forbedret seg i løpet av et par dager, så bør man oppsøke lege. 

Uansett, å legge ut på sin bedriftskonto at man "pisser blod" er milevis unna noe sjakktrekk for å tiltrekke seg kunder. Det et slikt innlegg kun viser, er at denne treneren ikke er i stand til å lytte til og ta vare på sin egen kropp. 

 

Håper virkelig ikke det var bokstavelig ment. Er det tull/spøk: ikke heldig. 

[Felis]

Sirisiri10 skrev (40 minutter siden):

Jeg forklarte mulig årsak til hvorfor det blir sånn og deretter svarte på spørsmål. Du sier at det drukner i metadebatt og da antyder jeg du mener meg. Men var ikke @kollontaj sitt innlegg også metadebatt, kommentert på enda et metadebatt innlegg? Og det er litt av poenget mitt. 

I en diskusjon hvor temaet "hvorfor ikke cbe" tar til seg noe av kritikken ofte bringes opp, så kan man jo undres hvorfor ikke konstruktiv kritikk også tas imot her inne? Hadde personer som kom inn her med andre meninger fått kun konstruktive svar tilbake hadde det aldri vært et tema. Men så legges skylden på de som sier i fra. Og de som faktisk avspore tråden får likes og støtte. 

Dette er jo akkurat slik cbe holder på. 

Er det virkelig noen som bringer opp "hvorfor CBE ikke tar til seg kritikk"? Det har vært en kjent sak lenge, basert på handlingsmønsteret hennes, at hun ikke tar til seg kritikk. Nylig bekreftet hun det også selv, og sa at kritikk av handlinger bare fører til at hun vil gjøre mer av den handlingen. De fleste som har vært innom tråden mer enn en gang eller to vet dette,. I tillegg presiserer hun jevnlig at hun ikke leser tråden. 

Jeg ser jevnlig folk undre seg over at hun ikke forsøker å snu skuta, at hun ikke følger med i tiden og forsøker å endre forretningsstrategi Jeg tør påstå at ingen her inne har noen forventning om at CBE skal ta til seg noe som blir sagt i tråden, ergo er det poengløst å forsøke å endre debatten til å bli mer "CBE-vennlig". Trådens poeng er ikke å oppdra CBE, men å opplyse forbrukere om mekanismene de blir utsatt for og hvilke virkemidler de har til rådighet for å endre influencerpåvirkning.

[Kollontaj]

Felis skrev (Akkurat nå):

Er det virkelig noen som bringer opp "hvorfor CBE ikke tar til seg kritikk"? Det har vært en kjent sak lenge, basert på handlingsmønsteret hennes, at hun ikke tar til seg kritikk. Nylig bekreftet hun det også selv, og sa at kritikk av handlinger bare fører til at hun vil gjøre mer av den handlingen. De fleste som har vært innom tråden mer enn en gang eller to vet dette,. I tillegg presiserer hun jevnlig at hun ikke leser tråden. 

Jeg ser jevnlig folk undre seg over at hun ikke forsøker å snu skuta, at hun ikke følger med i tiden og forsøker å endre forretningsstrategi Jeg tør påstå at ingen her inne har noen forventning om at CBE skal ta til seg noe som blir sagt i tråden, ergo er det poengløst å forsøke å endre debatten til å bli mer "CBE-vennlig". Trådens poeng er ikke å oppdra CBE, men å opplyse forbrukere om mekanismene de blir utsatt for og hvilke virkemidler de har til rådighet for å endre influencerpåvirkning.

Takk for at du opplyser om dette igjen, for ørtende gang (obs, ørtende er bare gøy å skrive, mener ikke noe nedsettende med det😘). Men seriøst; tråden er da ikke en kommunikasjonskanal med CBE, de fleste skjønte vel for ti år siden at de ikke endrer praksis ut fra andres synspunkt. Og gudene skal vite at det til tross for det har vært mange gode tips til bedre business-forvaltning i tråden. 

[Gjest Sirisiri10]

Felis skrev (3 minutter siden):

Er det virkelig noen som bringer opp "hvorfor CBE ikke tar til seg kritikk"? Det har vært en kjent sak lenge, basert på handlingsmønsteret hennes, at hun ikke tar til seg kritikk. Nylig bekreftet hun det også selv, og sa at kritikk av handlinger bare fører til at hun vil gjøre mer av den handlingen. De fleste som har vært innom tråden mer enn en gang eller to vet dette,. I tillegg presiserer hun jevnlig at hun ikke leser tråden. 

Jeg ser jevnlig folk undre seg over at hun ikke forsøker å snu skuta, at hun ikke følger med i tiden og forsøker å endre forretningsstrategi Jeg tør påstå at ingen her inne har noen forventning om at CBE skal ta til seg noe som blir sagt i tråden, ergo er det poengløst å forsøke å endre debatten til å bli mer "CBE-vennlig". Trådens poeng er ikke å oppdra CBE, men å opplyse forbrukere om mekanismene de blir utsatt for og hvilke virkemidler de har til rådighet for å endre influencerpåvirkning.

Muligens klønete formulert av meg. Men det snakkes ofte om at cbe ikke tar til seg kritikk og det gjør hun jo heller ikke ellers hadde ikke tråden her vært så lang vil jeg tro. Ellers enig i det du skriver. 

[Frisk Frosk]

Sirisiri10 skrev (7 timer siden):

Unødvendig kommentar. 

Personen kom med kommentarer om cbe. Det var når folk begynte å ta fra hverandre, vri og vende på samt latterliggjøring at det gikk over til en annen diskusjon. Og det var på sin plass. Og ikke rart folk ikke gidder. 

Hadde du og noen få til klart å holde dere til det andre faktisk skriver uten å håne/latterliggjøring hadde man kunne diskutert sak i stedet. 

Sorry, du har mange gode poeng og innhold, men du bidrar også til mye unødvendig. 

Vet du, @Loboto spurte om noe som jeg tenkte det var greit å svare på, fordi det er greit å minne om hvorfor deltakere i tråden er med. Det er ikke pga. at de vil mobbe eller hetse eller hate eller latterliggjør.

Så jeg svarte @Loboto Og hun kom med oppfølgende spørsmål rundt det jeg skrev, som jeg også spurte.

Jeg hadde allerede spurt @Loboto saklige spørsmål, som hun valgte å ignorere. Kan jo være hun ikke har vært pålogget etter dette, da det var sent da denne dialogen i tråden foregikk.

Jeg håper og tror fremdeles at @Loboto kan komme på banen og svare på spørsmålene, for de er jo både saklige og svært relevante for det som diskuteres.

Jeg har også sett at andre konsekvent har gjort det @Kollontaj beskrev, så at noen i tråden bruker det som bevisst strategi, det er jeg ikke i tvil om. Jeg har ikke fått med meg at Loboto har gjort det, og derfor håper jeg hun vil svare på spørsmålene, for det kan bli en interessant og nytting diskusjon om et viktig tema.

Men måten du ordlegger deg her @Sirisiri10, så gir du inntrykk av at den Kollontaj svarte - dvs. meg - driver med hersketeknikk og latterliggjøring og ikke holder seg til sak. Og det skal jeg ha meg frabedt!

 

[Cinzia]

Hunter7 skrev (2 timer siden):

Hematuri (blod i urinen) er noe man bør ta seriøst, observere, og hvis ikke statusen har forbedret seg i løpet av et par dager, så bør man oppsøke lege. 

Uansett, å legge ut på sin bedriftskonto at man "pisser blod" er milevis unna noe sjakktrekk for å tiltrekke seg kunder. Det et slikt innlegg kun viser, er at denne treneren ikke er i stand til å lytte til og ta vare på sin egen kropp. 

 

Antar at det legges ut for å skape debatt her inne og dermed mer aktivitet på deres kanaler.

[Frisk Frosk]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Vet du, @Loboto spurte om noe som jeg tenkte det var greit å svare på, fordi det er greit å minne om hvorfor deltakere i tråden er med. Det er ikke pga. at de vil mobbe eller hetse eller hate eller latterliggjør.

Så jeg svarte @Loboto Og hun kom med oppfølgende spørsmål rundt det jeg skrev, som jeg også spurte.

Jeg hadde allerede spurt @Loboto saklige spørsmål, som hun valgte å ignorere. Kan jo være hun ikke har vært pålogget etter dette, da det var sent da denne dialogen i tråden foregikk.

Jeg håper og tror fremdeles at @Loboto kan komme på banen og svare på spørsmålene, for de er jo både saklige og svært relevante for det som diskuteres.

Jeg har også sett at andre konsekvent har gjort det @Kollontaj beskrev, så at noen i tråden bruker det som bevisst strategi, det er jeg ikke i tvil om. Jeg har ikke fått med meg at Loboto har gjort det, og derfor håper jeg hun vil svare på spørsmålene, for det kan bli en interessant og nytting diskusjon om et viktig tema.

Men måten du ordlegger deg her @Sirisiri10, så gir du inntrykk av at den Kollontaj svarte - dvs. meg - driver med hersketeknikk og latterliggjøring og ikke holder seg til sak. Og det skal jeg ha meg frabedt!

 

Og en ting til @Sirisiri10

De som nekter å svare på saklige og relevante spørsmål i diskusjonen (igjen, jeg sikter ikke til Loboto nå, for jeg har ikke lagt merke til det fra henne), de bidrar ikke til diskusjonen på en god måte, følger ikke god argumentasjonsteknikk.

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (På 12.4.2023 den 8.59):

Assistant professor = universitetslektor. (Førsteamanuensis = associate professor).

https://snl.no/assistant_professor

Glemte å takke deg for presiseringen i går - takk, Aricia!

[Gjest Sirisiri10]

Lill skrev (3 timer siden):

Ja det var jo sjarmerende måte å skrive til andre brukere på, Særlig med tanke på at man blir krenket av at jeg kaller flertallet for «røkla» lager en bit deal ut av det og sanker plenty med likes. 

Ja, husker det. Vi er nok blant de upopulære her og da blir det meste av det vi sier feil. Og det andre sier helt riktig. 

Jeg vil gjerne diskutere cbe og andre influencere. Jeg synes det er mye kritikkverdig og lært mye her inne. Synes de fleste klarer å være saklige og allright. Men med tanke på de siste sidene og støtten enkelte mottar så er ihvertfall ikke dette en plattform jeg ønsker å hverken diskutere eller følge med på, sånn oppførsel er ikke noe jeg vil støtte. 

Synd hvis målet er å spre info og kunnskap om inlusenser virksomheter og alt det kritikkverdige, men skremmer ut den ene etter den andre brukeren. 

[Sursøtsaus]

Felis skrev (4 timer siden):

Med tanke på hvordan coachen trener seg selv, så synes jeg det er ytterst betenkelig at Apollo samarbeider med han om en treningsreise. Han sliter med søven, kroppen er ikke i form og han tisser blod, så fokuset er på en "high volume week with some intensity". Restitusjon er tross alt for pyser...

Kilde: Story https://www.instagram.com/coach_eriksen/

 

Ekke det på øverste bilde noe man bruker for å måle blodsukker eller lignende? Ganske sikker på at han ikke lider av blod i urinen, men at dette bare er enda et eksempel på kommunikasjon som er litt "off" hvor han skal virke "tøff" som sjekker blodsukkeret sitt ved trening. Den gifen kommer opp når man søker "blood" i søkeordet og kjenner jeg humoren hans rett etter heste-incidentet så syntes han sikkert det var morsomt og tenkte mindre på hvordan innlegget fremstår for publikum. Anyways er jeg ganske lei av at begge tigger etter skryt for å styrte kroppen sin  

[Gjest Sirisiri10]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Vet du, @Loboto spurte om noe som jeg tenkte det var greit å svare på, fordi det er greit å minne om hvorfor deltakere i tråden er med. Det er ikke pga. at de vil mobbe eller hetse eller hate eller latterliggjør.

Så jeg svarte @Loboto Og hun kom med oppfølgende spørsmål rundt det jeg skrev, som jeg også spurte.

Jeg hadde allerede spurt @Loboto saklige spørsmål, som hun valgte å ignorere. Kan jo være hun ikke har vært pålogget etter dette, da det var sent da denne dialogen i tråden foregikk.

Jeg håper og tror fremdeles at @Loboto kan komme på banen og svare på spørsmålene, for de er jo både saklige og svært relevante for det som diskuteres.

Jeg har også sett at andre konsekvent har gjort det @Kollontaj beskrev, så at noen i tråden bruker det som bevisst strategi, det er jeg ikke i tvil om. Jeg har ikke fått med meg at Loboto har gjort det, og derfor håper jeg hun vil svare på spørsmålene, for det kan bli en interessant og nytting diskusjon om et viktig tema.

Men måten du ordlegger deg her @Sirisiri10, så gir du inntrykk av at den Kollontaj svarte - dvs. meg - driver med hersketeknikk og latterliggjøring og ikke holder seg til sak. Og det skal jeg ha meg frabedt!

 

Det var kollontaj jeg kritiserte, ikke deg. Såvidt jeg husker etterspurte du kun svar fra brukeren. 

[Gjest Sirisiri10]

Frisk Frosk skrev (17 minutter siden):

Og en ting til @Sirisiri10

De som nekter å svare på saklige og relevante spørsmål i diskusjonen (igjen, jeg sikter ikke til Loboto nå, for jeg har ikke lagt merke til det fra henne), de bidrar ikke til diskusjonen på en god måte, følger ikke god argumentasjonsteknikk.

Selvfølgelig! Jeg har lagt merke til det. Å skyte inn kommentarer her og der hvor man er uenig i kritikken, men ikke svare tilbake. Det er forstyrrende og fører ikke med seg en god debatt. 

[Frisk Frosk]

Sirisiri10 skrev (6 minutter siden):

Det var kollontaj jeg kritiserte, ikke deg. Såvidt jeg husker etterspurte du kun svar fra brukeren. 

 

Du har rett, jeg har etterspurt svar, ikke noe annet. Men du ga inntrykk med ditt svar til Kollontaj at du kritiserte den hun svarte, og andre som var enige med meg.

Men bra du sier det ikke var meg.

Jeg håper @Loboto kommer tilbake neste gang hun er pålogget og svarer på spørsmålene, for det kan bli en fin diskusjon videre.

[Frisk Frosk]

Sirisiri10 skrev (5 minutter siden):

Selvfølgelig! Jeg har lagt merke til det. Å skyte inn kommentarer her og der hvor man er uenig i kritikken, men ikke svare tilbake. Det er forstyrrende og fører ikke med seg en god debatt. 

Og det var vel bare akkurat det samme som du har lagt merke til, og de fleste andre, som @Kollontaj ironisk kommenterte.

 

[Gjest Sirisiri10]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

 

Du har rett, jeg har etterspurt svar, ikke noe annet. Men du ga inntrykk med ditt svar til Kollontaj at du kritiserte den hun svarte, og andre som var enige med meg.

Men bra du sier det ikke var meg.

Jeg håper @Loboto kommer tilbake neste gang hun er pålogget og svarer på spørsmålene, for det kan bli en fin diskusjon videre.

Ah, ok. Da beklager jeg det for det var ikke det jeg mente. 

[~ Ada ~]

~ Ada ~ skrev (På 11.4.2023 den 0.14):

Det er ukentlige innlegg om produktet de leverer i sine some-kanaler. Det er ikke kritikk av det autentiske.

 

Klink skrev (På 11.4.2023 den 0.15):

Hvorfor kommentere utseende til noen i det hele tatt? 

 

~ Ada ~ skrev (På 11.4.2023 den 0.21):

Fordi de kommersielle kreftene bryter ned folks fysiske og psykiske helse.

Når du belyser et samfunnsanliggende og får dette til respons,

Nudeldama skrev (På 11.4.2023 den 9.12):

Er det da bedre om man oppfører seg på en slik måte, i samlet tropp, at man er med og bryter ned en influensers psykiske helse? Hvorfor er det bedre? Er det ikke like ille å oppføre seg på en måte som går utover en annen persons psykiske helse uansett? 

Det å si "men hun kan bare slutte å legge ut kritikkverdige ting" er mobberetorikk. Det er det samme som å si "jeg vil slutte å mobbe den dagen hun slutter å være teit".

Evt kan man si "De som får sin psykiske helse påvirket av CBE kan bare slutte å følge henne". Det er like stor ansvarsfraskrivelse. CBE får kritikk for å fraskrive seg ansvaret for hvordan det hun legger ut påvirker folk. Men folk i denne tråden fraskriver seg like mye ansvaret for hvordan deres innlegg påvirker CBE.

det er da du forstår at agendaen ikke er å diskutere påvirker-bedriften men deg og meg, du och jag. 

Og før noen fortsetter dansen: Bedriften har valgt å legge ut om hans blod i urinen, det kan dermed diskuteres. Det er ikke mobbing.