carolinebergeriksen.no

[Felis]

Loboto skrev (8 minutter siden):

Det er lagt fra alt som skettes og modereres og vi kan ikke skyve ansvaret for en ryddig tråd over på moderatorene alene. Deltakere i tråden har selvsagt også ett ansvar. 

Du sier at å kritisere bedriften og da de som privatpersoner ikke er mobbing, kun kritikk. Her finnes det eksempel på både at det er konstruktiv kritikk men også mobbing. 

Jeg ser ikke hvordan feks CBE stemme og toneleie er kritikk. Form på nesen hennes, valg av barnevogn, valg av gardiner, valg av venner og valg av hobbyer kan kritiseres uten at dette blir mobbing. Alt hun deler trenger ikke være dn kilde til kritikk. Man må skille ut det som er negativ påvirkning og skadelig. Er det ikke det er det grunnløs kritikk og jeg anser det som mobbing. Noe flere her i tråden gjør. Det er mengden usaklig grunnløs kritikk som gir en følelse av ekkokammer og heksejakt.  

Du nevner kun eksempler i ditt innlegg som har gode begrunnelser. Ja eksponering av barn og kritikken rundt dette er ikke mobbing, det har heller ingen påstått som jeg kan se? Det samme gjelder filterbruk og redigering. Jeg har ikke sett at noen mener dette er mobbing? 

Jeg liker eksemplet ditt om LK og hans forfølgelse og hærverk. Dette er jo absolutt kritikkverdig og bør også kunne diskuteres, men her kan vi snakke om i hvilken grad? 

Nå trekkes nemlig ALT om LK til denne hendelsen. Bare se hva som ble skrevet når han delte en selfie av seg selv. Da ble han kritisert for å være kriminell og dette ble knyttet direkte til hvordan han som person ser ut. Dette er bare helt hull i hodet og har ingen verdi. Virkelighetsfjernt rett og slett. 

Men det underbygger bare teorien om at når man selv gjør noe ulovlig og kritikkverdig skylder man på situasjonen. Når andre gjør noe tilsvarende skylder vi rundt alltid på personlighet og moral. 

Alt er relativt og det som skrives her er nok skjeldent den komplette sannhet. Derfor kan den lønne seg og moderere seg selv innimellom. 

Og at kritikk og mobbing stopper når eksponeringen går over stemmer jo heller ikke. Finnes flust av eksempler som viser at folks inntrykk henger igjen i mange tiår etter en handling eller et handlingsmønster. 

 

Jeg er helt enig i at de kommentarene om LKEs utseende var upassende, jeg reagerte på dem selv. Men dette er ikke noe jeg ser så ofte i denne tråden, faktisk er det det eneste nylige eksemplet jeg kan komme på. At CBEs utseende diskuteres kan ikke sammenlignes, da det stort sett går ut på at hun redigerer sitt eget utseende. Det er for eksempel ingen som sier at nesen hennes er stygg, men at den i hennes bilder er redigert til å ikke ligne nesen hun faktisk har. Når man redigerer bilder i såpass stor grad som carolinebhrgeriksen.no gjør, må man tåle at det kommenteres. Jeg har aldri lest noe annet enn skryt av den faktiske nesen hennes.

 

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (34 minutter siden):

Dette er vel heller brukerdebatt? 

Er det? Eller drives det med avsporing som er vanlig når noen ytrer seg om noe man ikke liker? 

Endret 11. april 2023 av Lill :)

[Frisk Frosk]

Loboto skrev (På 11.4.2023 den 16.09):

Det er lagt fra alt som skettes og modereres og vi kan ikke skyve ansvaret for en ryddig tråd over på moderatorene alene. Deltakere i tråden har selvsagt også ett ansvar. 

Du sier at å kritisere bedriften og da de som privatpersoner ikke er mobbing, kun kritikk. Her finnes det eksempel på både at det er konstruktiv kritikk men også mobbing. 

Jeg ser ikke hvordan feks CBE stemme og toneleie er kritikk. Form på nesen hennes, valg av barnevogn, valg av gardiner, valg av venner og valg av hobbyer kan kritiseres uten at dette blir mobbing. Alt hun deler trenger ikke være dn kilde til kritikk. Man må skille ut det som er negativ påvirkning og skadelig. Er det ikke det er det grunnløs kritikk og jeg anser det som mobbing. Noe flere her i tråden gjør. Det er mengden usaklig grunnløs kritikk som gir en følelse av ekkokammer og heksejakt.  

Du nevner kun eksempler i ditt innlegg som har gode begrunnelser. Ja eksponering av barn og kritikken rundt dette er ikke mobbing, det har heller ingen påstått som jeg kan se? Det samme gjelder filterbruk og redigering. Jeg har ikke sett at noen mener dette er mobbing? 

Jeg liker eksemplet ditt om LK og hans forfølgelse og hærverk. Dette er jo absolutt kritikkverdig og bør også kunne diskuteres, men her kan vi snakke om i hvilken grad? 

Nå trekkes nemlig ALT om LK til denne hendelsen. Bare se hva som ble skrevet når han delte en selfie av seg selv. Da ble han kritisert for å være kriminell og dette ble knyttet direkte til hvordan han som person ser ut. Dette er bare helt hull i hodet og har ingen verdi. Virkelighetsfjernt rett og slett. 

Men det underbygger bare teorien om at når man selv gjør noe ulovlig og kritikkverdig skylder man på situasjonen. Når andre gjør noe tilsvarende skylder vi rundt alltid på personlighet og moral. 

Alt er relativt og det som skrives her er nok skjeldent den komplette sannhet. Derfor kan den lønne seg og moderere seg selv innimellom. 

Og at kritikk og mobbing stopper når eksponeringen går over stemmer jo heller ikke. Finnes flust av eksempler som viser at folks inntrykk henger igjen i mange tiår etter en handling eller et handlingsmønster. 

 

Ang. stemme og toneleie, så er det noe jeg ikke har kommentert i tråden. Men jeg har heller ikke rapportert kommentarer rundt det, fordi det er relevant at man har en radiostemme hvis man skal livnære seg på radio. Noen har det, andre har det ikke. Men langt mer enn hennes stemme er innholdet på podkasten blitt kritisert, men selv det blir av flere sett på som mobbing, selv om det ikke er annet enn diskusjon og saklig kritikk av en bedrifts valg av innhold på sitt produkt.

Når hun selv stadig velger å bruke filter som endrer hennes naturlige nese til å bli noe helt annet og hun gjør dette på sine bedriftskanaler og ofte i reklamer, da er det hun selv som åpner for diskusjon om utseendet, inkl. nesen. Bl.a. fordi det ikke lenger er lov å ikke merke at hud og kropp er retusjert i reklamer. Så akkurat den må hun som bedriftseier tåle.

Produkter hun velger å presentere på sin bedriftskanal er produkt/innhold som hun selv åpner for diskusjon om. Det er en del av det produktet/narrativet Treasure AS selger til følgerne og annonsørene. Det er rent bedriftsrelatert, helt åpent for saklig kritikk.

Nå aner jeg ikke hvilken hobby du mener er blitt kritisert, men om du mener trening og yoga, så gjelder det samme der. Bedriftseierne utgir seg for å ha utdanning og kompetanse og erfaring de ikke har, de fronter det på en helseskadelig måte og/eller med ekstremt kroppsfokus som skaper kroppspress. Helt på sin plass å kritisere på en saklig måte også det. Samme som å kalle seg som yogalærer og påstå at man har utdannet seg som det siste året, når sannheten er et 12-ukers kurs som enda ikke er ferdig og som kun består av fire helgesamlinger og noe nettundervisning.

Kom på at CBE holdt på med teater en liten stund, antar det kan ses på som en hobby. Der fikk hun noe kritikk, men også mye positive kommentarer. Uansett, hvis dette var noe hun selv ikke gjorde til en del av sin millionbedrifts innhold/produkt, så mener jeg man ikke skulle kommentert det. Men siden bedriftseiere aktivt gjør hennes deltakelse i teateroppsetningen til eget bedriftsinnhold, så er det innenfor å kommentere det også som en del av forretningsvirksomheten.

Influencere må selv skille mellom privatliv og bedrift/bedriftsinnhold om de ikke liker å få fokus på sitt privatliv. Influencere må selv forstå at i det øyeblikket de selv velger å gjøre sitt privatliv til offentlig bedriftsinnhold, da kan de ikke lenger komme og be om at dette innholdet blir behandlet som privatliv. For de selv har tatt helt bevisste valg om å tjene penger på narrativet om sitt privatliv, og da er også slikt innhold åpent for offentlig, saklig debatt og kritikk.

 

Jeg skrev et lengre innlegg hvor jeg tok opp hvordan styreleder Lars Kristian Eriksen har valgt å fremstille seg selv på bedriftens kanaler etter at han begikk de kriminelle handlingene som bl.a. innebar forfølgelse og hærverk. Jeg kommenterte ikke hans utseende som sådan, men de virkemidlene og det uttrykket han selv velger. Det er påfallende at noen som har drevet i bransjen i så mange år istedenfor å forsøke å skape seg et bedre rykte og gi et bedre inntrykk heller velger å fremstille seg selv som enda mørkere, noe som bygger opp om inntrykket som kvinnehetser (etter årevis som nettroll og netthater som han mange ganger er avslørt som) og sist kvinneforfølger. Igjen, dette er snakk om hva han velger å gjøre til innhold på egne bedriftskanaler, hvilket image han ønsker å skape av seg selv, og han er dreven nok fotograf til at de virkemidlene og det uttrykket han velger er helt bevisst strategi fra hans side. Det å velge en slik image etter det ryktet han har og også akkurat de kriminelle handlingene han gjorde i fjor som var relatert til bedriftens virke, det er mildt sagt uforståelig. Virkemidler, uttrykk og innhold og presentasjon og image som brukes og skapes bevisst som en del av millonbedriftens produkt, det er helt innenfor å kommentere.

En grunn til at dette garantert kommer til å bli nevnt mange ganger til, det er måten Caroline Berg Eriksen, istedenfor å innrømme og ta avstand fra mannens kriminelle handlinger mot en annen kvinne i fjor sommer, heller valgte å gå til Dagbladet og skape et helt annet narrativ hvor hun tiet ihjel mannens handlinger og gjorde seg selv og mannen til ofre for hets og hat. Og ikke minst - det at hun nå i podkasten fortsetter å messe om at hun selv og mannen og barna er utsatt for netthets og hat, helt uten å ta opp det faktum at hennes mann har herjet som nettroll og kvinnehater på forum i årevis og at det kulminerte i fjor sommer med de handlingene han da gjorde mot en uskyldig kvinne.

Så lenge Lars Kristian Eriksen ikke står frem og tar offentlig avstand fra det han har gjort, og så lenge Caroline Berg Eriksen fortsetter å late som om det ikke har skjedd og ikke tar ansvar for sitt forsøk på å dekke til historien, så vil dette bare komme tilbake til dem stadig vekk. Det er deres valg, som alt annet de velger å gjøre gjennom sin millionbedrift.

[Kollontaj]

Brukere får tåle at innlegg fra andre tråder siteres når det viser seg å uttrykke helt andre/motsatte meninger. 

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Brukere får tåle at innlegg fra andre tråder siteres når det viser seg å uttrykke helt andre/motsatte meninger. 

Den tråden brukeren er sitert fra har ingen relevans til hverken CBE eller influensere. Man kan ikke konstruere nok en måte å drive dårlig debattskikk på, for å få en unison enighet i tråden. Det er rett og slett bare veldig uryddig og lite konstruktivt. Skal det bli en praksis i trådene på KG at man skal leite i underforumet for å ta brukere som er uenige i noe? Det fremstår som lite seriøst. 

[Glufseguri]

Lill skrev (2 minutter siden):

Den tråden brukeren er sitert fra har ingen relevans til hverken CBE eller influensere.

Så du ER enig at det er forskjell på å diskutere privatpersoner og influencere/bedrifter da? 

At begrepet mobbing ikke helt kan brukes når det er snakk om kritikk av sistnevnte?

[Gjest Kattedama]

Glufseguri skrev (Akkurat nå):

Så du ER enig at det er forskjell på å diskutere privatpersoner og influencere/bedrifter da? 

At begrepet mobbing ikke helt kan brukes når det er snakk om kritikk av sistnevnte?

Jeg har da aldri ment noe annet? Hvor har du det fra? 

[Era Vulgaris]

Like sikkert som at vann er vått, kan du regne med metadebatt når de som kritiserer bedriften kommer til sakens kjerne, nemlig hvor kritikkverdig denne bedriften drifter sitt virke. Det er et underlig skue. 

[Loboto]

Era Vulgaris skrev (12 minutter siden):

Like sikkert som at vann er vått, kan du regne med metadebatt når de som kritiserer bedriften kommer til sakens kjerne, nemlig hvor kritikkverdig denne bedriften drifter sitt virke. Det er et underlig skue. 

Vet du, du kan faktisk ikke skylde all motdebatt med meta debatt for det stemmer jo overhode ikke. Ja metadebatt forekommer men det forekommer også mye god argumentasjon.

Les de tre siste sidene så ser du viktigheten av at flere synspunkter og perspektiver kommer frem, for at ikke tråden skal bli et eget ekkokammer i seg selv. 

Endret 11. april 2023 av Loboto

[Snødronninga]

Ser stadig vekk at de som kritiserer tråden, ofte mener at saklig debatt og gode innlegg drukner i usakligheter og mobbing. Drukner er et ord som er mye brukt. 🤔 Det er jeg rett og slett ikke enig i. Jeg synes innleggene som er godt formulert, og som holder seg saklige, er en gjenganger, og som får flest "likes" og ros. Det forteller meg at nettopp de innleggene får mest oppmerksomhet og som stikker seg ut. 

Derfor føles det som det usaklige blir brukt som kritikk, for kritikkens skyld. 

 

[Hallepalle2]

Lill skrev (1 time siden):

Er det? Eller drives det med avsporing som er vanlig når noen ytrer seg om noe man ikke liker? 

Du bedriver brukerdebatt. 

[Gjest Kattedama]

Hallepalle2 skrev (23 minutter siden):

Du bedriver brukerdebatt. 

Hvis det er tilfelle så har du vel hørt om å rapportere innlegg, fremfor å spamme ned tråden ytterligere? Jeg velger å rapportere avsporingene. 

[loffen]

Loboto skrev (2 timer siden):

Det er lagt fra alt som skettes og modereres og vi kan ikke skyve ansvaret for en ryddig tråd over på moderatorene alene. Deltakere i tråden har selvsagt også ett ansvar. 

Du sier at å kritisere bedriften og da de som privatpersoner ikke er mobbing, kun kritikk. Her finnes det eksempel på både at det er konstruktiv kritikk men også mobbing. 

Jeg ser ikke hvordan feks CBE stemme og toneleie er kritikk. Form på nesen hennes, valg av barnevogn, valg av gardiner, valg av venner og valg av hobbyer kan kritiseres uten at dette blir mobbing. Alt hun deler trenger ikke være dn kilde til kritikk. Man må skille ut det som er negativ påvirkning og skadelig. Er det ikke det er det grunnløs kritikk og jeg anser det som mobbing. Noe flere her i tråden gjør. Det er mengden usaklig grunnløs kritikk som gir en følelse av ekkokammer og heksejakt.  

Du nevner kun eksempler i ditt innlegg som har gode begrunnelser. Ja eksponering av barn og kritikken rundt dette er ikke mobbing, det har heller ingen påstått som jeg kan se? Det samme gjelder filterbruk og redigering. Jeg har ikke sett at noen mener dette er mobbing? 

Jeg liker eksemplet ditt om LK og hans forfølgelse og hærverk. Dette er jo absolutt kritikkverdig og bør også kunne diskuteres, men her kan vi snakke om i hvilken grad? 

Nå trekkes nemlig ALT om LK til denne hendelsen. Bare se hva som ble skrevet når han delte en selfie av seg selv. Da ble han kritisert for å være kriminell ogK dette ble knyttet direkte til hvordan han som person ser ut. Dette er bare helt hull i hodet og har ingen verdi. Virkelighetsfjernt rett og slett. 

Men det underbygger bare teorien om at når man selv gjør noe ulovlig og kritikkverdig skylder man på situasjonen. Når andre gjør noe tilsvarende skylder vi rundt alltid på personlighet og moral. 

Alt er relativt og det som skrives her er nok skjeldent den komplette sannhet. Derfor kan den lønne seg og moderere seg selv innimellom. 

Og at kritikk og mobbing stopper når eksponeringen går over stemmer jo heller ikke. Finnes flust av eksempler som viser at folks inntrykk henger igjen i mange tiår etter en handling eller et handlingsmønster. 

 

Her var det mye greier. Trodde ikke hun hadde gardiner engang, har ikke fått med meg et eneste ord om gardiner. Valg av barnevogn?  Heller ikke sett noe kritikk av det.  
Vet ikke om hun har noen hobbyer? 
Kritikk av valg av venner? De har jo flere vennepar de har hatt siden tiden i Siljan. Ser ikke så mye til dem bortsett fra en og annen julebordtur for noen år siden. 
Noen har kanskje påpekt at det er litt pussig at den kosmetiske sykepleieren som hun får sponset og reklamert for behandlinger hos har blitt bestevenninne? Kan ikke kalle det mobbing akkurat. 
Formen på nesen hennes er helt nydelig den, den bare ser ikke slik ut som den gjør på bildene hennes. Det er det folk synes er rart. 

[Era Vulgaris]

Loboto skrev (52 minutter siden):

Vet du, du kan faktisk ikke skylde all motdebatt med meta debatt for det stemmer jo overhode ikke. Ja metadebatt forekommer men det forekommer også mye god argumentasjon.

Les de tre siste sidene så ser du viktigheten av at flere synspunkter og perspektiver kommer frem, for at ikke tråden skal bli et eget ekkokammer i seg selv. 

Jeg har lest. At du mener det er viktig å forsvare denne bedriften er ditt valg. For meg er det fullstendig uforståelig at noen i det hele tatt trenger andre perspektiver på eksponering av barn, juks, løgn, trakassering og hærverk, gjentatte lovbrudd og pro ana. Og å mene at en bedrift blir utsatt for mobbing er et hån mot de som virkelig blir mobbet. 

[Felis]

Loboto skrev (19 timer siden):

Det har vært mange tilfeller av gode argumenter fra slike debattanter i denne tråden de siste årene. Ikke kjeft eller hets men forsøk på forståelse av begge sider og starten på en imøtekommende debatt. 

Men de blir også samlet ut, og bedt om å forlate tråden. 

Er det innafor?

Jeg har tidligere trukket frem eksempler på kommentarer jeg synes har vært unødvendig slemme i denne tråden. Jeg opplevde på ingen måte det du beskriver. Tvert imot følte jeg meg både hørt og forstått (basert på likes). Noen var selvfølgelig uenig med meg, og da diskuterte vi det, uten at jeg ble bedt om å forlate tråden.

Så hvordan har det seg at jeg opplever det så annerledes å kritisere tråden enn andre som hevder å gjøre det samme? Kan det ha noe med måten ting tas opp på? Ved å komme med konkrete eksempler, som du gjorde med det mørke bildet av LKE, så unngår man å drive med metakritikk. Man gjør også klokt i å huske at tråden ikke består en en stor, homogen masse, men forskjellige individer med forskjellige interesser og kampsaker. Min erfaring er at hvis man diskuterer sak og unngår å tillegge motstanderen meninger den ikke har, så får man en fruktbar diskusjon, selv om man kanskje ikke blir enige.

Og som jeg, og veldig mange andre, har påpekt, så har jeg full forståelse av at mengden kritikk føles overveldende for Caroline Berg Eriksen (selv om hun selvfølgelig ikke har lest her inne på mange år...). Derfor er det kanskje like viktig å skille mellom bedrift og privatperson for henne, som det er for meg. Det hun viser i sine bedriftskanaler er tross alt jobb, ikke privatlivet sitt. Tingene hun reklamerer for er ting som hun kvitter seg med så fort en ny samarbeidspartner banker på døra. Kan man virkelig ta seg nær av noe man ikke er spesielt begeistret for selv? 

Jeg ser du trekker frem gardiner og barnevogner, men det er vel lenge siden vi så noe av dette hos carolinebergeriksen.no? Jevnt over kan jeg ikke si at jeg kjenner igjen kritikken din av tråden. Med unntak av bildet av LKE, så synes jeg tråden holder høy kvalitet og de fleste er varsomme i sin omtale. Men carolinebhrgeriksen.no er i en særstilling fordi de favner så veldig mange problemområder, derfor blir det også mye å diskutere. Du har de som engasjerer seg i barneeksponering, kroppspress, overforbruk, reklamemerking, dyrevelferd, trening, kvinnefiendtlighet og vold mot kvinner, og bedriften Treasures treffer dem alle...

Det som jeg heller tror svir litt er når folk påpeker at hun ikke lenger kan velge på øverste hylle når det gjelder samarbeidspartnere. Chiquelle og ukjent koreansk sminke er langt fra hva hun reklamerte for i sine glansdager. Og noen ganger sporer jeg en liten skadefryd for at bedriften har sunket såpass dypt. Burde man holde seg for god til å uttale det? Kanskje. Men samtidig er det jo en konstatering av fakta. Akkurat som andre bedrifter også må tåle å bli omtalt når de ikke går så bra...

[Ihfe]

Jeg synes det er kritikkverdig og provoserende, at bedriftseierne oppfordrer til at kundene/følgerne deres skal tie - når vi leser noe kritikkverdig på internett. Vi blir bedt om å scrolle videre dersom vi leser noe vi er uenig i eller har en mening om, fremfor å bruke stemmene våres til å si ifra. 
Jeg blir så skuffet og lei meg over at vi ikke har kommet lenger i 2023, enn at man skal bli slått hånden av dersom man ytrer en mening om det man ser, og at på til risikerer trakassering i innboks fra dem begge, forfølgelse eller å motta ydmykende svar i kommentarfeltet. 
 

[Gjest Sirisiri10]

Era Vulgaris skrev (16 minutter siden):

Jeg har lest. At du mener det er viktig å forsvare denne bedriften er ditt valg. For meg er det fullstendig uforståelig at noen i det hele tatt trenger andre perspektiver på eksponering av barn, juks, løgn, trakassering og hærverk, gjentatte lovbrudd og pro ana. Og å mene at en bedrift blir utsatt for mobbing er et hån mot de som virkelig blir mobbet. 

Kan ikke se at @Loboto mener det er viktig å forsvare bedriften eller trenger andre perspektiver på det nevnte......skrev ikke personen akkurat at dette ikke var mobbing? Eller tar jeg feil her @loboto? 

Jeg synes sånn svar som dette er ødeleggende. Du ilegger flere meninger personen ikke har ytret. Kommer man med andre meninger om enkelte ting, ja da er man for alt cbe gjør. Og det stemmer ikke. Det tar man fra mulighet til å komme med innspill, ha en saklig diskusjon og havner der diskusjonen er nå. 

Mye bedre om man faktisk forholder seg til det personer skriver. 

[Loboto]

loffen skrev (40 minutter siden):

Her var det mye greier. Trodde ikke hun hadde gardiner engang, har ikke fått med meg et eneste ord om gardiner. Valg av barnevogn?  Heller ikke sett noe kritikk av det.  
Vet ikke om hun har noen hobbyer? 
Kritikk av valg av venner? De har jo flere vennepar de har hatt siden tiden i Siljan. Ser ikke så mye til dem bortsett fra en og annen julebordtur for noen år siden. 
Noen har kanskje påpekt at det er litt pussig at den kosmetiske sykepleieren som hun får sponset og reklamert for behandlinger hos har blitt bestevenninne? Kan ikke kalle det mobbing akkurat. 
Formen på nesen hennes er helt nydelig den, den bare ser ikke slik ut som den gjør på bildene hennes. Det er det folk synes er rart. 

Dette var svar på innlegget jeg siterte. At du ikke har vært i tråden kontinuerlig og lest får være på din kappe.

Det betyr ikke at det ikke har vært mye tull og kritikk som folk aldri ville nevnt i feks et debattinnlegg om CBE i en avis. Rett og slett holdninger de færreste tørr å stå for, hets og mobbing. 

Jeg har til stadighet kommentert på slike innlegg i flere år. 

At du ikke har sett det betyr ikke at det ikke eksisterer 

[123Frustrert]

Loboto skrev (1 minutt siden):

Dette var svar på innlegget jeg siterte. At du ikke har vært i tråden kontinuerlig og lest får være på din kappe.

Det betyr ikke at det ikke har vært mye tull og kritikk som folk aldri ville nevnt i feks et debattinnlegg om CBE i en avis. Rett og slett holdninger de færreste tørr å stå for, hets og mobbing. 

Jeg har til stadighet kommentert på slike innlegg i flere år. 

At du ikke har sett det betyr ikke at det ikke eksisterer 

Tja. I flere år kan kanskje ikke stemme siden du har vært medlem i ett.. men det er nå detaljer. Kan du vise meg hvilke holdninger? 

[Loboto]

Sirisiri10 skrev (21 minutter siden):

Kan ikke se at @Loboto mener det er viktig å forsvare bedriften eller trenger andre perspektiver på det nevnte......skrev ikke personen akkurat at dette ikke var mobbing? Eller tar jeg feil her @loboto? 

Jeg synes sånn svar som dette er ødeleggende. Du ilegger flere meninger personen ikke har ytret. Kommer man med andre meninger om enkelte ting, ja da er man for alt cbe gjør. Og det stemmer ikke. Det tar man fra mulighet til å komme med innspill, ha en saklig diskusjon og havner der diskusjonen er nå. 

Mye bedre om man faktisk forholder seg til det personer skriver. 

Jo du leste helt rett @Sirisiri10

Tror @Era Vulgarisbør lese mitt innlegg igjen. Må ha misforstått noe.