carolinebergeriksen.no

[~ Ada ~]

LilleSnupp skrev (24 minutter siden):

Ser at diskusjonen går litt rundt at cbe nå har sagt at IG kun er åpen ifm reklame.

Da sliter jeg litt med hvorfor man nå plutselig skal begynne å ta hennes ord for sannhet.. 😏

Manglende troverdighet var poenget da jeg tidligere kommenterte at kontoen var åpen uten reklame. Så det som nærliggende at de ikke ville la merkeverdien familieidyll (påskeferien) passere uten fullt publikum. Men, så er det jo andre mer oppmerksomme lesere her inne, som registrerer Woollands tilstedeværelse. 

[Gjest Gapatrosten]

Et kort og klart leserinnlegg om deling av familiebilder med barn, fra BTs serie «Det 11. bud», der folk skriver om en regel de mener burde gjelde i samfunnet: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/l3rjL9/du-skal-holde-ditt-barns-privatliv-hellig

[Sharpa VinterBerg]

Gapatrosten skrev (7 minutter siden):

Et kort og klart leserinnlegg om deling av familiebilder med barn, fra BTs serie «Det 11. bud», der folk skriver om en regel de mener burde gjelde i samfunnet: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/l3rjL9/du-skal-holde-ditt-barns-privatliv-hellig

Veldig bra! CBE og LKE burde lest denne.

[~ Ada ~]

Gapatrosten skrev (27 minutter siden):

Et kort og klart leserinnlegg om deling av familiebilder med barn, fra BTs serie «Det 11. bud», der folk skriver om en regel de mener burde gjelde i samfunnet: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/l3rjL9/du-skal-holde-ditt-barns-privatliv-hellig

Heldigvis er det økt bevissthet rundt barns autonomi og rettigheter i dag, men dessverre er mange ennå i utakt med tiden. Det ser vi jo bare ved at Wolland sender hjerter til bedriftens eksponering.

Blogg er således svært utleverende (om man ikke bryr seg om dette) på detaljert tekst-innhold. Likevel er det visuelle i nåværende kanaler et langt sterkere virkemiddel og kan også misbrukes i langt større grad av mennesker uten gode hensikter.

Men det er ikke bare deling av barn som bør tematiseres. Foreldrenes egen eksponering er lite forbilledlig. Om man da lever av det (noe jeg finner særdeles lite samfunnsnyttig), blir det ekstra viktig med helt klare grenser og kjøreregler mellom voksne og barn. 

 

Endret 10. april 2023 av ~ Ada ~

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (5 timer siden):

Bare tagge noen når de ikke omtales/det er reklame? 

Ja. "Se meg, se så fint jeg presenterer produktene dere ønsker å selge mest mulig av, jeg selger til og med barna mine, så dere får vist både voksen- og barneproduktene deres. Tror dere ikke det er en bra måte for dere å promotere produktene deres? Så kan vi jo inngå en avtale som også gir oss litt ekstra for den kjempegode påskereklamen vi ga dere..."

Og Woolland svelgte åtet og er overbegeistret fordi uskyldige, navngitte, overeksponerte barn blir utnyttet i reklame for deres produkter, enten det nå er et samarbeid eller ikke. Og på den måten legitimerer Woolland utnyttelsen av grovt overeksponerte barn, slik at foreldrene kan fortsette å gjøre det samme fordi de selv ikke gidder å jobbe på ærlig måte.

[Frisk Frosk]

I tillegg til å dele bilder, som lett lar seg manipulere av det mørke nettet, så velger Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen å også dele videoer av ungene sine.

Det til tross for at de må har fått med seg hvordan Deepfake i dag kan brukes og endre innhold totalt.

https://www.kaspersky.no/resource-center/threats/protect-yourself-from-deep-fake

 

Er det noen som skulle ønske å endre barnevideoer så er det det mørke nettet...

Og i mellomtiden kommenteres bilder og videoer av to små, navngitte, ikke samtykkekompetente, uskyldige barn med

😍😍😍😍🔥🔥🔥

 

Dette er også noe alle som samarbeider med Treasure AS, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen støtter. For man kan ikke ha et samarbeid med noen som bevisst setter egne barn i høy risiko for å bli utnyttet på nett uten også å støtte at barna blir utnyttet. Og det gjelder enten barna er med i annonsene eller ikke - fordi foreldrene bruker egne barn for å lokke følgere til kanalen, utnytter egne barn for at innholdet iflg. dem selv ikke skal være så "kaldt og upersonlig".

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (29 minutter siden):

Ja. "Se meg, se så fint jeg presenterer produktene dere ønsker å selge mest mulig av

Ja, jeg skjønner jo selvfølgelig greia sånn sett, men det ser jo rimelig dust ut å fiske slik åpenlyst om det ikke er et samarbeid der. Noe de heller ikke gjorde. Samtidig har jeg ingen tro på at Woolland ramla innom tilfeldig på påskeaften, så her har det skjedd noe som ikke synes for oss.

Endret 10. april 2023 av ~ Ada ~

[Hr Solbakken]

Hva er greia med denne carolinebergeriksen-tråden? Hvorfor så lang?

[NettoppJa]

Hr Solbakken skrev (3 minutter siden):

Hva er greia med denne carolinebergeriksen-tråden? Hvorfor så lang?

Hvis du begynner å lese fra start, så skjønner du. 

[Hr Solbakken]

NettoppJa skrev (1 minutt siden):

Hvis du begynner å lese fra start, så skjønner du. 

Det er 80915 innlegg. Orker ikke lese gjennom. Kan noen plz gi en kort oppsummering?

[Rastebenk]

Hr Solbakken skrev (7 minutter siden):

Hva er greia med denne carolinebergeriksen-tråden? Hvorfor så lang?

Fordi både CBE og mannen er verdensmestere i å provosere. Influencere som Jenny Skavlan, Funkgine og Emilie Voe Nereng får være i fred fordi de fremstår langt mer likandes og sjarmerende (og fordi de fronter sunne ting uten å drukne bildene sine med tekniske hjelpemidler som vidvinkel, ringlight og retusjering). 

[Kollontaj]

Hr Solbakken skrev (3 minutter siden):

Det er 80915 innlegg. Orker ikke lese gjennom. Kan noen plz gi en kort oppsummering?

Les første innlegg i tråden. 

[~ Ada ~]

Hr Solbakken skrev (3 minutter siden):

Det er 80915 innlegg. Orker ikke lese gjennom. Kan noen plz gi en kort oppsummering?

Det står i første innlegg på s.1

[LilleSnupp]

Synes det prinsipielle som er poengtert her er viktig. Støtter du Treasure på deres plattformer med likes, flammeemojier og what not, så støtter man opp om bruk av ikke samtykke klompetente barn i kommersiell kanaler og sharenting som mange offentlige instanser advarer mot.

Edit: Dette mener jeg gjelder både bedrifter og privatpersoner.

Presiserer; Gjelder både brukt i direkte reklameinnlegg, og brukt som virkemiddel for å ikke skape en kald og upersonlig kanal i reklamefrie (?) innlegg.

Endret 10. april 2023 av LilleSnupp

[Kollontaj]

Ser på IG-en til Woolland at de mener det er så stas, så da er det visst greit. 😏

[LilleSnupp]

LilleSnupp skrev (6 minutter siden):

Synes det prinsipielle som er poengtert her er viktig. Støtter du Treasure på deres plattformer med likes, flammeemojier og what not, så støtter man opp om bruk av ikke samtykke klompetente barn i kommersiell kanaler og sharenting som mange offentlige instanser advarer mot.

Edit: Dette mener jeg gjelder både bedrifter og privatpersoner.

Presiserer; Gjelder både brukt i direkte reklameinnlegg, og brukt som virkemiddel for å ikke skape en kald og upersonlig kanal i reklamefrie (?) innlegg.

Så kan man diskutere det prinsipielle med hva å «støtte» er. Er det å følge? Ja, det er jo det.. men samtidig krever det jo at man følger for å vite hva man kritiserer/diskuterer. Vanskelig det der, for én følger er én følger i regnskapet uansett om det er en kritisk eller ikke følger.

[Jobbermedbarn]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Ser på IG-en til Woolland at de mener det er så stas, så da er det visst greit. 😏

Tenk å være så lite reflektert på vegne av den mest sårbare gruppen vi har i samfunnet vårt. «Bedriften vil tjene penger og det vil vi også. At vi bruker noen barn på veien får bare være, for det er så stas…» Det er bare å formidle videre til potensielle kunder hvordan de tenker. 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

Ser på IG-en til Woolland at de mener det er så stas, så da er det visst greit. 😏

Imponerende tonedøvt.

[Loboto]

LilleSnupp skrev (54 minutter siden):

Synes det prinsipielle som er poengtert her er viktig. Støtter du Treasure på deres plattformer med likes, flammeemojier og what not, så støtter man opp om bruk av ikke samtykke klompetente barn i kommersiell kanaler og sharenting som mange offentlige instanser advarer mot.

Edit: Dette mener jeg gjelder både bedrifter og privatpersoner.

Presiserer; Gjelder både brukt i direkte reklameinnlegg, og brukt som virkemiddel for å ikke skape en kald og upersonlig kanal i reklamefrie (?) innlegg.

Vil si meg helt uenig i førstnevnte.  

Dette blir som å si at om en spiser og kjøper avokado støtter man at dyr og mennesker dør av tørst. 

Ja man støtter jo egentlig der, med de færreste er klar over det. De som blir klar over det fortsetter gjerne med avokado (eller influensere) uansett. 

[CityCityBangBang]

34 minutter siden, Loboto said:

Vil si meg helt uenig i førstnevnte.  

Dette blir som å si at om en spiser og kjøper avokado støtter man at dyr og mennesker dør av tørst. 

Ja man støtter jo egentlig der, med de færreste er klar over det. De som blir klar over det fortsetter gjerne med avokado (eller influensere) uansett. 

Hvordan kan du si deg helt uenig i det? Dette er en bedriftskanal. Trykker du like/hjerte/flammer så viser du at du støtter/liker det denne bedriften velger å vise i sin kanal. Og der er det flust av bilder av mindreårige som ikke aner at "hele" barndommen deres ligger tilgjengelig for hvem som helst på internett.

Jeg synes det disse to driver med er rett og slett skammelig.