carolinebergeriksen.no

[Vera]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Kontekstene dette gjøres i er jo ikke sammenliknbare i det hele tatt. Stina gjør det for å provosere og for å poengtere at å vise kropp ikke er greit for alle - bare for noen. AT hun får så mye kjeft er jo et helt vesentlig poeng for henne. hun ønsker å fokusere på at nakenhet og frihet eller "frihet" kun er for noen utvalgte, ikke for alle.

Hvilket illustrerer poenget mitt at det er trist at kommentarene i SoMe handler om "hvis jeg hadde sett slik ut ..." som sier noe om at det er noen forutsetninger mange mener må være til stede for at det skal være greit.

 

Jeg digger ikke nakenfeminisme som fenomen, nei.

Jeg skjønner hva du sier - men, Stina Wolter viser jo kropp på akkurat samme premisser som alle influensere gjør; oppmerksomhet. Hvorfor så avhengig av å vise kropp i det hele tatt?

Det er trist når man føler det eneste man kan bidra med er å vise kroppen sin til hele verden for å få frem et poeng. 
 

Jeg er også uenig i at folk er udelt positive til slanke kropper..det ser man vel tydelig i denne tråden? Det er jo ren hetsing av CBEs kropp. 
 

[pøbelsara]

Vera skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner hva du sier - men, Stina Wolter viser jo kropp på akkurat samme premisser som alle influensere gjør; oppmerksomhet. Hvorfor så avhengig av å vise kropp i det hele tatt?

Det er trist når man føler det eneste man kan bidra med er å vise kroppen sin til hele verden for å få frem et poeng. 
 

Jeg er også uenig i at folk er udelt positive til slanke kropper..det ser man vel tydelig i denne tråden? Det er jo ren hetsing av CBEs kropp. 
 

Njææ - vet ikke helt om premissene er de samme. Stina gjør det jo for å markere et poeng - nemlig at det er helt andre regler som gjelder for kropper som ikke passer inn i et veldig smalt skjønnhetsideal.

Men jeg er enig i at å vise kropp er en merkelig greie - særlig når det forkles som en slags feminisme. Det skrev jeg også i mitt første innlegg.

Og hvis du ser hetsing av kropp, ber jeg deg om å rapportere - det er ikke lov. Det som er lov. er å poengtere og kritisere feks måten det poseres på og sammenhengene det gjøres i.

 

 

[Gjest NordreSving]

Vera skrev (12 minutter siden):

Jeg skjønner hva du sier - men, Stina Wolter viser jo kropp på akkurat samme premisser som alle influensere gjør; oppmerksomhet. Hvorfor så avhengig av å vise kropp i det hele tatt?

Det er trist når man føler det eneste man kan bidra med er å vise kroppen sin til hele verden for å få frem et poeng. 
 

Jeg er også uenig i at folk er udelt positive til slanke kropper..det ser man vel tydelig i denne tråden? Det er jo ren hetsing av CBEs kropp. 
 

Du ser ikke hetsing av kropp nei, den påstanden må du i så fall dokumentere. Ikke finnes det mangfoldige ryddemeldinger om hets heller som det ville gjort hvis påstanden din var riktig. Dette er jo bare en videreføring av narrativet som CBE har laget. 

[Vera]

NordreSving skrev (17 minutter siden):

Du ser ikke hetsing av kropp nei, den påstanden må du i så fall dokumentere. Ikke finnes det mangfoldige ryddemeldinger om hets heller som det ville gjort hvis påstanden din var riktig. Dette er jo bare en videreføring av narrativet som CBE har laget. 

La meg gjette ditt neste argument; Jeg ER CBE?

Det jeg leser er side opp og side ned som kritiserer personens måte å leve på, spise på, håndtere barna på, trene på, posere på osv i det uendelige. For meg som sjelden frekventerer disse sidene (både influsensernes sider og rampelys) er det fascinerende å se så stor interesse for noe man forakter så intenst. 
 

Min mening er at influenser som yrke burde nedlegges asap - og at interessen som vises feks her på kvinneguiden for influenserne er med på å bidra til at influensere fortsatt har et yrke. 

Dog er det som å komme inn i skolegården på ungdomsskolen når man forviller seg inn i disse trådene - ikke bare denne, men de fleste tråder på dette underforumet. Det er ren mobbing som foregår. 
Vil man yrket til livs - hjelper det svært lite å diskutere om 2-åringer burde spille Ludo, om mannen burde være fotograf som yrke, om man burde ta bilder på do, om man familien er så lykkelige som de fremstår osv..da burde man strengt talt heller konsentrere seg om kynismen som ligger bak disse bedriftene - og hvem som utnyttes i kynismen. 

[Oppgittfrue]

Voldsom oppsving i antall følgere nå..?

[pøbelsara]

Vera skrev (3 minutter siden):

La meg gjette ditt neste argument; Jeg ER CBE?

Det jeg leser er side opp og side ned som kritiserer personens måte å leve på, spise på, håndtere barna på, trene på, posere på osv i det uendelige. For meg som sjelden frekventerer disse sidene (både influsensernes sider og rampelys) er det fascinerende å se så stor interesse for noe man forakter så intenst. 
 

Min mening er at influenser som yrke burde nedlegges asap - og at interessen som vises feks her på kvinneguiden for influenserne er med på å bidra til at influensere fortsatt har et yrke. 

Dog er det som å komme inn i skolegården på ungdomsskolen når man forviller seg inn i disse trådene - ikke bare denne, men de fleste tråder på dette underforumet. Det er ren mobbing som foregår. 
Vil man yrket til livs - hjelper det svært lite å diskutere om 2-åringer burde spille Ludo, om mannen burde være fotograf som yrke, om man burde ta bilder på do, om man familien er så lykkelige som de fremstår osv..da burde man strengt talt heller konsentrere seg om kynismen som ligger bak disse bedriftene - og hvem som utnyttes i kynismen. 

OG dette er ditt bidrag til en saklig debatt? 

[MacBeth]

Oppgittfrue skrev (9 minutter siden):

Voldsom oppsving i antall følgere nå..?

2000 følgere på to timer🤔😯

[Gjest NordreSving]

Vera skrev (5 minutter siden):

La meg gjette ditt neste argument; Jeg ER CBE?

Det jeg leser er side opp og side ned som kritiserer personens måte å leve på, spise på, håndtere barna på, trene på, posere på osv i det uendelige. For meg som sjelden frekventerer disse sidene (både influsensernes sider og rampelys) er det fascinerende å se så stor interesse for noe man forakter så intenst. 
 

Min mening er at influenser som yrke burde nedlegges asap - og at interessen som vises feks her på kvinneguiden for influenserne er med på å bidra til at influensere fortsatt har et yrke. 

Dog er det som å komme inn i skolegården på ungdomsskolen når man forviller seg inn i disse trådene - ikke bare denne, men de fleste tråder på dette underforumet. Det er ren mobbing som foregår. 
Vil man yrket til livs - hjelper det svært lite å diskutere om 2-åringer burde spille Ludo, om mannen burde være fotograf som yrke, om man burde ta bilder på do, om man familien er så lykkelige som de fremstår osv..da burde man strengt talt heller konsentrere seg om kynismen som ligger bak disse bedriftene - og hvem som utnyttes i kynismen. 

Jeg synes det er interessant hvordan du som ny, både som influencerfølger og som leser av Rampelys, har så sterke meninger om begge deler. 

Du mener altså at «influencere som yrke bør nedlegges asap». Da blir jeg veldig nysgjerrig på hvorfor du mener det? Jeg antar at du ser noen problematiske sider ved businessen, siden du vil fjerne dem? På tross av at du sjelden frekventerer sidene deres🤔. Men kritikken de får ser du på som mobbing. 
 

Det er litt vanskelig å følge logikken i det. 
 

 

[Gjest NordreSving]

MacBeth skrev (5 minutter siden):

2000 følgere på to timer🤔😯

Selvfølgelig, dette var jo åpenbart fra starten. De måtte bare få media interessert først. Kontoen var ikke lukket i dag morges da jeg sjekket kommentarer og tall. 
 

I grunnen er dette rimelig trist. For er det en ting CBE ikke kastet seg på, så var det provokasjon og sosialpornografi da det var som hottest. Anna Rasmussen, Anne Brith Davidsen og Sophie Elise bygde karrierene sine på det for mange år siden. Og det funket, en stund. Men se på AR og ABD nå, hva skjedde med dem? Jo folk gikk lei av klikkbait -overskrifter som ikke hadde noen rot i virkeligheten. «I kveld fikk jeg pølse», innlegg om å ha kjøpt pølse på Kiwi. Gode gamle dager, eller vent. Nå er det dette hun skal ty til. Nå, 10 år senere, skal hun friste folk med pupp og kontroverser for å følge.  For en falitterklæring i forhold til det «glansede magasinet» hun engang hadde som mål. 
 

 

[hvalstad45]

4 minutter siden, NordreSving said:

Selvfølgelig, dette var jo åpenbart fra starten. De måtte bare få media interessert først. Kontoen var ikke lukket i dag morges da jeg sjekket kommentarer og tall. 
 

I grunnen er dette rimelig trist. For er det en ting CBE ikke kastet seg på, så var det provokasjon og sosialpornografi da det var som hottest. Anna Rasmussen, Anne Brith Davidsen og Sophie Elise bygde karrierene sine på det for mange år siden. Og det funket, en stund. Men se på AR og ABD nå, hva skjedde med dem? Jo folk gikk lei av klikkbait -overskrifter som ikke hadde noen rot i virkeligheten. «I kveld fikk jeg pølse», innlegg om å ha kjøpt pølse på Kiwi. Gode gamle dager, eller vent. Nå er det dette hun skal ty til. Nå, 10 år senere, skal hun friste folk med pupp og kontroverser for å følge.  For en falitterklæring i forhold til det «glansede magasinet» hun engang hadde som mål. 
 

 

Men hvorfor fikk hun plutselig så mange nye følgere i dag? Måtte hun på TV2 for at noen skulle reagere? Synd det funket og at TV2 fremmer slikt.

[vinterskog]

2000 som vil se pupp. Der har vi cbe idag. Glanset magasin ja, Vi menn på instagram. Sikkert lke sin 14åring fantasi.

[MacBeth]

Vera skrev (42 minutter siden):

La meg gjette ditt neste argument; Jeg ER CBE?

Det jeg leser er side opp og side ned som kritiserer personens måte å leve på, spise på, håndtere barna på, trene på, posere på osv i det uendelige. For meg som sjelden frekventerer disse sidene (både influsensernes sider og rampelys) er det fascinerende å se så stor interesse for noe man forakter så intenst. 
 

Min mening er at influenser som yrke burde nedlegges asap - og at interessen som vises feks her på kvinneguiden for influenserne er med på å bidra til at influensere fortsatt har et yrke. 

Dog er det som å komme inn i skolegården på ungdomsskolen når man forviller seg inn i disse trådene - ikke bare denne, men de fleste tråder på dette underforumet. Det er ren mobbing som foregår. 
Vil man yrket til livs - hjelper det svært lite å diskutere om 2-åringer burde spille Ludo, om mannen burde være fotograf som yrke, om man burde ta bilder på do, om man familien er så lykkelige som de fremstår osv..da burde man strengt talt heller konsentrere seg om kynismen som ligger bak disse bedriftene - og hvem som utnyttes i kynismen. 

"Personens måte å leve på" rettelse: bedriftens ansikt utad. 

ALT vi ser er kun det som influenseren selv velger å la oss se. Vi som tilskuere vet ingenting om deres måte å leve på, annet enn det influenseren selv gir oss. Dette blir utlevert i en bedriftskanal.

"spise på" kritiseres fordi de fremstår som sunne og opptatt av helse, når alt man egentlig ser er halvfabrikata og pasta, smoothies med proteinpulver og iskrem.

"håndtere barna på": Nei, det kritiseres ikke hvordan dem håndterer barna på, for det vises aldri, det kritiseres at dem utleverer barna. 

"posere på": ja CBE poserer i de merkeligste positurer for å fremstå tynn med stor rumpe og liten midje. Faktisk poserer hun så rart at kjøkkenbenken dems ser ut som den noen ganger er 50cm høy, andre ganger standard 90cm, for å ikke snakke om en midje pg rumpe som kommer og går. 

Jeg er dog enig i at mye av kritikken er feil, og ikke berettiget, om mannen vil ha fotograf som yrke eller en 2åring skal spille Ludo er irrelevant, og bør heller rapporteres, det er derfor man har moderatorer. 

At influensere består som et yrke er ikke kvinneguiden sin fortjeneste/skyld, da det ikke er slik dem tjener penger. De tjener penger fra reklame og samarbeid med aktører som selger saker og ting. 

Endret 7. mars 2023 av MacBeth

[Era Vulgaris]

vinterskog skrev (4 minutter siden):

2000 som vil se pupp. Der har vi cbe idag. Glanset magasin ja, Vi menn på instagram. Sikkert lke sin 14åring fantasi.

Skulle vært flue på veggen i den heimen nå:

-LKE: Se, 2000 nye følgere som vil se puppene dine. Det funket jo, dette må vi gjøre mer! 
- CBE: Selvfølgelig, alt for klikk og 🔥🔥🔥 og penger i kassa!  
 

 

[Laia]

Era Vulgaris skrev (28 minutter siden):

Skulle vært flue på veggen i den heimen nå:

-LKE: Se, 2000 nye følgere som vil se puppene dine. Det funket jo, dette må vi gjøre mer! 
- CBE: Selvfølgelig, alt for klikk og 🔥🔥🔥 og penger i kassa!  
 

 

For en måte å basere levebrødet sitt på. Håper de synes det er verdt det. En stabil og forutsigbar inntektsvei kan det iallfall ikke være heller. Hvis 2000 har klikket seg inn for å se på pupper, er det i beste fall trist (forbehold om at det ikke er kjøpte følgere).
 

 

[Snurrepurre]

Nudeldama skrev (4 timer siden):

Dette stemmer ikke.

For det første - hvis man leser rundt på kommentarfelt så er det nok av kritiske innlegg som legges ut under fullt navn foulike saker.  

For det andre - de mange hundre kommentarene som er uenig med CBE-kritikken uttaler seg kritisk. De gjør det bare mot dem som reagerer, ikke mot CBE.

For de som ikke er villige til å være åpne for at det kanskje har vært en overreaksjon gjort mot CBE her, på tross av hvor mange hundre mennesker som mener noe annet, så kan det brukes som en påminnelse hvis de noen ganger lurer på hvorfor CBE "aldri innrømmer feil". 

Vel. Det er sant for de utdanna folkene med karriere, som jeg har rundt meg. Meg selv inkludert. Null interessert i å ha navnet mitt klistra på kritikk av kjendiser (som dukker opp ved googlesøk), selv om jeg mener det jeg mener. 😉 

[Gjest NordreSving]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

Men hvorfor fikk hun plutselig så mange nye følgere i dag? Måtte hun på TV2 for at noen skulle reagere? Synd det funket og at TV2 fremmer slikt.

TV2 har lange tradisjoner for å fremme influencere, det er ikke få konsepter de har kjørt som går på dette. Funkygine og funkyfam, Isabel, Sophie Elises Verden og for ikke å glemme Bloggerne, der man fikk møte de aller fleste. Så holdes de aktuelle med Farmen, Kompani Lauritzen og Skal vi danse. Eller intervjuer på God Morgen Norge. 
 

De har alt å tjene på å holde dem relevante og å holde seg inne med dem slik at de ikke mister muligheten til å være mikrofonstativ når de har noe å melde. 

[Gjest Sirisiri10]

Vera skrev (1 time siden):

La meg gjette ditt neste argument; Jeg ER CBE?

Det jeg leser er side opp og side ned som kritiserer personens måte å leve på, spise på, håndtere barna på, trene på, posere på osv i det uendelige. For meg som sjelden frekventerer disse sidene (både influsensernes sider og rampelys) er det fascinerende å se så stor interesse for noe man forakter så intenst. 
 

Min mening er at influenser som yrke burde nedlegges asap - og at interessen som vises feks her på kvinneguiden for influenserne er med på å bidra til at influensere fortsatt har et yrke. 

Dog er det som å komme inn i skolegården på ungdomsskolen når man forviller seg inn i disse trådene - ikke bare denne, men de fleste tråder på dette underforumet. Det er ren mobbing som foregår. 
Vil man yrket til livs - hjelper det svært lite å diskutere om 2-åringer burde spille Ludo, om mannen burde være fotograf som yrke, om man burde ta bilder på do, om man familien er så lykkelige som de fremstår osv..da burde man strengt talt heller konsentrere seg om kynismen som ligger bak disse bedriftene - og hvem som utnyttes i kynismen. 

Ja, helt klart mye dritt og unødvendige kommentarer. Som også er med å bidrar til å opprettholde influenser yrket. Ellers hadde de ikke prøvd så hardt å provosere og sjokkere, fordi det skaper interesse og holder navnet deres vedlike. Nå har selv cbe klart å komme i avisen og økt antall lesere. Hadde ikke folk engasjert seg hadde influensere ikke vært et yrke. 

De verste dramaqueene er de beste til å skape klikk for de trigger nysgjerrigheten til andre også. 

Men blant mye unødvendige kommentarer er det også mye bra som er viktig, faktisk ufattelig viktig. Fordi det finnes faktisk både unge og eldre som blir negativt påvirket av influensere og influenseryrket er lite regulert og mye fritt frem, uavhengig av aktiviteten her inne. Og ikke minst barna til disse influenserene. Og jeg tror det er dette som trigger flertallet her inne. Manipulasjon, skille mellom bedrift og person, barneeksponering etc. 

For min del blir jeg mest provosert, i mangel på bedre ord, på at hun/de eksponerer barna sine oppi alt kroppsfokuset, nå særskilt det å vise brystvortene rett etter å ha eksponert barna sine. Ikke bare tar hun sine lesere og andre useriøst, men også sine egne barn. Det er trist, korttenkt og barna burde absolutt blitt beskyttet mot dette. Det er så feil det bare går an. 

Mange som kommenterer på feks tv2 sin fb side har nok ikke dykket så dypt i dette eller ser hele bildet. Selvfølgelig er ikke nippel ille å vise i utgangspunktet. Men hele settingen, alt rundt og barna oppi dette så blir alt bare totalt feil. 

[Gjest Marsh]

Kvinnehelse, Endometriose | Takk skal dere ha, influensere! (nettavisen.no)

Influensere som bruker stemmen sin til å sette fokus på kvinnehelse, mens andre har fokus på å få vise brystvorter på silikonpuppene sine. Men det er klart, sykdommer som rammer kvinner er ikke like delikat.

[Aricia]

NordreSving skrev (17 minutter siden):

TV2 har lange tradisjoner for å fremme influencere, det er ikke få konsepter de har kjørt som går på dette. Funkygine og funkyfam, Isabel, Sophie Elises Verden og for ikke å glemme Bloggerne, der man fikk møte de aller fleste. Så holdes de aktuelle med Farmen, Kompani Lauritzen og Skal vi danse. Eller intervjuer på God Morgen Norge. 
 

De har alt å tjene på å holde dem relevante og å holde seg inne med dem slik at de ikke mister muligheten til å være mikrofonstativ når de har noe å melde. 

Og i den forbindelse, sånn i kjølvannet av kritikken av NRKs podkast med Sophie Elise og alt dramaet de siste ukene, kan det også være på sin plass å minne om at heller ikke TV2 er noen kommersiell kanal. De mottar 135 millioner i året i statsstøtte: 

https://www.medietilsynet.no/mediestotte/stotte-til-tv-2/

Faktisk står TV2 i en særstilling blant reklamekanaler i Norge mht å motta offentlig støtte, som såkalt "kommersiell allmennkringkaster" (noe feks Discovery har kritisert som konkurransevridende). Se evt mer i tråden jeg startet om dette for noen år siden: 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1311208-influencere-i-redaksjonelle-medier-nøkkelaktøren-tv2/

 

Endret 7. mars 2023 av Aricia

[loffen]

 

Nudeldama skrev (5 timer siden):

Dette stemmer ikke.

For det første - hvis man leser rundt på kommentarfelt så er det nok av kritiske innlegg som legges ut under fullt navn foulike saker.  

For det andre - de mange hundre kommentarene som er uenig med CBE-kritikken uttaler seg kritisk. De gjør det bare mot dem som reagerer, ikke mot CBE.

For de som ikke er villige til å være åpne for at det kanskje har vært en overreaksjon gjort mot CBE her, på tross av hvor mange hundre mennesker som mener noe annet, så kan det brukes som en påminnelse hvis de noen ganger lurer på hvorfor CBE "aldri innrømmer feil". 

Vet du hva, jo dette stemmer. Jeg kunne aldri i livet funnet på å skrive i kommentarfeltet til Dagbladet, TV2 eller noe annet drittsted om influencere, i særdeleshet om en influencers silikonpupper. Det er jo kjent at det er bare boomers og folk fra livets harde skole som kommenterer der. En gubbe heiet til og med på at det var så 'naturlig'.