carolinebergeriksen.no

[Gjest Karamelis]

Pust skrev (47 minutter siden):

Anonyme fora har sin store misjon i å virke både opplysende og oppdragende, og slik sett skaffe flere «fruJohansen-er» som tar med seg kunnskap videre ut i samfunnet. Jeg ser at du favner alle brukerne her inne som et stort «dere», noe som i beste fall virker litt nedlatende, som om du selv er den eneste som har sett lyset og vil belære (de dumme?) damene på kvinneguiden. 
Så til spørsmålet om hvorfor media skal bry seg seg om truende adferd og hærverk; hvorfor i all verden skal de ikke gjøre det? Det var «dumt» med #metoo, men sannelig var det bra mediene løftet det fram.

Jeg startet innlegget med "flere av dere". Det skulle ikke være nødvendig å skrive det hver eneste gang. 

Mener du helt alvorlig at denne saken kan sammenlignes med en verdensomspennende ukultur med voldtekt og overgrep? 

Ja men da så, da synes jeg du skal ta til gatene. 

[Kinder]

Karamelis skrev (2 minutter siden):

Jeg startet innlegget med "flere av dere". Det skulle ikke være nødvendig å skrive det hver eneste gang. 

Mener du helt alvorlig at denne saken kan sammenlignes med en verdensomspennende ukultur med voldtekt og overgrep? 

Ja men da så, da synes jeg du skal ta til gatene. 

Metoo handlet vel om uønsket seksuell oppmerksomhet, ikke nødvendigvis voldtekt og overgrep. Så ja, jeg skjønner sammenligningen. Tenk hvor mange kvinner verden over som lever i frykt grunnet truende menn. Så det burde absolutt blitt mer fokus på det også. 

[Gjest mia10]

Karamelis skrev (5 minutter siden):

Mener du helt alvorlig at denne saken kan sammenlignes med en verdensomspennende ukultur med voldtekt og overgrep? 

Må bare kommenterer dette.

Det kan ikke sammenlignes, men det kan sammenlignes med medias daglige artikler om avdankede kjendiser som kaster klærne eller influensere som forstuer ei tå og mye annet fjas i samme duren. Slike "nyheter" spammes vi ned med. Jeg vil påstå at denne saken har en større samfunnsnyttig verdi enn de tulle-artiklene de elsker å publisere.

[Villroses hage]

Just now, Karamelis said:

Er det et fenomen? Det er det jo ikke. 

Jeg tenker, ingen her eller på de sosiale mediene vet hva som har skjedd. "A" har ikke uttalt seg, LKE har ikke uttalt seg og ingen har sett dokumentene. 

Så hvordan kan du vite at  det er "riktig og viktig at pressen belyser" noe du ikke vet noe om, men noe du tror, fordi du har sett noen reels på instagram. 

Jeg tror ikke på noen i denne tråden jeg, at dere er så opptatt av rett og galt. Jeg tror bare dere vil se blod. 

På samme måte som jeg synes det er artig å kaste et kjøttbein til dere. 

 

Det stemmer absolutt ikke at ingen har sett dokumentene. Media har sett dem, blant annet.
Jeg forholder meg til troverdige kilder. Ja, sladder kan være gøy, men dette er for alvorlig til å bare spøke bort.

Videre er det ikke første gang påvirkere har misbrukt sin makt og kontakt med medier til å sutre om at nettroll vil ødelegge for dem. Ja, det er sikkert nettroll som vil det, men det blir brukt mot vanlige forbrukere som tar avstand fra bedriftens tvilsomme praksis. At påvirkere bruker alle midler for å true kritikere/kunder til taushet At påvirkere kontakter og skjeller ut/truer kritikere. At påvirkere henger ut kritikere/kunder på sosiale medier. Og nå også forfølger og gjør hærverk på kritikeres eiendom.

At alt dette er et fenomen, holder jeg fast ved. En stygg side ved influenservirksomhet og påvirkermakt, som selvfølgelig må være rett både å debattere og belyse i pressen.

[Piggsopp]

Ekstremt aktiv på Twitter de siste dagene da. Prøver han kanskje å poste mye, slik at de negative tingene som postes om han blir mindre synlig når man søker brukernavnet hans? 

Uansett vanskelig å bortforklare stadig flere slike kommentarer. Blir jo ikke borte selv om han blokker dem. 

Spoiler

Spoiler

 

 

 

Endret 4. november 2022 av Piggsopp

[Dolce]

Revenge o'Cavatina skrev (54 minutter siden):

Jeg tar alltid en grundig vurdering av om de jeg potensielt vil handle fra fremstår som sympatiske, verdiorienterte og gode i jobben de gjør med research før de bruker av markedsføringsbudsjettet på ublu påvirkere med årelang historikk i #sharenting, løgn om yrkestitler, kommentarfeltjuks, utbredt grad av bilderedigering, kroppspress og ansatte som opptrer grenseløse overfor potensielle kunder i kulissene, da dette er veldig viktige verdier for meg som kunde.

Hadet på badet, MakeupVekk'a.

Dette. 

Det er nå ganske mange tusen som har fått med seg hva LKE har gjort. Og siden hendelsen var en direkte følge av Beckmann-gate, vil jo også dette for mange bli bevisst eller ubevisst knyttet opp mot Beckmann. 

Det som forundrer meg mest, er at så mange markedsavdelinger fremdeles nå i 2022 ikke gidder å ta en liten sjekk før de inngår samarbeid med influencere. Vil anta at normalt oppegående personer vil bruke i hvert fall litt tid på å scrolle seg gjennom influencerens kontoer, og tenke "Er dette noe jeg vil at min bedrift/merkevare/produkt skal knyttes opp mot"? 

Greit nok at mange markedsavdelinger var blendet av nyhetens interesse da blogging og influencere var en nyhet. Men det er mange, mange år siden. 

Jeg skjønner ikke at f.eks. Beckmann tenkte at det var en god idé å knytte et velrenommert produkt for barn opp mot en konto som for eksempel hyppig deler fotos av barnas mor med en naken/halvnaken rumpe i været i "kom og ta meg"-positur - blandet med bilder av barna? Dessuten er jo også kommentarfelt-jukset og redigeringene av allerede veldig slank kropp bare et lite tastetrykk unna på Google. 

 

Endret 4. november 2022 av Dolce

[Gjest Karamelis]

mia10 skrev (2 minutter siden):

Må bare kommenterer dette.

Det kan ikke sammenlignes, men det kan sammenlignes med medias daglige artikler om avdankede kjendiser som kaster klærne eller influensere som forstuer ei tå og mye annet fjas i samme duren. Slike "nyheter" spammes vi ned med. Jeg vil påstå at denne saken har en større samfunnsnyttig verdi enn de tulle-artiklene de elsker å publisere.

Når du setter det opp slik, er den tenkte (fordi ingen vet) saken viktigere enn tå-sakene. 

Men jeg tenker flere ting

 - Saken er behandlet av politiet. Den er ferdig. 

- "A" ønsker muligens ikke noe mer oppmerksomhet. 

- Det er noe i saken som ikke bør ut i offentligheten. 

Det er fryktelig mye spekulering og synsing om noe ingen vet noe om. 

Så jeg står bom fast på min mening, om at her bedrives det i all hovedsak kjendisslarv og sensasjonsjag. 

Jaja. Jeg hadde ikke så mye mer å si i denne omgang. 

Takk for en ok tone🌸

 

[Felis]

Karamelis skrev (4 minutter siden):

Jeg startet innlegget med "flere av dere". Det skulle ikke være nødvendig å skrive det hver eneste gang. 

Mener du helt alvorlig at denne saken kan sammenlignes med en verdensomspennende ukultur med voldtekt og overgrep? 

Ja men da så, da synes jeg du skal ta til gatene. 

Jeg blir med @Pust til gatene, for jeg synes heller ikke det er innafor med den verdensomspennende ukulturen media driver med! Det er jo en kjent sak at media i større og større grad brukes som mikrofonstativ for enkelte mennesker. At saker begraves, eller fremmes, alt ettersom hva som gagner mediehuset. At folk roper fake news då fort de er uenige. At russiske hackere snart er arbeidsløse fordi mediene klarer å skape kaos helt på egenhand (for å sette det på spissen) Hva har skjedd med vår fjerde statsmakt? Hva har skjedd med uavhengig journalistikk? Hva har skjedd med å belyse begge sider av saken?

Og ja, jeg vil sammenligne det A var igjennom med overgrep. Nei, hun ble ikke voldtatt, og det ble heller ikke mange i #metoo-bevegelsen. Mange opplevde for eksempel bare en uønsket hånd på rumpa. Skal vi avfeie deres opplevelse av utrygghet, fordi det ikke var verre?

A ble krenket, frarøvet sin trygghet og utsatt for skade på eiendeler. Hun ble oppsøkt hjemme, der hun skal føle seg tryggest, og hun ble utsatt for trusler over mange timer. Fordi hun mente noe annet enn Lars Kristian Eriksen. I mine øyne er det ganske grovt. Dette kommer på toppen av en ukultur fra Lars Kristian Eriksen over mange år.

At du ikke tror på Fru Johansen får bli opp til deg. Men jeg vil minne om at FruJohansen har et plettfritt rykte, hun har bygget det opp over flere år. Hun blir stadig invitert i debattprogram både på tv og radio, på grunn av dette ryktet. Høres det sannsynlig ut at hun skulle kaste bort alt dette, på grunn av en røverhistorie? Hva har hun å tjene på det?

Jeg vil anta at Fru Johansen har pratet med A, noe annet ville vært uforsiktig. Men jeg vil bare nevne at hendelsesforløpet er svært godt beskrevet i dokumentasjonen. Og det er mange flere enn Fru Johansen som har sett den. Men kanskje du tror at det er Fru Johansen som har konstruert noen dokumenter, klistret på et politisymbol og sendt det til alle landets aviser? Og så håper hun at de ikke ringer til det aktuelle politidistriktet, snakker med den aktuelle etterforskeren og den aktuelle politijuristen? Igjen, hva har hun å tjene på det?

[Gjest mia10]

Karamelis skrev (2 minutter siden):

Når du setter det opp slik, er den tenkte (fordi ingen vet) saken viktigere enn tå-sakene. 

Men jeg tenker flere ting

 - Saken er behandlet av politiet. Den er ferdig. 

- "A" ønsker muligens ikke noe mer oppmerksomhet. 

- Det er noe i saken som ikke bør ut i offentligheten. 

Det er fryktelig mye spekulering og synsing om noe ingen vet noe om. 

Så jeg står bom fast på min mening, om at her bedrives det i all hovedsak kjendisslarv og sensasjonsjag. 

Jaja. Jeg hadde ikke så mye mer å si i denne omgang. 

Takk for en ok tone🌸

 

Det kan være noe som gjør at de avstår fra å publisere, men jeg står også bom fast på at det er flere aspekter med denne saken som er av offentlig interesse og som ikke har noe med slarv å gjøre.

Takk det samme 🙂

[Gjest Karamelis]

Felis skrev (5 minutter siden):

Jeg blir med @Pust til gatene, for jeg synes heller ikke det er innafor med den verdensomspennende ukulturen media driver med! Det er jo en kjent sak at media i større og større grad brukes som mikrofonstativ for enkelte mennesker. At saker begraves, eller fremmes, alt ettersom hva som gagner mediehuset. At folk roper fake news då fort de er uenige. At russiske hackere snart er arbeidsløse fordi mediene klarer å skape kaos helt på egenhand (for å sette det på spissen) Hva har skjedd med vår fjerde statsmakt? Hva har skjedd med uavhengig journalistikk? Hva har skjedd med å belyse begge sider av saken?

Og ja, jeg vil sammenligne det A var igjennom med overgrep. Nei, hun ble ikke voldtatt, og det ble heller ikke mange i #metoo-bevegelsen. Mange opplevde for eksempel bare en uønsket hånd på rumpa. Skal vi avfeie deres opplevelse av utrygghet, fordi det ikke var verre?

A ble krenket, frarøvet sin trygghet og utsatt for skade på eiendeler. Hun ble oppsøkt hjemme, der hun skal føle seg tryggest, og hun ble utsatt for trusler over mange timer. Fordi hun mente noe annet enn Lars Kristian Eriksen. I mine øyne er det ganske grovt. Dette kommer på toppen av en ukultur fra Lars Kristian Eriksen over mange år.

At du ikke tror på Fru Johansen får bli opp til deg. Men jeg vil minne om at FruJohansen har et plettfritt rykte, hun har bygget det opp over flere år. Hun blir stadig invitert i debattprogram både på tv og radio, på grunn av dette ryktet. Høres det sannsynlig ut at hun skulle kaste bort alt dette, på grunn av en røverhistorie? Hva har hun å tjene på det?

Jeg vil anta at Fru Johansen har pratet med A, noe annet ville vært uforsiktig. Men jeg vil bare nevne at hendelsesforløpet er svært godt beskrevet i dokumentasjonen. Og det er mange flere enn Fru Johansen som har sett den. Men kanskje du tror at det er Fru Johansen som har konstruert noen dokumenter, klistret på et politisymbol og sendt det til alle landets aviser? Og så håper hun at de ikke ringer til det aktuelle politidistriktet, snakker med den aktuelle etterforskeren og den aktuelle politijuristen? Igjen, hva har hun å tjene på det?

Jeg er faktisk mer redd deg en LKE kjenner jeg etter den tiraden😅

[kraftwerk]

Isola2 skrev (1 time siden):

Hun tok taxi fra hotellet til festen. Men var der i 2 timer før hun dro. Lurer på hvordan hun kom seg hjem?

Bedriften kjørte nylig Sarpsborg - Tønsberg tur/retur, sikkert inkl taxi fra hotell. Da var hun i sitt fulle fem. De kjørte også nylig til Gøteborg. Jeg tror ikke hun var bilsyk, jeg tror hun har fått spørsmål av pressen eller andre - angående denne saken, eller noe hun syntes var ubehagelig. 

Enkelt å skylde på bilsyke til følgerne sine og til offentligheten.

Endret 4. november 2022 av kraftwerk

[Sugar&Spice]

Felis skrev (6 minutter siden):

Jeg blir med @Pust til gatene, for jeg synes heller ikke det er innafor med den verdensomspennende ukulturen media driver med! Det er jo en kjent sak at media i større og større grad brukes som mikrofonstativ for enkelte mennesker. At saker begraves, eller fremmes, alt ettersom hva som gagner mediehuset. At folk roper fake news då fort de er uenige. At russiske hackere snart er arbeidsløse fordi mediene klarer å skape kaos helt på egenhand (for å sette det på spissen) Hva har skjedd med vår fjerde statsmakt? Hva har skjedd med uavhengig journalistikk? Hva har skjedd med å belyse begge sider av saken?

Og ja, jeg vil sammenligne det A var igjennom med overgrep. Nei, hun ble ikke voldtatt, og det ble heller ikke mange i #metoo-bevegelsen. Mange opplevde for eksempel bare en uønsket hånd på rumpa. Skal vi avfeie deres opplevelse av utrygghet, fordi det ikke var verre?

A ble krenket, frarøvet sin trygghet og utsatt for skade på eiendeler. Hun ble oppsøkt hjemme, der hun skal føle seg tryggest, og hun ble utsatt for trusler over mange timer. Fordi hun mente noe annet enn Lars Kristian Eriksen. I mine øyne er det ganske grovt. Dette kommer på toppen av en ukultur fra Lars Kristian Eriksen over mange år.

At du ikke tror på Fru Johansen får bli opp til deg. Men jeg vil minne om at FruJohansen har et plettfritt rykte, hun har bygget det opp over flere år. Hun blir stadig invitert i debattprogram både på tv og radio, på grunn av dette ryktet. Høres det sannsynlig ut at hun skulle kaste bort alt dette, på grunn av en røverhistorie? Hva har hun å tjene på det?

Jeg vil anta at Fru Johansen har pratet med A, noe annet ville vært uforsiktig. Men jeg vil bare nevne at hendelsesforløpet er svært godt beskrevet i dokumentasjonen. Og det er mange flere enn Fru Johansen som har sett den. Men kanskje du tror at det er Fru Johansen som har konstruert noen dokumenter, klistret på et politisymbol og sendt det til alle landets aviser? Og så håper hun at de ikke ringer til det aktuelle politidistriktet, snakker med den aktuelle etterforskeren og den aktuelle politijuristen? Igjen, hva har hun å tjene på det?

Tusen ganger dette innlegget. 

[kraftwerk]

Karamelis skrev (17 minutter siden):

Når du setter det opp slik, er den tenkte (fordi ingen vet) saken viktigere enn tå-sakene. 

Men jeg tenker flere ting

 - Saken er behandlet av politiet. Den er ferdig. 

- "A" ønsker muligens ikke noe mer oppmerksomhet. 

- Det er noe i saken som ikke bør ut i offentligheten. 

Det er fryktelig mye spekulering og synsing om noe ingen vet noe om. 

Så jeg står bom fast på min mening, om at her bedrives det i all hovedsak kjendisslarv og sensasjonsjag. 

Jaja. Jeg hadde ikke så mye mer å si i denne omgang. 

Takk for en ok tone🌸

 

Så du mener også at Baneheia-saken og Viggo Kristiansen ikke trenger å være noe mer i media, eller debattprogram? Riksadvokaten er jo ferdig med sin innstilling. 🙄… Finner mange grove saker som er ferdig behandlet, som trenger å bli satt lys på. Det å si noe annet virker bare ignorant og naivt, mener jeg. 

Jeg personlig syntes synd på "A", bare dager etter dette hun opplevde, så går bedriften ut i media - sier seg hetset og mobbet. Vel vitende om at ektemannen har trakassert, forfulgt og gjort skadeverk mot en annen kvinne. Tror ikke det finnes noe mer usympatisk, så sitter A helt alene med historien sin - og føler seg nok enda utrygg. Media skal være den fjerde statsmakt, stå ved befolkningen og samfunnet - når urett blir begått. Og denne bedriften har fått holde på så lenge nå, med å trakassere alle og enhver som ikke sier seg enig. Det er ikke RETT!

Bare det at du ikke klarer å se disse tingene, sier nok - for dette er ting som er relativt åpenbare for folk flest.

Endret 4. november 2022 av kraftwerk

[Gjest Hoppetau]

Piggsopp skrev (24 minutter siden):

Ekstremt aktiv på Twitter de siste dagene da. Prøver han kanskje å poste mye, slik at de negative tingene som postes om han blir mindre synlig når man søker brukernavnet hans? 

Uansett vanskelig å bortforklare stadig flere slike kommentarer. Blir jo ikke borte selv om han blokker dem. 

  Vis skjult innhold

  Vis skjult innhold

 

 

 

Ja, selvsagt er det derfor. Tenkte jeg ikke på

[Sparkel]

Karamelis skrev (1 time siden):

Er det et fenomen? Det er det jo ikke. 

Jeg tenker, ingen her eller på de sosiale mediene vet hva som har skjedd. "A" har ikke uttalt seg, LKE har ikke uttalt seg og ingen har sett dokumentene. 

Så hvordan kan du vite at  det er "riktig og viktig at pressen belyser" noe du ikke vet noe om, men noe du tror, fordi du har sett noen reels på instagram. 

Jeg tror ikke på noen i denne tråden jeg, at dere er så opptatt av rett og galt. Jeg tror bare dere vil se blod. 

På samme måte som jeg synes det er artig å kaste et kjøttbein til dere. 

 

A har vel uttalt seg og hatt dialog med fru Jacobsen som har omtalt saken. 
CBE har allerede lagt seg i fosterstilling for å høste sympati og lage « forklaring» på hvorfor ektemannen agerte som han gjorde ved å gå ut i media og fortelle hvor fæle alle er mot henne og drive brannslukking på forhånd dersom mannens meltdown skulle komme i media. 
At LKE ikke har uttalt seg er vel ingen bombe og skjer vel neppe dersom ikke saken blir belyst i media. 
Pass på å ikke bruke alle kjøttbeina her i tråden. 
La nå bikkja få noen og hvilken rase er det forresten? 

Endret 4. november 2022 av Sparkel

[Sinnatagg]

Jeg er opptatt av at vi skal bruke vår forbrukermakt der vi føler det er riktig.
Bedrifter som fremdeles, merkelig nok, henger bakpå når det gjelder valg av dårlige påvirkere, trenger en liten påminnelse. 

Jeg sender innimellom en mail til bedrifter jeg er/har vært kunde hos, som jeg mener bruker dårlige påvirkere i sine annonser. Noen få ganger har jeg fått ett skikkelig svar(Vortereklamen hos ABD feks), men som oftest får jeg ett standardsvar, ala dette som ble lagt ut fra MakupMekka. I kveld sendte jeg mail til nettopp MakeupMekka for å bruke denne "makten" jeg sitter på. Kan ikke si at jeg forventer ett skikkelig svar, men en kan jo alltids håpe. 

Hei. 

 

Jeg leste nylig at dere er grundige i vurderingen av hvem som skal annonsere for dere. 

 

Så da må vel det jeg tolker utifra svaret være følgende:

 

Dere velger nå (igjen?) altså å annonsere hos en influenser som nesten daglig bryter FN`s barnekonvensjon angående barns rett til å eie sin egen digitale identitet. Dere er da altså positiv til dette, på tross av hva bla KRIPOS mener. 

 

Dere velger også å annonsere gjennom en bedrift som nesten daglig legger ut triggende "thinspo"-bilder og har ett veldig fokus på kropp og seksualisert bilder. Da gjerne med bilder av barn innimellom de seksualiserte bildene. Dette er dere også positiv til. 

 

Og nå, etter de siste skremmende opplysningene om den andre av eierne av denne bedriften, velger dere indirekte å støtte trakassering mot kvinner, herverk mot andres eiendom, og generellt ufin oppførsel i kommentarfelt, inbokser og på telefon. 

 

Takk for meg som kunde. Alt overnevnte, pluss enda mye mer, er ting jeg ikke kan støtte. Og det standardsvaret, som jeg går utifra at dere sender ut, viser hvor dere står i disse viktige debattene. 

 

MH

[Sparkel]

Karamelis skrev (28 minutter siden):

Når du setter det opp slik, er den tenkte (fordi ingen vet) saken viktigere enn tå-sakene. 

Men jeg tenker flere ting

 - Saken er behandlet av politiet. Den er ferdig. 

- "A" ønsker muligens ikke noe mer oppmerksomhet. 

- Det er noe i saken som ikke bør ut i offentligheten. 

Det er fryktelig mye spekulering og synsing om noe ingen vet noe om. 

Så jeg står bom fast på min mening, om at her bedrives det i all hovedsak kjendisslarv og sensasjonsjag. 

Jaja. Jeg hadde ikke så mye mer å si i denne omgang. 

Takk for en ok tone🌸

 

Dersom A ikke ønsket publisitet hadde hen neppe latt fru Jacobsen publisere saken på sin ig.

Takk for bidrag til slarvinga. 👍🏻👍🏻👍🏻 

[Rev. Revenge]

Rastebenk skrev (1 time siden):

 

Husk å stenge bilen din inne i garasjen i natt 😬

Bilen min har plass til en xc90.  Og så har den navigasjonsystem som gjør at jeg plutselig kan være et sted og vinsje opp en xc90 som står stille. Trenger heller ikke å fyre opp særlig lenge for å gjøre noen som åpenbart trenger hjelp en tjeneste; å avlaste noen for et kjøretøy som ikke bør brukes i affekt. Noen ganger er buss det beste fremkomstmiddelet å anbefale. Særlig hvis en stadig vekk er offer for ukontrollert sinne.

 

[Skrottefar]

Jeg er sikkert manisk nå, men jeg sitter nå her og refresher @FruJohansensin instagram i påvente av del 5 😛

 

[Sugar&Spice]

Skrottefar skrev (Akkurat nå):

Jeg er sikkert manisk nå, men jeg sitter nå her og refresher @FruJohansensin instagram i påvente av del 5 😛

 

Jeg og, å så stor grad at jeg ikke fikk gjort noe på jobb tidligere i dag. 
 

satte på varsel hvis hun poster noe, så får jeg heller beskjed når det kommer! Da fikk jeg litt ro i sjelen til å få unna oppgaver 🤣🤣