carolinebergeriksen.no

[AnnePåLande]

Lin10 skrev (5 minutter siden):

Nå er da jobben til CBE sosial medier. Det sier seg selv at det ikke bare deles til nærmeste familie. 

Virket går så dårlig at barn selges for klikk og salg.

[AnnePåLande]

Tvillingsjel skrev (2 minutter siden):

Nettopp. Jeg lurer på om de som forsvarer dette selv ville likt at tusenvis av bilder, sammen med en uhorvelig mengde informasjon, ble delt uten deres samtykke? Uten at de hadde kontroll? Neppe!

Personvernloven står sterkt i Norge, men er åpenbart ikke gjeldene for barn.  

[Silva Pluvialis]

Lin10 skrev (38 minutter siden):

Hverken jeg eller åpenbart de er enig i din fremstilling. Jeg kan ikke se at de bryter barns privatliv. De er en familie hvor foreldrene lever av sosial medier og da ønsker de å vise litt av familielivet. Det er ikke alle familier som ønsker å være anonyme og den retten har de mulighet til. Vi lever i et demokratisk land. Har det slått deg at de danner sin digitale identitet ved at de er komfortable med å stå foran et kamera. Noen barn har ikke noe problemer med det og noen søker offentligheten ved å være med i Grand Prix junior o.l. Eller familien til Funkygine, der vises store og små i eget program. Det er et valg de har tatt, og vil ikke tror at hun hadde ønsket å gjøre dette hvis barna ikke var komfortabel med det. Eller programmet Bloggerne, der vises også familielivet og barn.  Skal du bestemme om det er greit for de, skal du bestemme om dette er sunt for de? Det er det barna og foreldrene som gjør sammen

LITT av familielivet??? Tuller du???

De eksponerer jo HELE barndommen. Klær, leggerutiner, barnehage/skole, bamser, soverom, familie, turer, rotete rom, hverdagen, bursdager, feiringer, barn i badetøy…. Hva mer er igjen? 

Det er helt utrolig at du kan forsvare dette. Du må gå med store skylapper.

Det CBE gjør er FARLIG. Hun utsetter barna for fare. De kan bli mobbet. De kan havne på pedofile nettsider. De kan bli groomet av pedofile. Utsatt for digital vold. Bli utnyttet økonomisk. Utsatt for identitetstyveri. Miste kontroll over sin egen historie. Få angst over å bli oppsøkt av fremmede som "vil hilse"..

De bryter ikke bare privatlivet, men også barnekonvensjonen.

[Xstrella]

Mor poserer bredbent og med rumpa ut ved siden av sine små døtre.....

Poseringsfrue når nye høyder. 

[AnnePåLande]

Tvillingsjel skrev (Akkurat nå):

LITT av familielivet??? Tuller du???

De eksponerer jo HELE barndommen. Klær, leggerutiner, barnehage/skole, bamser, soverom, familie, turer, rotete rom, hverdagen, bursdager, feiringer, barn i badetøy…. Hva mer er igjen? 

Det er helt utrolig at du kan forsvare dette. Du må gå med store skylapper.

Det CBE gjør er FARLIG. Hun utsetter barna for fare. De kan bli mobbet. De kan havne på pedofile nettsider. De kan bli groomet av pedofile. Utsatt for digital vold. Bli utnyttet økonomisk. Utsatt for identitetstyveri. Miste kontroll over sin egen historie. Få angst over å bli oppsøkt av fremmede som "vil hilse"..

De bryter ikke bare privatlivet, men også barnekonvensjonen.

Foresatte gjør alt det de blir anbefalt å ikke gjøre med tanke på barnas beste.

 

[Silva Pluvialis]

Lin10 skrev (13 minutter siden):

Jeg har flere barn og i den alderen er det mye de forstår. Det trenger ikke å være noen konsekvens hvis man er bevisst på hva som deles. Barnas interesser blir jo godt ivaretatt ved at foreldrene har den jobben de har.  God økonomi er absolutt av interesse for en familie. Ser heller ikke at hun bruker barna alene i reklame. Det aller meste av reklame hun har er uten barna. Hadde hun kun hatt fokus på å tjene penger, kunne hun brukt barna for all de var vært i reklamesammenheng., men det gjør hun ikke. Barna ble ikke vist når hun reklamerte for Beckmann sekker. Jeg har aldri sett av CBE på noen måte er ufin med barna, hun ler sammen med de og har masse humor. Det er dette vi ser på sosiale medier. Hun deler ikke de øyeblikkene hun er frustrert på barna eller de krangler, slik som alle foreldre opplever. Jeg opplevde overhode ikke at hun snakket ned barna ved å vise rommet og at de ikke hadde ryddet.  Det var sagt med et glimt i øyet. Grunnen til at et rotete rom ble delt, var at vi kunne se et rom som var ryddet etterpå. Det var det som var hensikten med det som ble delt, ikke fokuset på at barna ikke rydder etter seg. Det skapte et godt content og også populært i disse tider på TikTok. Hun er med på trender og følger åpenbart med på utviklingen. 
 

Hvor bevisst er man, og hvor mye kontroll har man, med 30.000 søk på barna, informasjon og bilder som kan ha blitt spredt hvor som helst?

[Aquarius04]

AnnePåLande skrev (1 time siden):

Hvor er argumentene som kan bygge opp om dine meininger og synsinger? Har du kilder som kan vise til at der er flott å eksponere mindreårige uten samtykkekompetanse på nett???

Vis gjerne til kilder som viser til at det er flotte greier å bryte barns rett til privatliv, ikke gi dem rett til å være anonyme eller ikke få dannet sin egen digitale identitet? 

Jeg tror Berg Eriksens og alle de som her inne ihuga forsvarer den massive eksponeringen ikke evner å forstå at det kan være skadelig fordi de ser på barna som en forlengelse av dem selv og ikke som små individer som skal vokse opp og bli selvstendige mennesker etterhvert. 
Videre tror jeg at mange her inne forsvarer eksponeringen fordi de kun ser bilder av barn i dagligdagse settinger og ikke kompromitterende settinger. Problemet er bare at de med skumle hensikter som interesserer seg for bilder av barn på nettet også ofte er gode på å redigere. 
 

[AnnePåLande]

Aquarius04 skrev (2 minutter siden):

Jeg tror Berg Eriksens og alle de som her inne ihuga forsvarer den massive eksponeringen ikke evner å forstå at det kan være skadelig fordi de ser på barna som en forlengelse av dem selv og ikke som små individer som skal vokse opp og bli selvstendige mennesker etterhvert. 
Videre tror jeg at mange her inne forsvarer eksponeringen fordi de kun ser bilder av barn i dagligdagse settinger og ikke kompromitterende settinger. Problemet er bare at de med skumle hensikter som interesserer seg for bilder av barn på nettet også ofte er gode på å redigere. 
 

Det er her den digitale kunnskapen og nettvettet kommer inn med tanke på hvor lett det er å laste ned bilder, redigere og dele på diverse fora. 

Det som også er trist er at mindreårige ikke er anonyme som andre barn da foresatte deler informasjon om barna sammen med bilder / filmer. De har i motsetning til anonyme barn, ingen kontroll over personlige opplysninger som er delt på nettet. De kan ikke danne sin egen digitale identitet eller velge å være anonyme. 

[Gjest tullerikke]

Xstrella skrev (14 minutter siden):

Mor poserer bredbent og med rumpa ut ved siden av sine små døtre.....

Poseringsfrue når nye høyder. 

Skikkelig knekk i ryggen😂

[pøbelsara]

Lin10 skrev (14 minutter siden):

Nå er da jobben til CBE sosial medier. Det sier seg selv at det ikke bare deles til nærmeste familie. 

Men det vi kritiserer, er jo at hun bruker uvitende barn i jobben sin - og eksponerer dem i stedet for å beskytte privatlivet deres. Alle her inne vet da hva som er jobben hennes.

Det finnes some-aktører som ikke eksponerer ungene sine. Det er ikke pålagt å gjøre det, selv om alle _ også de som IKKE deler ungene sine, vet at det gir mer engasjement å vise frem ungene. Som jenny Skavlan sier - det gir shitloads av likes. Noen velger likevel å ikke dele, fordi de lar barnas rett til privatliv gå foran engasjement og økonomiske fordeler.

Du omtaler dessuten at CBE kan gi ungene sine så mye fordi hun er influenser. Jeg kjenner veldig mange som tar med ungene sine på utenlandsferier, fjellturer, hytteturer, til Tusenfryd og Legoland, helt uten å bruke dem til å øke sine egne inntekter.  For meg er det et merkverdig og veldig trist argument, som får meg til å lure på hva slags folk du kjenner, når du hevder at dette er en sin stor fordel for barna at det er verdt eksponeringen. Det er virkelig ikke noe unikt den familien har tilgang på. Man kan jobbe som togfører, elektriker, nutikkmedarbeider, sykepleier, ingeniør, jurist, lærer, konsulent, hjepepleier sjåfør og barnehagelærer og ha råd til akkurat det samme som familien vi diskuterer her. 

[Silva Pluvialis]

Lin10 skrev (25 minutter siden):

Nå er da jobben til CBE sosial medier. Det sier seg selv at det ikke bare deles til nærmeste familie. 

Det er fint mulig å være "i rampelyset" uten å eksponere barna i kanalen overhodet. Barna hadde ikke trengt å bli tatt bilde av, filmet eller skrevet om. Hun kunne fint utelatt barna fra kanalen, men ville det generert like mye inntekter? Neppe! 

[AnnePåLande]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Det er fint mulig å være "i rampelyset" uten å eksponere barna i kanalen overhodet. Barna hadde ikke trengt å bli tatt bilde av, filmet eller skrevet om. Hun kunne fint utelatt barna fra kanalen, men ville det generert like mye inntekter? Neppe! 

Bingo! 

[Pust]

Det er, som sagt tidligere, skremmende og lattervekkende med alle innleggene som forsvarer eksponering av barn. Skremmende fordi disse brukerne skriver og skriver og skriver og skriver at det er helt greit at influensere som CBE legger ut tekst og bilder av ikke-samtykkekompetente. Det er skremmende fordi disse brukerne videreformidler en mangel på forståelse av at det er forskjell på å legge ut bilder i en gruppe for nær familie, og på å legge ut bilder og informasjon helt åpent på nettet, på en konto med 300K følgere. Jeg vet mye mer om CBEs barn enn om naboens, og det gjør jeg altså uten å følge CBE fast på IG eller Snapchat. Vi, som vet hvem denne familien er, har altså dannet oss et inntrykk av familiens barn, vi har kunnskaper om hva de kan og ikke kan, hva de leker med, hvilken skole eller barnehage de går i, hvor besteforeldrene har hytter og ferieleiligheter, hvilke klær de går i, hvilken mat de liker og hvilke filmer de liker. Det dreier seg ikke om hvorvidt bildene er delikate eller om mor viser fram litt rot, det dreier seg om massiv utlevering av mindreårige som ikke har kompetanse til å forstå at «all verden» tror de kjenner dem og tar del i deres liv. Legg til faren for at overgripere (både på nett og IRL) kan misbruke opplysninger og bilder. Vi har jo nå fått vite at noen ønsker seg kattunge … 

Skulle ønske forsvarsbrigaden tok en timeout og reflekterte rundt hvorfor fagmiljøene advarer mot publisering av barnebilder, og hvorfor det er ekstra, ekstra skummelt når influensere deler så massivt som de gjør.

Endret 4. august 2022 av Pust

[Silva Pluvialis]

Pust skrev (2 minutter siden):

Det er, som sagt tidligere, skremmende og lattervekkende med alle innleggene som forsvarer eksponering av barn. Skremmende fordi disse brukerne skriver og skriver og skriver og skriver at det er helt greit at influensere som CBE legger ut tekst og bilder av ikke-samtykkekompetente. Det er skremmende fordi disse brukerne videreformidler en mangel på forståelse av at det er forskjell på å legge ut bilder i en gruppe for nær familie, og på å legge ut bilder og informasjon helt åpent på nettet, på en konto med 300K følgere. Jeg vet mye mer om CBEs barn enn om naboens, og det gjør jeg altså uten å følge dem fast på IG eller Snapchat. Vi, som vet hvem denne familien er, har altså dannet oss et inntrykk av familiens barn, vi har kunnskaper om hva de kan og ikke kan, hva de leker med, hvilken skole eller barnehage de går i, hvor besteforeldrene har hytter og ferieleiligheter, hvilke klær de går i, hvilken mat de liker og hvilke filmer de liker. Det dreier seg ikke om hvorvidt bildene er delikate eller om mor viser fram litt rot, det dreier seg om massiv utlevering av mindreårige som ikke har kompetanse til å forstå at «all verden» tror de kjenner dem og tar del i deres liv. Legg til faren for at overgripere (både på nett og IRL) kan misbruke opplysninger og bilder. Vi har jo nå fått vite at noen ønsker seg kattunge … 

Skulle ønske forsvarsbrigaden tok en timeout og reflekterte rundt hvorfor fagmiljøene advarer mot publisering av barnebilder, og hvorfor det er ekstra, ekstra skummelt når influensere deler så massivt som de gjør.

Nettvett må enda mer inn i skolen.

Nei nei nei, tenkte jeg da du skrev at det ene barnet ønsker seg kattunge. Det er jo akkurat slike historier det finnes titusenvis av. Pedofile som lokker til seg barn gjennom bestikkelser som at de skal få hilse på en søt kattunge, og så blir de istedenfor misbrukt og voldtatt.

[Kollontaj]

Pust skrev (2 minutter siden):

Det er, som sagt tidligere, skremmende og lattervekkende med alle innleggene som forsvarer eksponering av barn. Skremmende fordi disse brukerne skriver og skriver og skriver og skriver at det er helt greit at influensere som CBE legger ut tekst og bilder av ikke-samtykkekompetente. Det er skremmende fordi disse brukerne videreformidler en mangel på forståelse av at det er forskjell på å legge ut bilder i en gruppe for nær familie, og på å legge ut bilder og informasjon helt åpent på nettet, på en konto med 300K følgere. Jeg vet mye mer om CBEs barn enn om naboens, og det gjør jeg altså uten å følge dem fast på IG eller Snapchat. Vi, som vet hvem denne familien er, har altså dannet oss et inntrykk av familiens barn, vi har kunnskaper om hva de kan og ikke kan, hva de leker med, hvilken skole eller barnehage de går i, hvor besteforeldrene har hytter og ferieleiligheter, hvilke klær de går i, hvilken mat de liker og hvilke filmer de liker. Det dreier seg ikke om hvorvidt bildene er delikate eller om mor viser fram litt rot, det dreier seg om massiv utlevering av mindreårige som ikke har kompetanse til å forstå at «all verden» tror de kjenner dem og tar del i deres liv. Legg til faren for at overgripere (både på nett og IRL) kan misbruke opplysninger og bilder. Vi har jo nå fått vite at noen ønsker seg kattunge … 

Skulle ønske forsvarsbrigaden tok en timeout og reflekterte rundt hvorfor fagmiljøene advarer mot publisering av barnebilder, og hvorfor det er ekstra, ekstra skummelt når influensere deler så massivt som de gjør.

Godt innlegg! Jeg tror faktisk niks og nada på at vanlige lesere/følgere/fans gidder, over år, forsvare denne hodeløse eksponeringen av barn, så engasjert i bedriften tror jeg faktisk ingen er. Det er bare ikke logisk. 

[BaHare]

For å prøve å visualisere hvor mange som potensielt ser bildene på hennes Instagram så er dette et bilde av en stadion som har plass til 92 000.

Så det vil si at denne stadion ganger 3 👀👀 👀

 

https://acefootball.com/da/fodboldnyheder/top-10-stoerste-fodboldstadions-i-verden/

Endret 4. august 2022 av BaHare

[Villroses hage]

3 minutter siden, BaHare said:

For å prøve å visualisere hvor mange som potensielt ser bildene på hennes Instagram så er dette et bilde av en stadion som har plass til 94 000.

Så det vil si at denne stadion ganger 3 👀👀 👀

 

https://acefootball.com/da/fodboldnyheder/top-10-stoerste-fodboldstadions-i-verden/

Ja, og dette er bare "følgere". I og med at de har åpen konto, er det potensielt alle med nettilgang i hele verden som kan se bilder, film og alskens opplysninger om disse barna.

[BaHare]

Villroses hage skrev (1 minutt siden):

Ja, og dette er bare "følgere". I og med at de har åpen konto, er det potensielt alle med nettilgang i hele verden som kan se bilder, film og alskens opplysninger om disse barna.

Godt poeng. 😊 

[Silva Pluvialis]

BaHare skrev (9 minutter siden):

For å prøve å visualisere hvor mange som potensielt ser bildene på hennes Instagram så er dette et bilde av en stadion som har plass til 92 000.

Så det vil si at denne stadion ganger 3 👀👀 👀

 

https://acefootball.com/da/fodboldnyheder/top-10-stoerste-fodboldstadions-i-verden/

Rett og slett skremmende. Offentlige personer burde få forbud mot å bruke mindreårige i kommersielle reklamekanaler. 

[Jobbermedbarn]

Tvillingsjel skrev (4 minutter siden):

Rett og slett skremmende. Offentlige personer burde få forbud mot å bruke mindreårige i kommersielle reklamekanaler. 

Absolutt. Det tar dessverre tid, men jeg er helt sikker på at det kommer regler/lover ifht dette. 
I mellom tiden er det jo viktig at diskusjonen kommer opp med jevne mellomrom så flere og flere får øynene opp for hva dette virkelig handler om. Vet om flere som har blitt bevisste etter diskusjoner som dette. Det lyser jo igjennom at de som synes dette er greit argumenterer kun ut fra de voksnes ståsted, mens vi andre tar barnas perspektiv og beste.