carolinebergeriksen.no

[elskersommer]

Isild skrev (3 timer siden):

Jeg selv finner meg ikke i at noen legger ut bilder av meg. Har en venn som deler absolutt alt, og som elsker å legge ut bilder og tagge osv. Jeg vil ikke ha noe av det, og har bedt om sletting mer enn en gang. 

Så hvorfor tar CBE m.fl det helt for gitt at det er ok at man gjør dette mot barn? Tenker de at de "eier" barna? 

Har selv ei datter på 19 år som har gitt klar beskjed til meg som mamma og alle sine veninner om at hun skal ikke være ute på nett.. hun er en meget reflektert og nydelig person men dette ga hun beskjed om da hun var 13-14 år..  å når en ganske stor vennegjeng klarer og gjøre som hun vil så bør vi voksne klare det. 

[Rev. Revenge]

Jobbermedbarn skrev (53 minutter siden):

Jeg forstår hva du mener, men jeg tenker at dette er nyttig både her og andre steder uansett. For har man bare et snev av barneperspektivet og ikke kun tenker på eget/bedrifts behov så er det jo ikke tvil om hvilke innlegg/budskap som når frem. 
Jeg tenker fortsatt at det aller viktigste er å stå opp mot annonsørene som bruker verstingene på utlevering til reklame. En dag snur det, og da vinner barna! 

Jeg burde ha tilføyd i innlegget at jeg også syns det er fint at debatten tas her i tråden om Carolinebergeriksennos virke, for det er ikke mange påvirkere som har holdt på siden 2009 uten å ha lært så tilsynelatende lite om hvordan internett fungerer og utvikler seg mtp. personvern, eksponering og beskyttelse av barns rettigheter som i privatliv og digital identitet. Disse har ingen egen identitet, det har carolinebergeriksenno / Treasures AS besørget ved å fremstille dem som forlengelser i Caroline personlig-narrativet og bruke deres folkeregistrerte navn nettopp i de kanalene personen bak AS'et bruker for omsetning via markedsføring og annonseplasssalg, iblandet fremvisning av voksne kroppsdeler med lite klær på.

Jeg tenker også at annonsørene er minst like ansvarlige for at slik eksponering får fortsette dersom vi ikke sier fra i deres kanaler og med de midler vi kan. Berg Eriksen påstår å ikke være redd for å ta debatten, men jeg har ennå til gode å oppleve at hun (og andre påvirkere) faktisk tar den under eget navn, i fullt alvor, uten å legge seg i fosterstilling, og argumenterer for hvorfor daglig eksponering i tekst, bilder og film for hele verden å se er i barnas interesse og til barnas beste.

Frem til disse påvirkerne tar debatten og overbeviser meg om hvorfor eksponeringen er så bra for barn, fortsetter jeg å tenke at det eneste argumentet deres er egne, egoistiske behov i form av omsetning, og en livsløgn om at deres valg om å "dele at de har barn" er det samme som å sette barnets behov først etter å ha reflektert grundig over Barnekonvensjonen, anbefalinger fra fagpersoner, Kripos og Datatilsynet. Slik de turer frem med eksponeringen daglig på tross av enhver konstruktiv kritikk og også generelle h8ldninger i samfunnet, tviler jeg på evnen og  graden av refleksjon og disse etiske vurderingene i forkant av delingen, og at den daglige eksponeringen er ren og skjær egoisme i full utfoldelse.

 

 

Endret 4. juli 2022 av Revenge o'Cavatina

[MissLucy]

Levina skrev (13 timer siden):

Det kan være nakenbilder enten på strand eller legge-situasjon. Barn som bader i et basseng er innenfor, men ingen oppstilte bilder i badetøy. Ikke vise bilder av barn når de er sinte eller lei seg. Ikke vise bilder eller film hvor barna blir latterliggjort. Altså direkte le av de på en krenkende måte. Ikke bruke barn i konflikter med foreldre. En dame ble dømt for dette da hun brukte barnet sitt i en barnefordelingssak hvorpå hun viste at barnet gråt. Dette er selvfølgelig altfor sensitivt og privat. Ikke legge ut stories hvor barna deler veldig private opplysninger eller informasjon. Ikke dele altfor sensitive opplysninger  om barnas helsetilstand. Det å fortelle at man er hjemme med sykt barn eller forkjølet barn er innenfor. 

Her inne er det folk som mener at det å dele en liten videosnutt av datteren som snakker godt engelsk, er for privat. Det er folk her inne som mener at barn overhode ikke skal vises. Antagelig heller ikke på tv, i blader i reklame o.l. Jeg tror at de fleste av CBE lesere ikke har noe problem med det som deles. Det er hyggelige øyeblikk som hverken er krenkende eller altfor privat. Blir man så ille berørt ville jeg holdt med unna hennes kanaler. Man trenger ikke å klikke seg inn for å vite at CBE ikke skjuler barna sine, så dette behovet for følge noe man ikke liker dag ut og dag inn fordi man er så interessert i temaet « eksponering av barn» fremstår noe hyklersk. 

 

Skivebom.  Det er revnende likegyldig hva leserne har eller ikke har problemer med at CBE deler. Det er like irrelevant hva CBE og LKE har eller ikke har problemer med å dele. 

Dette handler utelukkende om det er til barnas beste, eller om de får sin rett til privatliv krenket.

Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Det er jo ikke spesielt krevende intellektuelt sett, mener jeg.

[Kollontaj]

Fra masteroppgaven jeg linket til i går:

«Et raskt Google-søk på toppblogger og influencer Caroline Berg Eriksen sin eldste datter, gir per april 2020 64 600 resultater. Hennes yngste datter har hele 126 000 resultater. Begge er under 7 år. På Instagram har hennes siste publiserte innlegg av seg selv, fra 19.april 2020, i skrivende stund 2620 likes. Det siste publiserte innlegget av barna hennes, fra 24. februar 2020, har 5244 likes. Dette tilsvarer ganske nøyaktig dobbelt så mange likes. Blant de 49 kommentarene på sistnevnte innlegg finner man tilbakemeldinger som “Så nydelige jenter!”, “Ååh, haha, de to der”, “Vakre jenter dere har!” og “Så herlige!”, omringet av begeistrede og fargerike hjerte-emojis.»

Hvorfor valgte forfatteren CBE, tror dere? Jeg tror jeg vet det. Dette er fra innledningen, hun setter kontekst for det videre arbeidet sitt. CBE er ikke med som informant, det går frem av oppgaven at hun ikke var tilgjengelig, men hun har brukt uttalelser fra henne. @FruJohansen er informant (som ekspert). 
 

Ps. Til moderator: vennligst gi meg beskjed om det er for mye sitert, jeg kan kutte. Har vurdert at det er innafor.)

Endret 4. juli 2022 av Kollontaj

[Laia]

MacBeth skrev (1 time siden):

 

Jeg er veldig enig med det dere har nevnt som dere mener er privat. Dette deler heller ikke CBE og det er helt supert og jeg velger å svare dere begge i samme innlegg, siden dere svarte på mitt spørsmål. Det dere derimot IKKE svarte på er hvor grensen går for at privatlivet blir brutt ved eksponering. Hvor mye må man bli eksponert før dette brytes? 

"Det er folk her inne som mener at barn overhode ikke skal vises. Antagelig heller ikke på tv, i blader i reklame o.l."

 Her driter du deg ut. Du forstår vel forskjellen på barna til en influenser og et barn i en reklame, på tv eller blader? Barna som er med i Lano reklamen vet jeg jo ikke hverken hva heter, alder, hvilken skole dem går på, eller hvor dem bor. Det er nærmest umulig for meg å finne ut hvem dette barnet er, CBE sine barn vet jeg mer om enn jeg burde. 

"Jeg tror at de fleste av CBE lesere ikke har noe problem med det som deles. Det er hyggelige øyeblikk som hverken er krenkende eller altfor privat. Blir man så ille berørt ville jeg holdt med unna hennes kanaler."

Dette blir litt som å si at "jeg så noen ble overfalt men jeg liker ikke overfall så jeg snudde ryggen til og gikk". Man kan virkelig ikke stikke hodet i sanden hver gang man ser noe man ikke liker, for da forsvinner det!?  Det har jo ikke noe med hva jeg som leser blir "ille berørt" av og derfor ikke ønsker at CBE skal dele bilder av barna sine. De som skal tas hensyn til her er jo barna selv, som har blitt fratatt retten til å bestemme over sin egen digitale identitet. Og for å belyse dette problemet, og argumentere rundt dette må man følge med for å finne eksempler og beviser.

Jeg reagerer sterkt på at kort oppsummert:  så lenge barnet ikke fremstilles nakent, eller lei/trist/sint/syk/sovende og er glade så er det fritt frem å dele alt av øyeblikk? 

"Ikke et rosa rom  pyntet og stylet med div ting som matcher før fotoshoot. Barn pyntet og stylet samt instruert til å leke slik og slik ikke er virkelig, og nettopp derfor ikke et privat øyeblikk som krenker noens privatliv. "

"Ikke det «øyeblikket» med oppstilte barn på ferie med instruert smil og holder en eller annen badeleke." 

Men dette er jo slik barna hennes fremstilles, hva vet vel vi som lesere/tilskuere om dette er slik de har det på ekte eller om de er instruert til å leke "spontant" slik at mamma får det på film? Om dette er faktisk virkelighet eller ikke vet man ikke, ergo det blir instagram sin sannhet, og dermed potensielt 1. billion menneskers sannhet. Ekte eller ei, barna blir vist frem og er en stor del av en bedriftskonto.  

Og dette argumentet går for barnas soverom (som vi og har sett rotete mer enn en gang), når dem leker i dukkestua si, synger, når de løper på plenen, når de leker med hunden, når dem leker foran juletreet, når de sykler til skolen/barnehage. Alle bildene som blir delt på alt av ferier, hvor det bades, spises is, spiser frokost, spiser middag, spiser snacks, sitter på brygga på hytta, eller snurrer på plenen på hytta, når dem tegner tegninger til mor og farsdag/bursdager, for å ikke glemme når barna lager kakao sammen med mamma, eller kake, eller når de har en fin stund på sofaen og ser en film. Alt dette er øyeblikk vi ser, og jeg vil tro disse øyeblikkene begynner å summere seg opp til flere uker om ikke måneder.

Man kan bruke argumentet at foreldrene vet best hva som er for privat og krenkende for barna, men når penger er involvert stusser jeg over dømmekraften, ettersom til tross for at flere fagpersoner og instanser anbefaler å holde delingen av bildene til et minimum, deles over en lav sko. CBE selv ikke vil uttale seg om politikk, for det er ikke relevant for hennes blogg og hun vil heller ikke påvirke noen til å ta et valg (link nr 1). Hun nekter å svare på spørsmål om plastisk kirurgi, da dette er så pass personlig (link nr 2). Men hun viser mer enn gjerne brystvorter (link 3) og kroppen sin (se hennes instagram) og forteller fødehistorier (link 4 og 5) til "hele verden" som hun så fint sier det selv i link nr 1. Hun deler gladelig hvor barna går på skole, hva dem gjør på fritiden, tegninger dem tegner, og øyeblikk hvor hun sier selv: "så skal vi sende til mormor" og legger snutten ut på story, for den forsvinner jo etter 24 timer. NEI den gjør ikke det, man kan ta screenshot uten at bruker selv vet det! (link 6). 

Bildene som deles kan være så oppstilte, falske og pene dem bare vil, men de kan fremdeles være krenkene og for privat for barna når dem blir eldre, og ettersom man ikke vet dette, er det ikke bedre å la være, eller holde det til et absolutt minimum, ikke flere stories hver dag, flere hundre bilder på instagram og omtrentlig 14 800 + 8580 treff som dukker opp ved søk av navn på google, og dette bare på 9 år, stikk i strid med datatilsynets anbefalinger. Bilder av barn | Datatilsynet

Ukens leserspørsmål – Caroline Berg Eriksen

fortelle eller ikke fortelle? – Caroline Berg Eriksen

caroline berg eriksen x my muse undertøy 🦋 – Caroline Berg Eriksen

slik kom du til verden – Caroline Berg Eriksen / Hvordan du kom til verden – Caroline Berg Eriksen

Does Instagram Notify Users When You Screenshot A Post Or Story? (screenrant.com)

 

Akkurat denne:

"Jeg tror at de fleste av CBE lesere ikke har noe problem med det som deles. Det er hyggelige øyeblikk som hverken er krenkende eller altfor privat. Blir man så ille berørt ville jeg holdt med unna hennes kanaler."

…..reagerer jeg også sterkt på. Hvordan kan man i det hele tatt forsvare at, potensielt, flere 100 000 ukjente følgere føler seg berettiget til å hygge seg med barnas øyeblikk. Det er jo bare creepy, og det høres ut som de er til for å underholde oss (for å sette det på spissen),  og ikke selvstendige individer med like stor rett til beskyttelse som alle andre. Og ja, VI kan holde oss unna for vi har et valg. Men disse barna har ingen valgmuligheter eller beskyttelse. 

Endret 4. juli 2022 av Laia

[Sophia_08]

Anbefaler siste episode av podcasten til Jenny Skavlan (og fæb-gjengen).

4.20 ut i episoden Gnisselår+Sharenting

https://podtail.com/en/podcast/faeb-1/

Hvordan er det i hele tatt mulig å argumentere i mot dette...?🙄

Endret 4. juli 2022 av Sophia_08

[AnnePåLande]

Levina skrev (På 3.7.2022 den 10.25):

Sharenting handler om at foreldre legger ut alt for sensitive opplysninger om barna. Det er selvfølgelig ikke greit, og noe foreldre selvfølge skal være bevisst på. Fokuset på Sharenting handler ikke om at foreldre skal unngå å legge ut noe som helst av barna, som enkelte feilaktig påstår her inne. Det er ikke ulovlig og barn mister ikke sitt privatliv selv om en influencer som CBE viser barna i små øyeblikk sine SoMe kanaler. Jeg har fulgt CBE i alle år, opplever på ingen måte at jeg har noe innsyn i barnas privatliv. Ja, det er barna til en influencer og hun velger å ikke skjule sin familien sin, men det er på ingen måte sensitive opplysninger eller bilder som blir lagt ut. 

 CBE ser jeg er opptatt av og tydligvis reflekterer over hva hun legger ut. Det er tydelig at det er CBE som interessant for dere her inne og det forstår jeg. Hun har holdt på i mange år og er dyktig i jobben sin og legger ut mye bra content, men greit at man forstår hva dette handler om før man legger ut uriktige påstander om at hun selger sine barns privatliv. Dette anser jeg som krenkende påstander. Hvis man skal delta i en debatt hvor man har ulike syn, så må man også være lydhør for motparten. Det er det ikke er inne. Det er Ingen debatt. Det er folk som mener det samme og hauser opp om de samme uriktige påstandene som florerer her inne. Det er ingen lover som tilsier at det ikke er lov til å vise sine barn i SoMe, som enkelte har fått det for seg til å tro. Det er heller ikke barnearbeid at barn blir vist i små øyeblikk i morens sosiale kanaler. CBE er mor og jobber som influencer og kjenner sine barn. At folk her inne tror at de vet bedre enn CBE sine vurderinger om hva som er riktig å legge ut, er i overkant av grandios tro på egen vurderingsevne i forhold til andres barn. 

Dere som oppriktig interessert i dette temaet som er viktig, burde innhente (objektive) opplysninger rundt dette, andre steder enn her inne. 

 

CBE.no er et godt eksempel på en virksomhet og foreldre uten nettvett.

[Rosatoast]

Stargaze skrev (19 timer siden):

Er det en fordel at foreldrene tjener penger på barna? 

Det er virkelig ikke barnas ansvar at familieøkonomien går rundt. Det er foreldrenes ansvar, uten å bruke barna.

Disse foreldrene burde skamme seg.

Håper også noen av disse influencer barna går til sak mot foreldrene for krenkelse av privatlivets fred og for å ha blitt utnyttet økonomisk.

Og ikke minst at det snart kommer strengere regler for barnesrbeid i Norge. Disse «jobbene» kommer unnai dag.

Som du sier, det er vel ulovlig med barnearbeid i Norge. Hvorfor anser ikke myndighetene disse barna som "barnearbeidere"? Foreldrene tjener penger på barna sin "innsats" - og i mine øyne er det regelrett barnearbeid. Håper virkelig noen øvrige instanser tar tak snart, og at det eventuelt blir lagd en paragraf rundt dette.  Og når lovbruddet blir begått så venter bøter evt fengselsstraff/samfunnsstraff - og selvfølgelig barnevernet. 
 

Foreldre som tjener penger på barna sin innsats er ikke foreldre av riktig grunn. Og de kan argumentere så mye de vil, angående positive ting rundt eksponering. Alt i alt handler det om penger, og det er direkte kvalmende. Om 10-15 år kommer det til å vente massive forskningsartikler rundt dette temaet, andelen deprimerte, psykisk syke eller uføre kommer til å være høy blant disse. 

[Kollontaj]

Sophia_08 skrev (15 minutter siden):

Anbefaler siste episode av podcasten til Jenny Skavlan (og fæb-gjengen).

4.20 ut i episoden Gnisselår+Sharenting

https://podtail.com/en/podcast/faeb-1/

Hvordan er det i hele tatt mulig å argumentere i mot dette...?🙄

👏🏻Skavlan! Så flott at det tas opp, bør være lettfattelig for de aller fleste. 

[Gjest Anonym 77]

Jeg forstår ikke dette. Burde ikke vært ett problem. Trenger ikke vise barna i det hele tatt. Hvorfor har de ett slikt behov å vise de frem i sine sosiale medier? 

[Emma Belikova]

Klink skrev (15 timer siden):

Jeg tenker at private ting er

- soverom som er rotete etter lek, med leker de liker (som ikke nødvendigvis matcher farge). To unger som krangler og gråter. Eller et barn som smeller igjen døra på grunn av dum mamma. Seng med barn som sover. Eller leker doktor og pasient. Eller hva som helst spontant. Eller som lærer å kle på seg selv. Eller er sint for ikke å få bestemme selv hva en skal ha på. 
Ikke et rosa rom  pyntet og stylet med div ting som matcher før fotoshoot. Barn pyntet og stylet samt instruert til å leke slik og slik ikke er virkelig, og nettopp derfor ikke et privat øyeblikk som krenker noens privatliv. 

- Bursdag med barn som snakker, ler, søler, leker og forteller hemmeligheter. Blander solo og cola og gråter fordi de slo seg når de lekte rødt lys. 
Ikke nødvendigvis at en deler bilder av temaet på bursdagen, ballonger, stasj og kaka. 

- Ferietur der man som normalt stresser litt før en skal dra, koser seg på flyet, halvsover på bussen, ankommer hotellrommet med slitne barn, barn som spiser is, bader og leker et eller annet spontant, blir smurt med solkrem og dessverre har kommet i skade for  å bli solbrent på ene låret. 
Ikke det «øyeblikket» med oppstilte barn på ferie med instruert smil og holder en eller annen badeleke. 
 

 

 

 

Feil. Private ting er 

Soverom

Bursdag

Ferietur

Punktum.

[Klink]

Emma Belikova skrev (4 minutter siden):

Feil. Private ting er 

Soverom

Bursdag

Ferietur

Punktum.

Jeg mener at det ikke nødvendigvis er det. 

[AnnePåLande]

Jeg må spørre igjen da jeg ikke klarer å begripe dette. Kan noen vennligst forklare meg hvorfor enkelte føler seg berettig til å se påvirkerens barn?? Hva er greia? 

[AnnePåLande]

Klink skrev (3 minutter siden):

Jeg mener at det ikke nødvendigvis er det. 

Hvorfor må du se barns soverom og bursdagsfeiring eller ferieturer? Vet mindreårige at du ser bilder av dem? Har de samtykket til å dele slike bilder med deg?

[Snurrepurre]

Klink skrev (8 minutter siden):

Jeg mener at det ikke nødvendigvis er det. 

CBE har delt rotete soverom også, hun. Var sånn «før/etter» greie på story. Ingenting er privat der 😉 

[AnnePåLande]

@Levina Vet mindreårige at du vet hvordan soverommet deres ser ut? Vet de at du vet at de er på ferie og bader? Har mindreårige gitt sitt samtykke til å dele bursdager, ferier, øyeblikk med foresatte ol med deg, meg og resten av verden?

[Snurrepurre]

Det er jo fryktelig enkelt - er det noen her inne om vil sende meg bilder av ungene sine fra de var født til nå? Fødselsdato, skole og fullt navn… Rommene deres, de siste bursdagene og ferier? Kan sendes på pm. Null stress. Vil så gjerne bli «inspirert». 
 

Eller… kanskje noen har betenkeligheter med det siden jeg er en fremmed? Merkelig det der 🙈

[AnnePåLande]

@Hut

Vet mindreårige at du vet hvordan soverommet deres ser ut? Vet de at du vet at de er på ferie og bader? Har mindreårige gitt sitt samtykke til å dele bursdager, ferier, øyeblikk med foresatte ol med deg, meg og resten av verden?

[Hunter7]

4 minutter siden, AnnePåLande said:

Jeg må spørre igjen da jeg ikke klarer å begripe dette. Kan noen vennligst forklare meg hvorfor enkelte føler seg berettig til å se påvirkerens barn?? Hva er greia? 

Det er også interessant å se at enkelte ikke ser noe problem i å innta en observerende rolle i fremmede barns liv og uten barnas kjennskap til dette, men samtidig nekter å selv gi fremmede samme rolle i sitt eget liv, jf. oppfordringen jeg kom med i går. 

Det er en moralsk og intellektuell turnøvelse som er mildt sagt urovekkende. 

[Kristin70]

15 hours ago, Klink said:

Jeg tenker at private ting er

- soverom som er rotete etter lek, med leker de liker (som ikke nødvendigvis matcher farge). To unger som krangler og gråter. Eller et barn som smeller igjen døra på grunn av dum mamma. Seng med barn som sover. Eller leker doktor og pasient. Eller hva som helst spontant. Eller som lærer å kle på seg selv. Eller er sint for ikke å få bestemme selv hva en skal ha på. 
Ikke et rosa rom  pyntet og stylet med div ting som matcher før fotoshoot. Barn pyntet og stylet samt instruert til å leke slik og slik ikke er virkelig, og nettopp derfor ikke et privat øyeblikk som krenker noens privatliv. 

- Bursdag med barn som snakker, ler, søler, leker og forteller hemmeligheter. Blander solo og cola og gråter fordi de slo seg når de lekte rødt lys. 
Ikke nødvendigvis at en deler bilder av temaet på bursdagen, ballonger, stasj og kaka. 

- Ferietur der man som normalt stresser litt før en skal dra, koser seg på flyet, halvsover på bussen, ankommer hotellrommet med slitne barn, barn som spiser is, bader og leker et eller annet spontant, blir smurt med solkrem og dessverre har kommet i skade for  å bli solbrent på ene låret. 
Ikke det «øyeblikket» med oppstilte barn på ferie med instruert smil og holder en eller annen badeleke. 
 

Disse eksemplene er ydmykende eller i alle fall på grensen til å være ydmykende for barna. Det må ikke være flaut for å være privat, det å dele bursdagsbilder av glade barn er privat selv om det verken er ydmykende, flaut eller krenkende.