carolinebergeriksen.no

[Hut]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

hvorfor svarer du med et spørsmål? jeg spurte deg hvorfor du synes en faktisk beskrivelse er moraliserende? Kan det tenkes at du overreagerer?

Du svarte ikke på spørsmålet mitt heller. 

Endret 26. august 2021 av Hut

[MissLucy]

Hut skrev (2 minutter siden):

Du svare ikke på spørsmålet. 

nei hvorfor skulle jeg det? er det noe rart i at folk kommenterer antrekket til en antrekksblogger som blogger antrekket sitt? hvis du synes det er moraliserende, så er du temmelig dømmende selv.

Endret 26. august 2021 av MissLucy

[cerruti]

Ikke helt dresscoden til de andre der og som ble omtalt i pressen. 

[Hut]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

nei hvorfor skulle jeg det? er det noe rart i at folk kommenterer antrekket til en antrekksblogger som blogger antrekket sitt? hvis du synes det er moraliserende, så er du temmelig dømmende selv.

Ja, det er faktisk skikkelig rart at folk moraliserer over en kvinne har på seg en liten sort kjole i 2021. Hvorvidt hun er influencer eller ei. 

[MissLucy]

Hut skrev (11 minutter siden):

Ja, det er faktisk skikkelig rart at folk moraliserer over en kvinne har på seg en liten sort kjole i 2021. Hvorvidt hun er influencer eller ei. 

Stråmann. Det er ingen som moraliserer over at en kvinne har på seg den lille sorte. Men det blir påpekt at den ser ut som en nattkjole. hvorfor mener du at en faktisk beskrivelse er moraliserende? for du ser vel at den ligner en nattkjole eller en underkjole?

Endret 26. august 2021 av MissLucy

[Kollontaj]

Hut skrev (10 minutter siden):

Ja, det er faktisk skikkelig rart at folk moraliserer over en kvinne har på seg en liten sort kjole i 2021. Hvorvidt hun er influencer eller ei. 

Moraliserer? 

Kjolen ser ut som en underkjole/nattkjole, uten at man trenger å ha god fantasi for å se det. Du synes den er fin, andre synes ikke det.    Helt innafor å kommentere en influencer som lever av blant annet å selge annonser for klærne 

[Snødronninga]

Hut skrev (2 timer siden):

Ja, det er faktisk skikkelig rart at folk moraliserer over en kvinne har på seg en liten sort kjole i 2021. Hvorvidt hun er influencer eller ei. 

Hvor mange ganger har du gjentatt «en liten sort kjole»? Når det spesifikt nevnes om og om igjen, nattkjole? Du har det med å overse hva som blir sagt. At du synes alt hun gjør er bra, er heller ingen stor overraskelse, vi har skjønt det. 👌🏻

[Hallepalle2]

Hut skrev (7 timer siden):

Wow. Hva er dette? Høres ut som en moraliserende kommentar fra noen som levde på femtitallet😅

Da hører du nok feil. Det er selve stilen jeg kommenterer. Når man så ofte bommer på dresskoden når man en sjelden gang beveger seg ut i verden så kan det kommenteres. Hun har en flott figur som kommer like godt frem i mer ‘voksne’ antrekk. Man kan være både sexy og stilig, i denne kjolen var hun ikke det. Syns jeg. 
 

Her oppsummerer de bra de forskjellige anledningene man bruker den lille sorte: 

https://no.beauty-fashion-world.com/publication/308889/

Som du ser er stilen cbe går for på en familiemusikal betegnet som ‘for clubbing’. Det er det jeg kommenterer. 
 

Her ser man forøvrig hvordan andre kledde seg for premieren:

https://www.seher.no/kjendis/kom-sammen-pa-premiere/74154208
 

Endret 27. august 2021 av Hallepalle2

[Inocybe]

Nattkjole-som-kjole-greia har vært her i ganske mange år, men det at noe er seiglivet betyr ikke at det er fint. Veldig få klarer å virkelig pull off en slik "nattkjole" for det krever moteteft og edge. Kvaliteter som CBE ikke har fått til på noen av "nattkjole"antrekkene jeg har sett. CBE, i betydning influenceren, sliter med å finne en kul gjennomgående stil fordi den eneste røde tråden i antrekkene virker til å være at det skal vise masse kropp. Greit nok det hun skal for al del få lov til det men resultatet er at det blir kjedelig, uinteressant og flatt. I denne tiden hvor avkledd er mainstream så krever det mer teft å få til virkelig sexy og hot. Antrekket til Sophie Elise her nederst mener jeg for eksempel er utrolig flott og oser hot på den gode måten mens de overveldende mengdene av trusebildene SE ellers publiserer er gjesp. Skal nevnes at SE her  fikk hjelp til antrekket. Kanskje stylist også hadde vært noe for CBE? Bilde av SE er her fra: https://www.tv2.no/a/7933012/
 

Folk flest med "nattkjole" ser mest ut som karakteren Rachel i Friends som desperat forsøker å overbevise svigers om kjolen hennes er alt annet enn undertøy.  CBEs antrekk gir samme følelsen av at det er en blemme og bæreren av (natt)kjolen har lite annet valg enn å fake. Videosnutten under fortjener et gjensyn 😂. 

Når det er sagt så er Jennifer Aniston en av dem som får til nattkjole-looken  hun ser smashing ut. 

 

Endret 27. august 2021 av Inocybe
Rette småfeil

[enkefru]

cerruti skrev (6 timer siden):

Ikke helt dresscoden til de andre der og som ble omtalt i pressen. 

Hun bommer jo stadig på dresscode, intet nytt der egentlig 

[Luka_S]

neon_sun skrev (7 timer siden):

Jeg syns faktisk hun så kjempebra ut, jeg. Og kudos for at hun faktisk tar toget! 

Nåja, hun hadde vel neppe tatt toget hvis ikke (den dyre, fjonge) familiebilen var heste-smæsjet til det ugjenkjennelige, var min første tanke. 

[Pusern3]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Da hører du nok feil. Det er selve stilen jeg kommenterer. Når man så ofte bommer på dresskoden når man en sjelden gang beveger seg ut i verden så kan det kommenteres. Hun har en flott figur som kommer like godt frem i mer ‘voksne’ antrekk. Man kan være både sexy og stilig, i denne kjolen var hun ikke det. Syns jeg. 
 

Her oppsummerer de bra de forskjellige anledningene man bruker den lille sorte: 

https://no.beauty-fashion-world.com/publication/308889/

Som du ser er stilen cbe går for på en familiemusikal betegnet som ‘for clubbing’. Det er det jeg kommenterer. 
 

Her ser man forøvrig hvordan andre kledde seg for premieren:

https://www.seher.no/kjendis/kom-sammen-pa-premiere/74154208
 

ja, dette var mange varianter av premiere antrekk. Ikke alle like elegante/vellykkete 😛 men alle mer påkledde og riktige for anledningen synes jeg. Og ingen andre som minner om undertøy/nattøy

[Pippio]

Pusern3 skrev (36 minutter siden):

ja, dette var mange varianter av premiere antrekk. Ikke alle like elegante/vellykkete 😛 men alle mer påkledde og riktige for anledningen synes jeg. Og ingen andre som minner om undertøy/nattøy

Enig! La også merke til at det ikke var noen bilder av CBE i artikkelen. 

[Hallepalle2]

Luka_S skrev (56 minutter siden):

Nåja, hun hadde vel neppe tatt toget hvis ikke (den dyre, fjonge) familiebilen var heste-smæsjet til det ugjenkjennelige, var min første tanke. 

Haha, heller tog enn Skoda, der altså 😂

[Gjest Finlay]

Pippio skrev (1 time siden):

Enig! La også merke til at det ikke var noen bilder av CBE i artikkelen. 

Og hele to bilder av Linnea Myhre og Emil Gukild, som er interessante for pressen fordi de er så private. Til og med et bilde av Live Nelvik med barn, kanskje det eneste man har sett, har de sikret seg.

En noget avdanket influencer som har delt det meste i 10-12 år(?) er nok ikke like spennende. Selv i nattkjole.

Endret 27. august 2021 av Finlay

[MissLucy]

Lol-kvinneg-ass skrev (3 timer siden):

Hvordan mener dere at det er relevant kritikk av "bedriften"? Det sliter jeg med å plukke opp. For meg virker det mer som latterliggjøring og baksnakking.

antrekksbilder på en influencerblogg, en kjole som bidrar til thinspo, kroppspress OG seksualisering og objektivisering av kvinner - hvordan er det IKKE relevant?

[virkelig]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

Haha, heller tog enn Skoda, der altså 😂

Eller rett og slett så enkelt som at LK trenger bilen hjemme siden han mest sannsynlig er med barna. Trenger ikke tolke alt i verste mening.

[MissLucy]

virkelig skrev (1 minutt siden):

Eller rett og slett så enkelt som at LK trenger bilen hjemme siden han mest sannsynlig er med barna. Trenger ikke tolke alt i verste mening.

de sykler jo 🙄

(vi vet for mye om denne familien)

[Pusern3]

Pippio skrev (1 time siden):

Enig! La også merke til at det ikke var noen bilder av CBE i artikkelen. 

sant det  håper det betyr at stadig flere oppdager hva de driver med (eller mer ikke driver med). 

[MissLucy]

Fjugur skrev (3 timer siden):

Hun bommer jo stadig på dresscode, intet nytt der egentlig 

ja, hun gjør det. Og det interessante er hvordan og hvorfor. Jeg mener svaret er yrket og inntekten.

Den ene måten er å kle seg helt omvendt i forhold til vær og årstid. Sandaler om vinteren og vinterstøvler i september.

Den andre måten er at hun svært ofte er ekstremt overpyntet i forhold til anledningen.

Den tredje måten er at det svært ofte er minimalt med tøy i plaggene hun velger.

Hvorfor?

- fordi hun skal selge annonser og må være i forkant av sesongene, derav sandaler i februar og vintersko i september

- fordi Treasures AS dreier seg om Caroline, og da må Caroline pyntes og vises frem, og som en prinsesse må hun skille seg ut fra den grå massen. For å holde på en plass i rampelyset og få de klikkene som genererer inntekt.

- fordi noen klær skal selges uansett om de passer eller ikke til anledningen

- fordi et liv der alt dreier seg rundt en selv fører til et ekstremt fokus på eget utseende, som det kanskje ikke uventet er ønskelig å paradere for publikum?

Endret 27. august 2021 av MissLucy