carolinebergeriksen.no

[Hanne357]

Klink skrev (2 minutter siden):

Men teller det da at de har hatt et samarbeid? 

Ja. I listen fra forbrukertilsynet over eksempler på ting som skal merkes er disse punktene nevnt 
 

• «Du får betalt for å legge ut noe om et produkt eller en næringsdrivende.
• Du får låne noe, får delta på noe, får ting gratis eller får en tjeneste eller en reise gratis eller med rabatt, mot en forventning om at du eksponerer dette på vegne av en næringsdrivende.
• Du har en generell avtale om å være «ambassadør», «samarbeidspartner» eller liknende.»

CBE har hatt samarbeid med TF i flere år, og omfattes derfor av tredje punktet her. 

Klink skrev (23 minutter siden):

Hæ? 
mer det reklame skal det selvfølgelig merkes. 
men jeg forstår ikke hvordan det bilde der er noen god reklame når det ikke opplyses på hverken skjult eller tydelig måte hva det reklameres for. 

Her vil jeg påpeke to ting: 
1.Det er uenighet om bildet forteller skjult eller tydelig hva det reklameres for. 
2. Retningslinjene gjelder om reklamen er god eller dårlig. 
 
Men jeg kan være enig med deg i at CBE ikke er den beste til å lage reklame, da spørsmål om navn på modell og produkt forblir ubesvart under poster der bedriftseiere kommenterer andre ting. 

[Klink]

Hanne357 skrev (4 minutter siden):

Ja. I listen fra forbrukertilsynet over eksempler på ting som skal merkes er disse punktene nevnt 
 

• «Du får betalt for å legge ut noe om et produkt eller en næringsdrivende.
• Du får låne noe, får delta på noe, får ting gratis eller får en tjeneste eller en reise gratis eller med rabatt, mot en forventning om at du eksponerer dette på vegne av en næringsdrivende.
• Du har en generell avtale om å være «ambassadør», «samarbeidspartner» eller liknende.»

CBE har hatt samarbeid med TF i flere år, og omfattes derfor av tredje punktet her. 

Her vil jeg påpeke to ting: 
1.Det er uenighet om bildet forteller skjult eller tydelig hva det reklameres for. 
2. Retningslinjene gjelder om reklamen er god eller dårlig. 
 
Men jeg kan være enig med deg i at CBE ikke er den beste til å lage reklame, da spørsmål om navn på modell og produkt forblir ubesvart under poster der bedriftseiere kommenterer andre ting. 

Jepp det skulle nok vært merka i følge det der ja. Dårlig reklame er det uansett. 

[Hanne357]

Klink skrev (1 minutt siden):

Jepp det skulle nok vært merka i følge det der ja. Dårlig reklame er det uansett. 

Ja! Og en ting til, hvis bedriften fortsetter å vise frem ting de har fått i en samarbeidsavtale en gang før, må de fortsette å merke med reklame så lenge denne kan ha markedsføringsverdi for enten henne eller de hun har avtale med. Derfor kan de ikke si «men vi har ikke en avtale akkurat nå» og så inngå en ny med TF når neste kolleksjon kommer og derfor bør de fortsette å merke f.eks B A Lion nå, selv om avtaleperioden er over. Og alt annet bedriften noen gang har reklamert for, som fortsatt er i salg eller som gir verdi ved å bli vist frem. 

Men uansett om reklamen er god eller dårlig, merket riktig eller ikke - mange har sett plaggene og vi har diskutert dette beige bildet flere sider allerede. Jeg tror TF tjener på å borre seg inn i folks bevissthet (derfor jeg også unngår å bruke hele navnet) og får såpass mye igjen for samarbeidet, at de har råd til å ta sjansen på å leke seg litt med hva som er lovlig og ikke sammen med ambassadør. Det krever aktiv forbrukermakt å ikke la seg påvirke. Bedriftens frontfigur kler jo antrekket godt og det ser komfortabelt ut, etter min mening. 
 

kilde https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

[Heisann1234]

Poenget med umerka reklame er vell også å opprettholde narrativet om at dette er en person du kan relatere deg til og ikke en full-on bedrift som bare er ute etter å selge. Hvis hver eneste post hadde blitt synliggjort som reklame så vill CBE (og andre influencere) mister troverdighet, det ville følte mer "uekte". For å opprettholde venninne følelsen hos følgerne og dermed skape større sjanse for at følgerne "støtter" og vil kjøpe de CBE reklamerer, er det viktig at ikke alt ser ut som reklame. At CBE er menneskelig og relaterbar til den vanlige følgeren.. 

[Klink]

Hanne357 skrev (5 minutter siden):

Ja! Og en ting til, hvis bedriften fortsetter å vise frem ting de har fått i en samarbeidsavtale en gang før, må de fortsette å merke med reklame så lenge denne kan ha markedsføringsverdi for enten henne eller de hun har avtale med. Derfor kan de ikke si «men vi har ikke en avtale akkurat nå» og så inngå en ny med TF når neste kolleksjon kommer og derfor bør de fortsette å merke f.eks B A Lion nå, selv om avtaleperioden er over. Og alt annet bedriften noen gang har reklamert for, som fortsatt er i salg eller som gir verdi ved å bli vist frem. 

Men uansett om reklamen er god eller dårlig, merket riktig eller ikke - mange har sett plaggene og vi har diskutert dette beige bildet flere sider allerede. Jeg tror TF tjener på å borre seg inn i folks bevissthet (derfor jeg også unngår å bruke hele navnet) og får såpass mye igjen for samarbeidet, at de har råd til å ta sjansen på å leke seg litt med hva som er lovlig og ikke sammen med ambassadør. Det krever aktiv forbrukermakt å ikke la seg påvirke. Bedriftens frontfigur kler jo antrekket godt og det ser komfortabelt ut, etter min mening. 
 

kilde https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Ja var jo dette jeg egentlig lurte på i sta 😊 Sånn har jo bedriften holdt på lenge. Så ingen store bøter å få tydeligvis. 

Endret 13. mai 2021 av Klink

[Klokkereim]

Klink skrev (54 minutter siden):

Jepp. Og da syns jeg det er rart om cbe velger å legge ut bilde uten på noen måte få fram hvilket merke det er. I så fall gjør hun en dårlig reklamejobb. Jeg forstår verdien i det med skjult reklame, men da er det vel ikke egentlig skjult reklame en gang om det aldri kommer fram hvilket merke klærne kommer fra? 

Jo, legg merke til at det nesten alltid er noen som spør i kommentarfeltet hvor ditt eller datt er fra. Noen ganger svarer hun selv, andre ganger svarer en leser (som like gjerne kan være LK). 

[Klink]

Klokkereim skrev (Akkurat nå):

Jo, legg merke til at det nesten alltid er noen som spør i kommentarfeltet hvor ditt eller datt er fra. Noen ganger svarer hun selv, andre ganger svarer en leser (som like gjerne kan være LK). 

Ja, dette referer jeg til flere ganger, (tipper spørsmålsstilleren kan være lk eller cbe selv) men her var ikke det tilfellet. !?

[Klink]

Heisann1234 skrev (3 minutter siden):

Poenget med umerka reklame er vell også å opprettholde narrativet om at dette er en person du kan relatere deg til og ikke en full-on bedrift som bare er ute etter å selge. Hvis hver eneste post hadde blitt synliggjort som reklame så vill CBE (og andre influencere) mister troverdighet, det ville følte mer "uekte". For å opprettholde venninne følelsen hos følgerne og dermed skape større sjanse for at følgerne "støtter" og vil kjøpe de CBE reklamerer, er det viktig at ikke alt ser ut som reklame. At CBE er menneskelig og relaterbar til den vanlige følgeren.. 

 

Dette er riktig ja. 

[Kollontaj]

La si at de kjøper klær og sko for 50 000, det har de jo selv sagt at de gjør og deretter fakturerer de kunden for reklamen, som da selvsagt er 50 000 høyere enn den ville vært uten å ha kjøpt klærne først. Da vil de innbille seg at klærne kan brukes fritt i de periodene de både reklamerer for merket og i periodene imellom, for klærne har de betalt selv. Det de glemmer er at verdien av reklamen fortsetter utover den betalte perioden/antall avtalte innlegg på diverse kanaler. Det er verdi for klesfirmaet, selvsagt, men også for CBE.no som viser at de holder seg til merket selv om de ikke betales for det, det er overbevisende for endel lesere som ikke skjønner hvordan influencerbransjen holder på. Folk liker reklamefri visning bedre og kjøper dermed mer, noe som også vil øke CBE.no sin verdi som annonseselger.  

Endret 14. mai 2021 av Kollontaj

[Aquarius04]

Lin11 skrev (9 timer siden):

Hvem er denne voksne damen? Med så store sko?🙄

Ironien er at hun tviholder på å se ung, slank og veltrent ut. Men med den sveisen som hun styler slik hun gjør og med pannelugg, tung sminke hver dag og merkelige positurer og filtre, så ser hun faktisk langt eldre ut enn alderen hennes skulle tilsi. 

[Gunvald]

Det 17. mai-bordet som så mange venter på lar vente på seg. 

[Ultiva]

blåbærpai skrev (15 timer siden):

Ser hun reklamerer for bunadsølv. Litt seint ettersom nasjonaldagen er rett rundt hjørnet ell? Sikkert travelt å måtte jobbe innimellom all jobbingen. 

 

Gunvald skrev (7 timer siden):

Det 17. mai-bordet som så mange venter på lar vente på seg. 

CBE henger virkelig etter nå. Reklame for bunadssølv og borddekking knappe 3 -4 dager før 17. mai må anses som full flopp i reklameverdenen, som alltid ligger minst en måned i forkant for å kunne genere salg. Men så lenge annonsørene gjerne betaler blodpris for gråstein så er det naturligvis helt greit for meg 🙂 Annonsørene har selv ansvar for research og for å følge opp markedsføringen de betaler dyrt for. Andre eksempler på dårlig markedsføring fra CBE er f eks sminkereklame med heftig skjønnhetsfilter som endrer sminken, og sammenkobling mellom treningstøy og stygge gnagsår/dårlig passform. Alt fordi CBE er langt mer opptatt av å fremheve seg selv enn å fremheve annonsørenes produkter.

Jamfør @Lavandesin dokumentasjon på magre 1900 unike blogglesere, stadig synkende antall IG-følgere (hun mistet 800 følgere sist måned og fikk 3 nye) og 1 % IG-engasjementrate, så er det et mysterium for meg at enkelte annonsører fremdeles velger CBE. Netfit står og stamper 4 (!) år inn i planleggingen mens thinspo, pupper og rumpe tar stadig større plass i tobarnsmorens monitor. Arbeidsdagene går beviselig med til egentrening, sminke og hår mens produktreklamer for 17. mai lanseres knappe 4 døgn i forkant; i et delvis nedstengt samfunn hvor folk flest fremdeles anbefales å handle på nett. Effektivitet og kjennskap til kundegruppen er vel det siste som slår meg når jeg tenker på cbe.no.

Endret 14. mai 2021 av Ultiva

[PistolStar]

Mädchen skrev (14 timer siden):

Jeg klarer ikke glemme denne hånden. Dette er altså hånden til en kvinne i midten av 30-årene. Altså, ser de det ikke selv? Det oser ikke akkurat sunn og frisk ung kvinne. Det å dokumentere at hun er tynn blir stadig tatt til nye høyder. Det har jo rablet fullstendig. Jada, Caroline. du er tynn. Tynn, tynn, tynn! Så tynn at du ser ut som en gammel dame. Er det virkelig noe å trakte etter? 

Jeg er 30 og mine hender ser slik ut. Ser ut som gamle knokkelhender, men vil si jeg er innenfor normalvekt. Bryr meg ikke akkurat så mye om det, man får ikke gjort så mye med hvordan hendene ser ut (arvet fra min mor). Likevel er det tydelig at hun elsker å "stramme"/anstrenge hånda sånn at den ser ekstra senete ut. Min hånd ser helt merkelig ut når jeg strammer sånn. Det bare faller inn i rekka over kroppsfiksering og "se hvor tynn jeg er"-opplegget hennes. Er så lei... 

Endret 14. mai 2021 av PistolStar

[halvehimmelen]

Ble det ikke dokumentert trening i går? Ser CBE skriver på story at gårsdagen var treningsfri og hun er spent på knærne i dag. 

[NewStart87]

Fortsatt vondt i knærne..

 

[NewStart87]

halvehimmelen skrev (44 minutter siden):

Ble det ikke dokumentert trening i går? Ser CBE skriver på story at gårsdagen var treningsfri og hun er spent på knærne i dag. 

Nei, ingen trening igår, men idag er det på’n igjen.

 

[Gjest Lin11]

Så fint vær ute, så kaster man altså tiden bort inne på Mølla. Hva med å gå en lang tur ute? Folk inspirere av natur, det er det som er populært nå. Årstiden er perfekt for utetrening. 

[Surikatt]

NewStart87 skrev (52 minutter siden):

Fortsatt vondt i knærne..

 

Fri fra hva da😂😂😂? Har man kneskade tar det mer enn en dag å bli god i kneet. 

Endret 14. mai 2021 av Surikatt

[NewStart87]

Var det ikke Caroline som var flink til å fylle på kalorier? Denne salaten er ikke akkurat mye kalorier.

 

[NewStart87]