carolinebergeriksen.no

[Isild]

At Makeupmekka gidder å bruke penger på reklame hos en influencer som ikke viser produktene deres ordentlig! Det er bare trist at CBE tydeligvis ikke kan vise bilder av seg selv uten fix eller filter lenger. men det fungerer jo virkelig ikke i reklame for produkter man bruker på huden! 

[Vipser]

Det ble spurt om reklame hos Netfit vs reklame hos CBE. Jeg fikk svar fra Forbrukertilsynet om dette, som forklarer at hos Netfit kommer det klart frem at det er en ren salgskanal for trening (samme som forfattere osv), derfor er det underforstått at alt er reklame, og trenger ikke merkes. Hvis forfattere begynner å vise frem kosmetikk, må det merkes. 

Hos CBE er det blanding av reklame og ikke reklame, derfor må det merkes. 

Vi var dog enige om at LKE også må merke med reklame i sin "private" insta (som han da ikke gjør selv om det er reklame hos CBE). 

[Gjest Lin11]

Vipser skrev (31 minutter siden):

Det ble spurt om reklame hos Netfit vs reklame hos CBE. Jeg fikk svar fra Forbrukertilsynet om dette, som forklarer at hos Netfit kommer det klart frem at det er en ren salgskanal for trening (samme som forfattere osv), derfor er det underforstått at alt er reklame, og trenger ikke merkes. Hvis forfattere begynner å vise frem kosmetikk, må det merkes. 

Hos CBE er det blanding av reklame og ikke reklame, derfor må det merkes. 

Vi var dog enige om at LKE også må merke med reklame i sin "private" insta (som han da ikke gjør selv om det er reklame hos CBE). 

Så da ønsker vel FT tips om umerket reklame hos LKE?

[likermegher]

Hva er greia med å le så j inn i kameraet?

[Frk.Fjas]

Mymble skrev (6 timer siden):

Reagerte på at det var filmet fra siden når det er en sminkevideo. Har også lagt merke til at omtrent alle bilder av henne er tatt fra denne ene siden, lurer på hva hun skjuler på den andre 🤔😅

et mysterium - akkurat som månens bakside

[123Frustrert]

lille sangfugl skrev (12 timer siden):

Må jo si at jeg sliter litt med å se på Netfit som en profesjonell aktør - det er jo enn så lenge (før en eventuell app) bare fruens Instagram nr 2..? Hun kaller det jo selv en workout account i bioen på Instagram hvis ikke jeg husker helt feil. Så hvis Netfit er en profesjonell aktør/reklameplakat - hvorfor er ikke CBE det? Hva er forskjellen mellom de to?

 

 

Veldig godt poeng. Jeg ser ikke forskjellen, men det kan være at jeg husker svada som lke svarte, men det var noe i den duren, at de ikke trengte av en eller annen merkelig grunn.

[Kleenex]

Powerball skrev (12 timer siden):

Ganske sikker på at det er første gang jeg har sett en sminkevideo med modellen stort sett bare filmet fra siden i små, kjappe glimt.... 😬 Må være grusomt å være så avhengig av skjønnhetsfilter 😵 Og hva er de hvite, nesten lysende ringene rundt pupillene hennes? 

Enig. Veldig spesielt at vi ser sminkevideo fra siden... 

[Klink]

Kleenex skrev (2 minutter siden):

Enig. Veldig spesielt at vi ser sminkevideo fra siden... 

man ser hvordan hun sminker seg selv om det er fra siden? 

[-Englefjes-]

Cissacissa skrev (8 timer siden):

På instabilder fra hytta ser man tydelig at hun har noe under treningsbuksen. Det er en stripe på låret, så det ser ut som hun har sykkelbukse eller noe under treningsbuksen. Mulig det er slik hun fikser seg en tidvis enorm sprettrumpe. Jeg har lagt merke til det på andre bilder tidligere også 

Ser mer ut som struktur i tightsen, synes jeg. På det ene bildet kan det se ut som om hun har noe under, men på det andre bildet er det tidlig at det kan se ut som en stripe pga et felt med annen struktur i tightsen. 

[pøbelsara]

123Frustrert skrev (14 timer siden):

Dette har de fått spørsmål om før og det var noe slik som at en profesjonell aktør ikke trenger å merke en samarbeidspartner eller noe.. Jabbe , jabbe.. de gjør det helt sikkert 100% rett..

Jamen, dette er jo feil. Hvis netfit reklamerer for netfit, skal det ikke merkes fordi det er en firmakonto som selger Netfit. men hvis de reklamerer for noe annet enn netfit, skal det selvsagt merkes. 

 

Litt som HMs SoMe-kontier. Når de legger ut bilder av produktene HM selger, skal det ikke merkes, fordi det er HMs konto, men hvis de får betalt for å promotere andre produkter enn de egne produktene, skal det merkes akkurat som ellers. Så dette bør meldes FT. 

Hvis ikke blir det jo helt merkverdig og bare en omgåelse av forbrukernes rett til å vite at de utsettes for markedsføring. 

[pøbelsara]

123Frustrert skrev (1 time siden):

Veldig godt poeng. Jeg ser ikke forskjellen, men det kan være at jeg husker svada som lke svarte, men det var noe i den duren, at de ikke trengte av en eller annen merkelig grunn.

Var det cbe.no/treasures som svarte dette, eller FT?

[Guffen]

Hallepalle2 skrev (10 timer siden):

Dette er nesten det verste. Hvem tror hun at hun lurer? Hun ser jo ut som en ailien på en del av bildene, for ikke å snakke om et ansikt helt uten linjer og poser under øynene som man ser på bilder tatt av andre (screenshot fra Instagram profil og 
https://www.vg.no/rampelys/i/q0vre/helsedirektoratet-avslutter-granskning-mot-fotballfrue )

Jeg blir faktisk oppriktig frustrert og provosert!

 

Bare lys å skygge her og...

[pøbelsara]

Det er brukt litt blur-verktøy her, ja. 

[Hallepalle2]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Det er brukt litt blur-verktøy her, ja. 

Det må være en av de 10 % vi har funnet frem til da. Jammen flaks!

[123Frustrert]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Var det cbe.no/treasures som svarte dette, eller FT?

Det var Netfit.no, enten via kommentar på insta. Har forsøkt å finne den igjen, men mulig den er slettet.. 

[Pippio]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Jamen, dette er jo feil. Hvis netfit reklamerer for netfit, skal det ikke merkes fordi det er en firmakonto som selger Netfit. men hvis de reklamerer for noe annet enn netfit, skal det selvsagt merkes. 

 

Litt som HMs SoMe-kontier. Når de legger ut bilder av produktene HM selger, skal det ikke merkes, fordi det er HMs konto, men hvis de får betalt for å promotere andre produkter enn de egne produktene, skal det merkes akkurat som ellers. Så dette bør meldes FT. 

Hvis ikke blir det jo helt merkverdig og bare en omgåelse av forbrukernes rett til å vite at de utsettes for markedsføring. 

Enig. Satt på spissen trenger ikke CBE.no merke innlegg som reklame,  hvis det er tilfelle. For det står i Brønnøysund at de selger annonseplasser. 

[Vipser]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Jamen, dette er jo feil. Hvis netfit reklamerer for netfit, skal det ikke merkes fordi det er en firmakonto som selger Netfit. men hvis de reklamerer for noe annet enn netfit, skal det selvsagt merkes. 

 

Litt som HMs SoMe-kontier. Når de legger ut bilder av produktene HM selger, skal det ikke merkes, fordi det er HMs konto, men hvis de får betalt for å promotere andre produkter enn de egne produktene, skal det merkes akkurat som ellers. Så dette bør meldes FT. 

Hvis ikke blir det jo helt merkverdig og bare en omgåelse av forbrukernes rett til å vite at de utsettes for markedsføring. 

Skjermdump av samtale med bloggpatruljen, instagramprofilen til Forbrukertilsynet.

Endret 4. mai 2021 av Vipser

[Isola2]

Frk.Fjas skrev (2 timer siden):

et mysterium - akkurat som månens bakside

Eller fruas bakside…

[Navani]

pøbelsara skrev (35 minutter siden):

Det er brukt litt blur-verktøy her, ja. 

Ikke bare "litt" heller. Det der hadde ikke vært innafor hos alle magasinene som nå fronter naturlige kvinner med naturlige kropper. Veldig tydelig photoshoppet, og mye kraftigere blur enn nødvendig.

Skal man først bruke blur/airbrush bør man gjøre en bedre jobb enn det, og ha finere overganger og mindre faktisk blur. Huden ser flat og livløs ut. Tror ikke det er hva hun er ute etter egentlig. 

På det første bildet er overgangen fra linjene under venstre (hennes høyre) øye til blur veldig plutselig og unaturlig. På det andre bildet, spesielt på haken, ser man at det er store blokker med lik farge, ikke en naturlig overgang slik en naturlig hud har i lyset. Forskjellen på lyset som treffer panna (under pannelugg) og haka er også meget avslørende for bruk av kraftig redigering. Porer forsvinner, og alt blir flatt.

[halvehimmelen]

NewStart87 skrev (19 timer siden):

Ser det brukes mye langline på hund på Insta story, er dette lov nå under båndtvang? 

Det er i utgangspunktet ikke noe problem – såfremt noen holder i den andre enden, selvfølgelig. Allikevel er det viktig å være oppmerksom, og korte litt inn på lina i uoversiktlige områder (slik som skog). Hensikten med båndtvang er å verne dyrelivet som er spesielt sensitivt nå på våren og utover sommeren. Det er flere eksempler på hunder som både løse eller i litt for lang line har jaget og skadet vilt.