Kan styret kreve at jeg skal dette? (Leilighet)

[Gjest Blondie65]

TS, jeg skjønner veldig godt at det ikke bare er å hoste opp 10.000 i hytt og gevær.

Men, ja, styret kan kreve at alle utfører et bestemt vedlikehold for å unngå ytterligere skader. Jeg ville rådført meg med styret for å sett på hvordan du skulle greie å løse dette økonomisk.

Jeg har også lyst å legge til at nyere beredere har en helt annen effekt enn gamle, så det kan være at du sparer stort i strøm når du får ny bereder. 

Jeg håper det ordner seg slik at du kan få betalt dette.

Lovhjemler å forholde seg til:

Eierseksjonsloven § 32 (jvf. § 34.

Sameigelova  

[Mons]

§ 32 sier jo tydelig hva som er mitt poeng. Spesifikt nevnes varmtvannsbereder. Den ligger på seksjonseiers vedlikeholdsplikt. Nettopp derfor er det naturlig flere eiere selv har oppgradert til nyere type. Enten fordi nye er mer energieffektive eller pga elde og sin vedlikeholdsplikt.

For å si det sånn. Hvis et styre kom til meg å påla meg å skifte min ett år gamle bereder, ville jeg bedt de ryke og reise. Jeg stiller meg undrende til at ALLE må skifte. Her må det i så fall være en spesiell teknisk begrunnelse som ikke fremkommer i tråden.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mons skrev:

§ 32 sier jo tydelig hva som er mitt poeng. Spesifikt nevnes varmtvannsbereder. Den ligger på seksjonseiers vedlikeholdsplikt. Nettopp derfor er det naturlig flere eiere selv har oppgradert til nyere type. Enten fordi nye er mer energieffektive eller pga elde og sin vedlikeholdsplikt.

For å si det sånn. Hvis et styre kom til meg å påla meg å skifte min ett år gamle bereder, ville jeg bedt de ryke og reise. Jeg stiller meg undrende til at ALLE må skifte. Her må det i så fall være en spesiell teknisk begrunnelse som ikke fremkommer i tråden.

Alternativt et styre som ikke har teknisk innsikt, eller et rørleggerfirma som ønsker å gjøre god butikk ved å få jobben med å skaffe og installere x antall nye beredere (+ elektrikeren som må fjerne stikk/støpsel og direktekoble nye beredere til anlegget), eller endringer i forsikringsvikårene for sameiets bygg.

Punkt 1 blir uansett å få på det rene hvorfor det pålegges sameierene å bytte varmtvannsbeholder.

Anonymkode: 5bdbe...bc6

[Mons]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alternativt et styre som ikke har teknisk innsikt, eller et rørleggerfirma som ønsker å gjøre god butikk ved å få jobben med å skaffe og installere x antall nye beredere (+ elektrikeren som må fjerne stikk/støpsel og direktekoble nye beredere til anlegget), eller endringer i forsikringsvikårene for sameiets bygg.

Punkt 1 blir uansett å få på det rene hvorfor det pålegges sameierene å bytte varmtvannsbeholder.

Anonymkode: 5bdbe...bc6

Du har teknisk peiling, skjønner jeg. Presist oppsummert og gode poeng!

Jeg stiller dessuten et spørsmål ved styrets økonomistyring. Når en såpass beskjeden sum som kr 10.000 pr seksjon ikke kan finansieres via driftskonto.

[AnonymBruker]

20 timer siden, boblevann skrev:

Har dere styre når det er selveier? 🤔

Det har vel alle sameier

Anonymkode: bd8af...d93

[Gjest Blondie65]

2 timer siden, Mons skrev:

§ 32 sier jo tydelig hva som er mitt poeng. Spesifikt nevnes varmtvannsbereder. Den ligger på seksjonseiers vedlikeholdsplikt. Nettopp derfor er det naturlig flere eiere selv har oppgradert til nyere type. Enten fordi nye er mer energieffektive eller pga elde og sin vedlikeholdsplikt.

For å si det sånn. Hvis et styre kom til meg å påla meg å skifte min ett år gamle bereder, ville jeg bedt de ryke og reise. Jeg stiller meg undrende til at ALLE må skifte. Her må det i så fall være en spesiell teknisk begrunnelse som ikke fremkommer i tråden.

Selv om jeg er helt enig med deg i at § 32 spesifikt nevner varmtvannsbereder som seksjonseiers vedlikeholdsplikt betyr ikke dette at seksjonseier kan nekte å utføre dette vedlikeholdet dersom det er nødvendig for å unngå lekkasjer i resten av bygget/fellesarealer/annen seksjon. Det står helt spesifikt at seksjonseier skal vedlikeholde slik at lekkasjer unngås.

Dersom Seksjonseier X kan dokumentere at slikt vedlikehold er utført - f.eks. samsvarserklæring fra rørlegger - bør det holde i massevis. 

Det er også verdt å merke seg § 34  om erstatningsplikt - skulle det vise seg at VV-bereder som man slapp å skifte likevel forårsaker skade så kan man risikere å måtte erstatte skade. 

Jeg synes jo kanskje også at styret fremfor å pålegge alle å gjøre dette med samme rørlegger, for en og samme kostnad, hadde det vært bedre å gi en tidsfrist der det fremlegges samsvarserklæring som viser at tilsvarende arbeid er gjort.

[Mokkilokki]

3 timer siden, Mons skrev:

§ 32 sier jo tydelig hva som er mitt poeng. Spesifikt nevnes varmtvannsbereder. Den ligger på seksjonseiers vedlikeholdsplikt. Nettopp derfor er det naturlig flere eiere selv har oppgradert til nyere type. Enten fordi nye er mer energieffektive eller pga elde og sin vedlikeholdsplikt.

For å si det sånn. Hvis et styre kom til meg å påla meg å skifte min ett år gamle bereder, ville jeg bedt de ryke og reise. Jeg stiller meg undrende til at ALLE må skifte. Her må det i så fall være en spesiell teknisk begrunnelse som ikke fremkommer i tråden.

Vedkommende skrev at den var fikset så er vel derfor den bør byttes. Det får jo store konsekvenser for andre om man ikke retter seg etter pålegget fra styret. Bedre før var som man sier. Når styret beordrer utskiftning og det ikke blir gjort så kan det ved lekkasje få store konsekvenser for den det gjelder samt større erstatningsansvar for beboere som blir rammet.  

I vårt borettslag ble det for mange år siden gjort det samme. Berederne var da ganske gamle samt en del lekkasjer. Borettslaget måtte og betale høyere forsikring pga skader på bygg som kom av lekkasjer. Flere rettet seg ikke etter dette. I en leilighet ble det lekkasje på kjøkkenet, vi har berederen under kjøkkenbenken. 4 leiligheter fikk vannskader for og gjøre saken enda bedre, vedkommende hadde ikke innbo forsikring. Han trodde forsikringen borettslaget hadde gjaldt for alt inkluder innbo. Den dekker kun bygningsmassen. 

[AnonymBruker]

Jeg bor i selveier, og hos oss må avløpsrørene skiftes neste vår. Det betyr at alle må få fiksa nytt bad helt fra scratch, det blir 300’000 per enhet (eller økning av fellesutgiftene).

Veldig surt for de som har pusset opp badet de siste par årene, og må rive det helt allerede. 

Men sånn er det, hvis viktig infrastruktur må skiftes ut så er det ikke valgfritt. Det samme gjelder fasade, veranda, vinduer mm.

Anonymkode: 34b7a...892

[prt90]

Dette høres ikke bærekraftig ut. Du bør virkelig spare opp en buffer, når man eier sin egen bolig så må man regne med slike utgifter, gjerne mye høyere også. Og hvis du ikke klarer å spare opp til en buffer i dag, når boliglånsrenten er historisk lav, hva er planen din nå som renten har begynt å stige? 

 

[AnonymBruker]

På 11.2.2019 den 21.52, Offred skrev:

Hei

jeg fikk akkuratt en mail fra styreleder om at vi MÅ gjøre utbedring på vannberederen vår (alle må) og prisliste. Nesten 10.000 kr kreves det for og gjøre dette. Alle må bytte dem ut skriver de. Vi bor i selveier. 

Ikke alle som kan hive 10 000 på «problemet» sånn på stående fot..

Styret kan bestemme dette ja. Og en del av ulempen med å bo i selveierbolig er nettopp at man må kunne få låne eller må hoste opp til utgifter styret finner nødvendig i tilknytning til kollektive utbedringer. I brl. tas det gjerne opp felles lån til denne typen utskiftinger. Fordelt på alle og nedbetalt over felleskostnadene så blir utgiftene mer levelige for dem som ikke har buffer eller får mer lån i banken.

Anonymkode: 6264e...14d

[Mokkilokki]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bor i selveier, og hos oss må avløpsrørene skiftes neste vår. Det betyr at alle må få fiksa nytt bad helt fra scratch, det blir 300’000 per enhet (eller økning av fellesutgiftene).

Veldig surt for de som har pusset opp badet de siste par årene, og må rive det helt allerede. 

Men sånn er det, hvis viktig infrastruktur må skiftes ut så er det ikke valgfritt. Det samme gjelder fasade, veranda, vinduer mm.

Anonymkode: 34b7a...892

Kan de ikke kle strømpe inni rørene? Det har blitt gjort i flere borettslag nettopp for og slippe og rive vegger og gulv.

[Missyme2]

6 timer siden, Mons skrev:

Du har teknisk peiling, skjønner jeg. Presist oppsummert og gode poeng!

Jeg stiller dessuten et spørsmål ved styrets økonomistyring. Når en såpass beskjeden sum som kr 10.000 pr seksjon ikke kan finansieres via driftskonto.

10.000kr per seksjon er er absolutt ikke en beskjeden sum.

 

ts, ja, styret kan bestemme det. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Missyme2 skrev:

10.000kr per seksjon er er absolutt ikke en beskjeden sum.

 

ts, ja, styret kan bestemme det. 

I et sameie skal ikke driftskontoen være buffer for utskiftinger i egenneid bolig, i motsetning til en brl bolig. Hele tanken bak sameie er mest mulig likt en enebolig man eier selv, men at eneboligene i sameiet er plassert i hus med flere boenheter. 

Man kan jo her spørre seg om grunnen til pålettet, og om der skal skiftes rør ol. Samtidig med varmtvannsbeholderne. Videre om der er en historikk med lekkasjer og at man nå vil ha rn slutt på stadige lekkasjer fra varmtvannsbeholdere? Her får vi nok ikke hele historien.

Anonymkode: 6264e...14d

[AnonymBruker]

10 timer siden, Blondie65 skrev:

Jeg har også lyst å legge til at nyere beredere har en helt annen effekt enn gamle, så det kan være at du sparer stort i strøm når du får ny bereder. 

Nei, høgere effekt på elementet vil ikke medføre lavere strømforbruk. Men mindre bruk av varmt vann (inkl. å stoppe ev. lekkasjer), samt god isolasjon av tanken (i den varme årstid) vil derimot hjelpe.

Anonymkode: 249c8...f01

[AnonymBruker]

7 timer siden, Mokkilokki skrev:

Kan de ikke kle strømpe inni rørene? Det har blitt gjort i flere borettslag nettopp for og slippe og rive vegger og gulv.

Rørene er så gamle at de må skiftes.

Strømpe ble vurdert, da kunne man ventet ca ti år til med skifting av rør, men det er like greit å gjøre det ordentlig enn å flikke på det .

Anonymkode: 34b7a...892

[Gjest Blondie65]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, høgere effekt på elementet vil ikke medføre lavere strømforbruk. Men mindre bruk av varmt vann (inkl. å stoppe ev. lekkasjer), samt god isolasjon av tanken (i den varme årstid) vil derimot hjelpe.

Anonymkode: 249c8...f01

Vil ikke mindre bruk av varmt vann og bedre isolasjon av tanken gi mindre bruk av strøm til oppvarming av vann? 

[Mons]

12 timer siden, Mokkilokki skrev:

Vedkommende skrev at den var fikset så er vel derfor den bør byttes. Det får jo store konsekvenser for andre om man ikke retter seg etter pålegget fra styret. Bedre før var som man sier. Når styret beordrer utskiftning og det ikke blir gjort så kan det ved lekkasje få store konsekvenser for den det gjelder samt større erstatningsansvar for beboere som blir rammet.  

I vårt borettslag ble det for mange år siden gjort det samme. Berederne var da ganske gamle samt en del lekkasjer. Borettslaget måtte og betale høyere forsikring pga skader på bygg som kom av lekkasjer. Flere rettet seg ikke etter dette. I en leilighet ble det lekkasje på kjøkkenet, vi har berederen under kjøkkenbenken. 4 leiligheter fikk vannskader for og gjøre saken enda bedre, vedkommende hadde ikke innbo forsikring. Han trodde forsikringen borettslaget hadde gjaldt for alt inkluder innbo. Den dekker kun bygningsmassen. 

Vi er enige om at et styre kan gripe inn og kreve utbedringer hvis det er fare for store lekkasjer. Selv om en bereder etter loven er seksjonseiers ansvar. Du siterte meg, og mitt (og flere andre) sitt store spørsmål er hvorfor ALLE må foreta denne utskiftningen. Også de som evnt. nylig har skiftet berederen. Ville du skiftet en ett år gammel bereder fordi styret fikk en fiks idè om at alle må skifte?

Flere har bedt TS om en tilbakemelding på hvilke tekniske begrunnelser styret har til å pålegge ALLE å skifte! Hvorfor holder det ikke med dokumentasjon fra den enkelte seksjonseier på at  aktuelle feil er utbedret eller hele berederen er skiftet?

[AnonymBruker]

På ‎12‎.‎02‎.‎2019 den 0.12, Offred skrev:

Kan jo legge til tilleggsinfo som sikkert er mer relevant enn jeg først tenkte men: 

vi hadde lekkasje i vår enhet og måtte bytte ut gulvet i hele stua/kjøkken/gang for ca 1 år siden, med påfølgende egenandel på 10.000 som mine foreldre dekket (jeg er på aap og har ikke hatt nok til og kunne spare til buffer) Pga lekkasje fra bereder. Grunnen til lekkasjen ble reparert - det lakk fra en ventil,men hadde lekket i stillhet bak kjøkkenskap og ned under gulv og hele betongen var på et område våt. Det er andre enheter som også har opplevd det samme. Tror det har rent over (no pun intended) for styret nå og for og unngå flere uhell så vil de ha alle byttet ut. Vi har forresten også en slik waterguard koblet i under vasken og oppi berederen. 

 

Beklager at dette ikke kom med i sted. Ser jo at det er maksimalt relevant. Uansett. Jeg prøver og balansere alt av inntekt jeg har med det som skal ut i mnd og føler ikke at jeg kan be foreldrene mine om hjelp en gang til..

Ja, du MÅ skifte!  Hvorfor? Fordi en ny lekasje vil koste laaaangt mer, og gjøre store skader. For det andre, så krever forsikringen dette. Altså, hviss en varmtvannsbereder er så dårlig, flere som hadde problemer, og dere er klar over dette, da SKAL dere bytte dem ut. Det funker ikke sånn at du bare kan vente på en lekasje (som vil trolig komme i nærmeste fremtid), og forvente at forsikringen skal gjøre opp. Og når du selvsagt er klar over problemet på forhånd..

Anonymkode: 49508...348

[Mons]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Styret kan bestemme dette ja. Og en del av ulempen med å bo i selveierbolig er nettopp at man må kunne få låne eller må hoste opp til utgifter styret finner nødvendig i tilknytning til kollektive utbedringer. I brl. tas det gjerne opp felles lån til denne typen utskiftinger. Fordelt på alle og nedbetalt over felleskostnadene så blir utgiftene mer levelige for dem som ikke har buffer eller får mer lån i banken.

Anonymkode: 6264e...14d

Feil! Et sameie kan også ta opp et lån der lånekostnadene blir nedbetalt i felleskostnadene. Rentene er høyere enn for et borettslag fordi banken ikke har en bygningsmasse å ta sikkerhet i. Rentene er derfor høyere. Sist jeg sjekket over 5% nominelt.

[Mons]

9 timer siden, Missyme2 skrev:

10.000kr per seksjon er er absolutt ikke en beskjeden sum.

 

ts, ja, styret kan bestemme det. 

Nå snakker vi om et sameies økonomistyring og tiltak som går på fellesskapet. På en driftskonto bør man alltid ha nok til å møte uforutsatte kostnader og selvfølgelig planlagte utbedringer. En tommelfingerregel er å ha disponible midler på minst 2 ganger totalt innbetalte felleskostnader.

Hvis jeg hadde sittet på et sameiermøte (årsmøte) og styret fremla et budsjett på felleskostnadene som ikke tok høyde for en sunn økonomi, ville jeg protestert heftig.

At 10.000 kan være mye for den enkelte, er vi enige om. Nettopp derfor bør driften ta høyde for slike kostnader.