Brexit-alternativ

[AmonymBruker]

Det er overveldende flertall i UK for å bli i EU. Et nytt valg ville bli en "landslide".

Men å avlyse Brexit ville vært et enormt demokratisk og prinsippielt problem. Men har noen tenkt på dette altnerativet?

Theresa May og Donald Tusk inngår en avtale på bakrommet hvor de lar Brexit skje uten avtale. Etter noen måneder utlyser May nytt valg om å melde seg inn i EU (UK har aldri hatt et formelt valg om innmelding i EU). Ja-siden vinner.

Tusk holder EU i tøylene og minsker effektene av no-deal, og får bedrifter, folk og politikere til å holde seg i ro selv om det ikke er noen avtale uten å si offiselt at han vet hva som kommer til å skje.

[julia83]

Jeg har sett mye på BBC i 2018, det er skremmende hvor partiiske statskanalen er. De har rett og slett greid å skremme folk til å frykte konsekvensene av Brexit.

En ny avstemming? Helt latterlig, hva om et lite flertall denne gangen velger å bli. Så senere angrer folk seg, det blir nytt flertall for Brexit på meningsmålingene.  Hva slags argumenter skal manda  bruke i mot de som ønsker et valg nr 3? At valg nr 2 er riktigere en valg nr 1 og eventuelt et nytt valg nr 3?

[Aragorn ll Elessar]

Jeg ser på Sky News de virker mer nøytrale der.

[Madame Butterfly]

Det er ikke «overveldende» flertall for remain. Det var nylig på britiske nyheter, sånn snakke program, husker ikke om det var BBC eller channel4, som presenterte store statistikker, fra ulike byrå.

Det bikket akkurat halvparten. Det var ikke overveldende på noe vis. 

Nå er vel alternativet med ny folkeavstemming gått forbi, da de etter konstitusjonelle regler trenger et visst antall uker for å annonsere en folkeavstemming. 

Det er langt fra sikkert at et nyvalg vil bli et annet resultat. Det har siden første avstemming også skjedd ting i Europa som er negativt for EU, som britene har fått med seg, fra gule vester, fattigdom, migrasjon fra Afrika, etc. Det er også mange som mener EU har vært for steile og at det teller mot.

Motstanden mot EU i England endrer seg, ting som ikke var aktuelle i 2016, har blitt det nå. Folk beveger seg begge veier fra Brexit til remain, og motsatt. 

Det er ikke godt å vite hva som er samt, hva som er avgjørende, hva de ulike problemstillingene virkelig er. Tiden vil vise. 

Spennende er det i alle fall 😊

[Gjest PaN]

Britiske politikere ønsket ikke ut av EU, det var det bare et håndfull av som ønsket. Så når det endelige folkeavstemningen ble avgjort med flertallet imot så bestemte de britiske politikerne at de skulle lage en så dårlig avtale som mulig for britene, og få det frem i media på dårligst mulig måte for å vise media og borgerne at EU exit er nærmest umulig.

Det er derfor du ser oppslutningen til ja til EU er blitt så høy nå, de har bitt på agnet til britiske politikere som prøver å lure dem, det vil aldri bli en brexit slik de holder på nå, de forsøker i all sin makt i å reversere dette og beholde medlemskapet. Jeg går utifra det vil bli holdt en ny folkeavstemning hvor britene stemmer ja til EU, gjør de det er det en skam for "demokratiet" 

[Druid]

Jeg er litt overasket over hvor mange Nordmenn som tror engelske politikere er mot Brexit. Og enda mer overasket over hvor mange som tror det er noen massiv elite som ønsker å være i EU. En av særpregene på brexit  har nettopp vært at den engelske eliten har ønsket Brexit til det nivået at de faktisk ikke har realitetsbehandlet konsekvensene.

Det var først etter valget at politikerene begynte å sette seg inn i problematikken, og jeg FORTSATT ser politiske debatter der det er klart at politikerene ikke forstår hvordan EU virker, hvordan dynamikken mellom EU og England påvirkes, og fortsatt er det noen som ikke vet forskjellen mellom EU og Europarådet.

Det kommer til å bli en hard brexit, om den kommer i mars eller mai er mindre interessant, vi har forberedt oss. Jeg tror de fleste store bedrifter har kontroll.

Men det er deprimerende mange folk her som ikke har forstått konsekvensene av valget som er gjordt. 

[Gent82]

Brexit viser hvor tafat england har blitt. Nå har de sjansen, de er nesten ute av gjørmehullet, men hvorfor stoppet de?? (Because theyre a pathetic bunch of pussies)

[Druid]

Det er vanskelig å hevde at de har stoppet. På dette tidspunktet virker det som det er klar, tverrpolitisk enighet om Brexit. 

Diskusjonen om reforhandlinger av detaljer, KAN føre til at de kan få utsettelse til Mai, men jeg tror EU sentralt har innsett at det ikke kommer nye politiske signaler. Jeg tror EU er rimelig lei av hele brexit.

Det som nå skjer, er forberedelse på shitstormen som kommer når folk forstår at de er lurt, og at Brexit ikke er løsningen på alle problemer i England, men kun begynnelsen på en haug nye.

[Gent82]

9 minutter siden, Druid skrev:

Det er vanskelig å hevde at de har stoppet. På dette tidspunktet virker det som det er klar, tverrpolitisk enighet om Brexi

Med 'stoppet' mente jeg at fremgangen har stoppet, ingen løsning - bare krangling og løgn. Partene jobber ikke for et felles mål, england og det engelske folk er ikke viktigst for politikerne, men sine mål og sin agenda. Alt er bare rot. 

[Druid]

Det vært en felles britisk fantasi om at de var viktig for EU. Man har fortalt folket at Brexit kun ville ha positive konsekvenser og de har solgt større handlingsrom enn hva som er fundert i EU.  Alle trusler har vært underkjent. 

Det er disse fantasiene og drømmene  som nå smelter og avdekker virkelighetens harde fakta.

Men framdriften og resultatet blir det som var klart etter folkeavstemmingen.

[Gent82]

3 timer siden, Druid skrev:

Men framdriften og resultatet blir det som var klart etter folkeavstemmingen.

Må være frustrerende for folket når det er så talentløst styre. Folket stemte for å gå ut, det er det de vil, men politikerne famler rundt og vet ikke hva dem driver med. Eller gjør de det? De VIL kanskje ikke (oppfylle folkets ønske). 

Dette er ikke et nytt lovforslag de ikke blir enige om, men faktisk det folket har stemt om at de ønsker. Blir nesten sint på folkets vegne av å bare tenke på det. PUH!!😅

[Aragorn ll Elessar]

4 timer siden, Druid skrev:

Det vært en felles britisk fantasi om at de var viktig for EU.

Jeg tror nok du har rett der, jeg tror også (jeg kan ta feil) at en del briter tror at Storbritannia har samme status i verden i dag som det de var et imperium. Det virker ikke som de er klar over at de ikke lenger regjerer verdens havene og 1\4 del av kloden.

[Camlon]

7 hours ago, Druid said:

Jeg er litt overasket over hvor mange Nordmenn som tror engelske politikere er mot Brexit. Og enda mer overasket over hvor mange som tror det er noen massiv elite som ønsker å være i EU. En av særpregene på brexit  har nettopp vært at den engelske eliten har ønsket Brexit til det nivået at de faktisk ikke har realitetsbehandlet konsekvensene.

Det er feil. Labour, SNP og Liberal Democrats støttet ikke Brexit. Blant konservative så var det ca halvparten som støttet Brexit. Den eneste grunnen til at avstemningen skjedde var fordi David Cameron var helt sikker at Remain ville vinne. 

Når Brexit først skjedde så måtte de konservative prøve, men de feilet fordi de var et splittet parti som ikke kunne bli enige om en løsning. 

Jeg har liten tro på at det vil bli en hard brexit. Mest sannsynlig vil fristen bli utsatt, og det blir holdt et nytt valg. 

[Druid]

32 minutter siden, Camlon skrev:

Det er feil. Labour, SNP og Liberal Democrats støttet ikke Brexit. Blant konservative så var det ca halvparten som støttet Brexit. Den eneste grunnen til at avstemningen skjedde var fordi David Cameron var helt sikker at Remain ville vinne. 

Når Brexit først skjedde så måtte de konservative prøve, men de feilet fordi de var et splittet parti som ikke kunne bli enige om en løsning. 

Jeg har liten tro på at det vil bli en hard brexit. Mest sannsynlig vil fristen bli utsatt, og det blir holdt et nytt valg. 

Labour er delt. Corbyn prøver å sette krav til hvilken avtale han vil støtte, men dette er rent politisk kortspill. Han vil ha en mulighet til å vaske hendene på May når det blir hard brexit og si han kunne fått en bedre avtale.

May har forhandlet fram en avtale. Dette er den de kan velge, ellers blir det Hard Brexit. May prøver seg med ett chicken-run i parlamentet der hun utsetter stemmingen rundt modifisert avtale til så sent som mulig. Håpet hennes er at parlamentet aksepterer avtalen. I det scenarioet kan hun få 2 mnd utsettelser for å løse de siste bitene.  

Men grunnlaget for en utsettelse bygger på at England kan presentere en plan for at de kan akseptere avtalen som ligger på bordet. Og det er ikke stemningen nå.  Det er EU som i praktisk bestemmer om det blir en utsettelse, og de kommer ikke til å utsette for å å redde May. EU sin tålmodighet med England er borte for godt. Når topp-politikere som Tusk i praksis verbalt viser fingeren til ett land, vet du at stemningen er amper.

Og May har vært 100% klar på at Brexit skal skje. 

[Camlon]

On 2/8/2019 at 12:10 AM, Druid said:

May har forhandlet fram en avtale. Dette er den de kan velge, ellers blir det Hard Brexit. May prøver seg med ett chicken-run i parlamentet der hun utsetter stemmingen rundt modifisert avtale til så sent som mulig. Håpet hennes er at parlamentet aksepterer avtalen. I det scenarioet kan hun få 2 mnd utsettelser for å løse de siste bitene.  

 Men grunnlaget for en utsettelse bygger på at England kan presentere en plan for at de kan akseptere avtalen som ligger på bordet. Og det er ikke stemningen nå.  Det er EU som i praktisk bestemmer om det blir en utsettelse, og de kommer ikke til å utsette for å å redde May. EU sin tålmodighet med England er borte for godt. Når topp-politikere som Tusk i praksis verbalt viser fingeren til ett land, vet du at stemningen er amper.

Og May har vært 100% klar på at Brexit skal skje. 

Jeg ventet med å svare på denne til vi fikk resultatene.

Som jeg predikerte så ble fristen utsatt, og May løy. EU mangler tolmodighet med UK, men de vil fortsatt unngå hard brexit. Jeg fulgte med på hva som skjedde i Hellas i 2015, og da så vi samme trend. Forhandlingene ble utsatt gang på gang til tiden gikk ut. Tilslutt forrådte Syriza folket og godtok EUs krav.

Jeg har ingen tro på at hard brexit vil skje, mest sannsynlig blir det ingen brexit.

Endret 29. mai 2019 av Camlon

[Gjest Sitronmelisse]

Når man ser på tidlinjen er det ganske klart at dersom Theresa May ikke hadde gjennomført nyvalget i juni 2017 som gjorde at hun mistet flertallet i Underhuset, ville Brexit ha vært gjennomført nå. Man skulle tro at dersom flertallet blant britene ønsket Brexit så ville de gitt May flertall i 2017. Men det gjorde de ikke. Så i løpet av 1 år, fra folkeavstemmingen for eller i mot EU i 2016 til nyvalget i 2017, så er det ikke flertall for Brexit lenger. Dersom Boris ber om et nytt nyvalg nå, så kan det slå begge veier, tenker jeg.

 

Kort Brexit-tidslinje:

Juni 2016: 51.9% av britene stemmer for å forlate EU. David Cameron går av som statsminister til fordel for partikollega Theresa May, som er mer Brexitvennlig.

Desember 2016: Underhuset stemmer for (461 for - 89 mot) å starte utmeldingsprosessen

Mars 2017: utmeldingsbrevet leveres til EU; UK ønsker å forlate EU innen 29. mars 2019

Juni 2017: Theresa May utnevner nyvalg - men det resultat at hun mister flertallet i Underhuset og må inngå samarbeidsavtale med DUP

November 2018:   EU og May er enige om et forslag til samarbeidsavtale

Januar 2019: Underhuset stemmer ned avtalen (202 for avtalen - 432 mot)

Mars 2019: Underhuset stemmer igjen mot avtalen (242 for avtale - 391 mot) og vedtar å be EU om å utsette Brexit til 30. juni 2019

April 2019: Brexit utsettes til 31. oktober 2019

Juni 2019: Theresa May går av og partikollega Boris Johnson overtar statsministerposten

September 2019: Parlamentet pålegger regjeringen å utsette utmeldingen til januar 2020 dersom Underhuset ikke vedtar en EU-avtale eller vedtar en Brexit innen 19. oktober (327 stemte for - 299 mot).

17. -19. oktober 2019: Boris Johnsen presenterer en ny avtale med EU. Parlamentet vedtar å ikke stemme for avtalen før lovene for å kunne vedta den er på plass. Boris pålegges dermed å be EU om en utsettelse av Brexit.