Verdien av et menneske

[JegLikerMelon]

Hver gang jeg hører noen si at mennesker er like mye verdt, så kjenner jeg på irritasjon.

Jeg forstår sånne utsagn som et resultat av

a) at man tror at andre mennesker har det bedre om de blir fortalt at de, trass sine utfordringer og vanskelige liv, får høre at de strengt tatt alle blir like verdsatt av Allah, Gud, Spaghettimonsteret.

b) at man formidler til omverdenen at man er et spesielt snilt og godt menneske.

 

Her er de umiddelbare argumentene for at mennesker har forskjellig verdi, og at man kan se på verdifastsettelse av et menneske, akkurat som man kan se på verdifastsettelsen av en antikk klokke, eller en flaske cola.

Aller først, tenk tilbake til sletta eller grusbanen du var på som liten, da du spilte fotball. Det var noen som ble valgt først, og noen som ble plukket ut sist. Det skjer, fordi den eller de som velger, ser at det er noen medspillere som har større verdi for laget, og noen har mindre verdi for laget. Du foretar en verdivurdering. Det kan også være andre verdivurderinger. F.eks at du plukker en dårligere spiller, fordi det er en person som det er viktig å ha vennskap med, dvs hans eller hennes sosiale verdi veier tyngre.

Dette er bare en liten dimensjon av det lange og utbredte livet hver og en av oss fører. Du vil også være utsatt for valgscenarier på jobben, i sjekkesituasjoner, i kjærlighetsforhold, på sexmarkedet, under andre fritidshobbyer.

Den som velger ut kan være en kunde, og du kan selge f.eks seksuelle tjenester, du kan selge mer intellektuelle tjenester, du kan selge fysisk arbeide og være på jobbintervju. Du blir verdivurdert ut ifra lojalitet, fysisk kapasitet, språklige ferdigheter, alder osv.

Summen av rangeringer som gjøres av deg i alle tenkte scenarier, vil være et teoretisk mål på hva slags verdi du har for samfunnet du lever i, i vår tid. Men det kan også tenkes du maler noe, lager noe, eller skaper noe som kan resultere i verdi for ettertiden. Kunstnere er opptatt av dette, som en annen måte å videreføre seg selv inn i evigheten på, utover det å få barn.

Man kan også bruke indirekte mål på hvor mye mennesker er verdt.

Jeg kommer fra Oslo, og selv om jeg bor utenfor Oslo nå, så var jeg på besøk hos pappa på 17. Mai for ikke så mange år siden, og så på barnetogene langs Karl Johan. Da bemerket jeg hvor mye dyrt og pent tøy hvite barn fra vestkanten hadde, mens barn av ulik hudfarge der hvor jeg er vokst opp, hadde langt mindre bunadsetterlikninger og generelt var utstyrt billigere. Det vil si at samfunnet putter mer penger inn i noen barn akkurat der og da, hvilket kan sies å utgjøre en øyeblikksverdivurdering.

 

Jeg hadde håpet at vi som mennesker hadde kommet lenger i 2019. Jeg hadde håpet at vi som species var flinkere til å finne sannheter i verden omkring oss, istedenfor å la sosiale behov, gamle forestillinger og religion ødelegge for avansement av oss som art. En forutsetning er at vi ikke bortforklarer og unnskylder de ekstremt kyniske og brutale sidene av verden vi lever i og tilværelsen.

På denne siden fikk kristenekstremister i går fjernet en legitim og veldig spesiell diskusjon, og sporet av diskusjonen ved å påstå at de som hevdet at mennesker ikke var like mye verdt, var syke i hodet, hadde personlighetsforstyrrelser, spesielt høye tanker om seg selv, og burde skamme seg.

Stephen Hawking har kanskje rett i at kunstig intelligens utgjør en trussel mot mennesket som art, men social justice warriors og religiøse ekstremister som slår bena under diskusjon i form av sensur, ikke i form av tilbakevising via logikk, er også en farlig trussel, og dessverre har de seneste generasjoner, og slutten av gen y degenerert til en lite rebelsk og forståelsesfull masse.

[AnonymBruker]

Ett tilfelle der samfunnet tydelig rangerer mennesker, er helsehjelp. Kostbare behandlinger forbeholdes unge og arbeidsføre, mens gamle (og uføre?) kommer i siste rekke. Naturlig nok. Jeg er selv i den nedprioriterte eldre-gruppa, og er fullt klar over at om jeg hadde vært en hest, hadde jeg vært skutt forlengst.

Anonymkode: 8f87c...31b

[AnonymBruker]

Er man rik har man verdi, er man fattig har man ikke verdi. 

 

Slik fungerer samfunnet.

Anonymkode: ce3b8...d38

[magikeren]

Verdi handler ene og alene om hva man bestemmer har verdi. Det finnes ingen objektiv sannhet der. Om du verdsetter logiske mennesker er det du ønsker og vil verdsette. Om du verdsetter alle likt, samme greia. Om du verdsetter rike foran fattige er det din egen vurdering. 

At noen blir valgt først eller blir bedre vurdert av andre handler ikke om at de er mer objektivt verdifulle, det betyr at de individene involvert verdsetter dem mer i den settingen (men kanskje ikke i andre settinger. En som ble valgt først på fotballaget kan bli valgt sist til gruppearbeid)

Når det gjelder verdier og holdninger vil du ikke finne sannheter, du vil bare finne det hvert individ ønsker skal være sant og verdifult. Det gjelder også deg selv. Det er ingen objektiv sannhet at mennesker skal gjøre og vurdere og tenke slik du sier i dette innlegget, det er dine verdier og prioriteringer som ønsker at mennesker gjorde det. Men det er dine følelser og verdier, ingen objektiv sannhet. Om mennesker lever i løgn eller sannhet, begge deler er preferanser og personlige verdier, ikke objektive sannheter. Det er egentlig ingen objektiv grunn til at man skal søke sannhet foran løgn (men vi har selvsagt mange gode grunner for å søke sannhet, jeg sier bare at de ikke er objektive eller endelige, de er personlgie verdier og meninger)

Når det gjelder mennesker som sier alle er like mye verdt, så handler det mest om et ønske om at det, samt et syn der alle menneseliv er like mye verdt. Noe som er like riktig som ditt syn der du mener visse egenskaper og situasjoner gjør noen mennesker mer dugandes og derfor mer verdt