Hvorfor FLAT JORD er så vanskelig!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, #Rasshøl skrev:

Mener du at NASA og flere millioner folk tar feil?

Paaske sier det, at de er med på en stor løgn som de kanskje tror på selv. Du får se videoene eller lese artiklene til Paaske.
Paaske mener også det er feil, at solen lyser opp månen. Den er et selvlysende objekt sier Paaske.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

Akkurat nå, OPIgirl skrev:

Hvis jorda var flat ville det alltid være natt på den ene siden og dag på andre siden. Jorda er rund. Ikke noe mer å diskutere det.

Man mener jorda bare har en overside, og vet ikke hva som er under. 

Anonymkode: 18528...024

[Gjest #Rasshøl]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Paaske sier det, at de er med på en stor løgn som de kanskje tror på selv. Du får se videoene eller lese artiklene til Paaske.
Paaske mener også det er feil, at solen lyser opp månen. Den er et selvlysende objekt sier Paaske.

Anonymkode: 18528...024

Jeg googlet ham kjapt i sted, jeg er uenig. Det burde du også være. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, #Rasshøl skrev:

kjapt

Syns det virker noe arrogant, når folk bare sjekker det kjapt og overfadisk, uten å se hele videoene og få med seg alt Paaske faktisk forklarer, og så gjør seg opp en bastant mening. Dere er jo da de samme som sluker rått alt vitenskapen sier, uten å gå noe etter i sømmene, og gjør dere opp en like bastant mening om at det er den hele og fulle sannhet, fordi dere er oppdratt med å ha lært det av de som råder kunnskapens makt. Det blir også litt dumt, plumpt og teit mener jeg.

Nå ser vel også jeg en liten overvekt sannsynlighet for at rund jord er riktig, men avfeier likevel ikke Paaskes teori, fordi jeg er ikke kvalifsert til å gjøre opp en bastant konklusjon om det. Det er det hele.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Paaske mener også det er feil, at solen lyser opp månen. Den er et selvlysende objekt sier Paaske.

Anonymkode: 18528...024

Du må kutte ut denne nesegruse beundringen for han fyren. Han har studert filosofi og samfunnsfag! Han kan selvfølgelig ha greie på astronomi for det, men det virker ikke sånn. Jeg har studert astronomi ved universitetet i Oslo og kan fortelle deg at nei ; Månen lyser ikke av seg selv! 

Anonymkode: ea664...217

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må kutte ut denne nesegruse beundringen for han fyren.

Har ikke nesegrus beundring. Skrev bare at jeg ikke har forutsetningner for å slå noe kategorisk fast om dette, ettersom jeg ikke vet. Og tar derfor Paaskes påstander til etterretning, som jeg gjør med dine. 
Har bare svart på de kommentarene som har kommet, for å forsøke klargjøre hvorfor jeg har mitt agnostiske ståsted ift dette, siden det virker å være uklart for noen. Hverken beundrer eller tar standpunkt til det ene eller det andre.
Du har vel heller ikke vært på månen og fått uomtvistelig stadfestet din lærdom? Du tar den vel for god fisk på et og annet punkt?

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har ikke nesegrus beundring. Skrev bare at jeg ikke har forutsetningner for å slå noe kategorisk fast om dette, ettersom jeg ikke vet. Og tar derfor Paaskes påstander til etterretning, som jeg gjør med dine. 
Har bare svart på de kommentarene som har kommet, for å forsøke klargjøre hvorfor jeg har mitt agnostiske ståsted ift dette, siden det virker å være uklart for noen. Hverken beundrer eller tar standpunkt til det ene eller det andre.
Du har vel heller ikke vært på månen og fått uomtvistelig stadfestet din lærdom? Du tar den vel for god fisk på et og annet punkt?

Anonymkode: 18528...024

Man må forutsette at tidligere lært kunnskap er rett. Vi kan jo ikke undersøke alt selv. Det vil jo si at alt måtte læres på nytt av hvert eneste menneske. Hvis det hadde vært slik så hadde vi fortsatt bodd i huler. Når jeg vet at Månen har vært observert og regnet i århundrer og vi har til og med vært der så har ikke jeg behov for selv å dra dit. Vi må rett og slett stole på andres lærdom. Hvis ikke så kan vi like gjerne kaste alle fakta-og skolebøker. 

Anonymkode: ea664...217

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Paaske sier det, at de er med på en stor løgn som de kanskje tror på selv. Du får se videoene eller lese artiklene til Paaske.
Paaske mener også det er feil, at solen lyser opp månen. Den er et selvlysende objekt sier Paaske.

Anonymkode: 18528...024

Da er det rart at man faktisk kan se skygger på månen i teleskop. Dette er bilder man kan ta selv: 

Anonymkode: 590cf...a6c

[AnonymBruker]

Om den var selvlysende skulle den lyst på nattsiden også, og inne i kraterne.

Anonymkode: 590cf...a6c

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi må rett og slett stole på andres lærdom.

Syns ikke at jeg må det, så lenge det ikke er noe jeg har behov for å være sikker på. Det har jo ikke en praktisk betydning for meg om jorden er flat eller rund.  Så derfro har jeg ikke det store problemet å leve med en uvisshet om det. Det får bare vise seg.
Er ikke noe stress dette.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

De gamle Egypterne visste også at jorda var en kule, og mye mye mer enn det. 

https://www.deansignori.com/nathan-thompson-flat-earth-debunked-with-giza-pyramid-dimensions/

Anonymkode: 590cf...a6c

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Syns ikke at jeg må det, så lenge det ikke er noe jeg har behov for å være sikker på. Det har jo ikke en praktisk betydning for meg om jorden er flat eller rund.  Så derfro har jeg ikke det store problemet å leve med en uvisshet om det.

 

Du mener seriøst at du lever i usikkerhet om dette????

Anonymkode: 83c30...8c3

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener seriøst at du lever i usikkerhet om dette????

Er ikke helt sikker nei. Gjør det så veldig mye? Det plager ikke meg nevneverdig.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Er ikke helt sikker nei. Gjør det så veldig mye? Det plager ikke meg nevneverdig.

Anonymkode: 18528...024

Det burde det.

Anonymkode: 83c30...8c3

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det burde det.

Ønsker du meg plager? Hvis jeg klarer leve greit nok med den uvissheten, hvorfor er det et problem for deg?
Virker mer som det deg som syns noe er plagsomt.

Anonymkode: 18528...024

[AnonymBruker]

A SPANISH club have officially changed their name to Flat Earth FC - to publicise the owner's bonkers theory.

https://www.thesun.co.uk/sport/football/9405147/spanish-club-flat-earth-fc/

https://www.youtube.com/watch?v=rJjy3xE12TI

https://www.youtube.com/watch?v=rJjy3xE12TI

 

 

Anonymkode: f6cbc...be6

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

A SPANISH club have officially changed their name to Flat Earth FC - to publicise the owner's bonkers theory.

https://www.thesun.co.uk/sport/football/9405147/spanish-club-flat-earth-fc/

https://www.youtube.com/watch?v=rJjy3xE12TI

https://www.youtube.com/watch?v=rJjy3xE12TI

 

 

Anonymkode: f6cbc...be6

Det er en gal verden.

Anonymkode: 83c30...8c3

[Bix]

Nå er jeg ingen tilhenger av konspirasjonsteorier eller flat jord, men jeg lurer på hvordan mennesker som bastant snakker om "vitenskap" egentlig er klar over hvor lite vi faktisk vet. Nå er dette bare en løs filosofisk betraktning fra min side, men hva om alt rundt oss, inkludert den runde eller flate jorden man diskuterer her, til syvende og sist skulle være en gedigen illusjon ...?

For har noen av oss noen sinne erfart et annet menneskes eksistens; hvordan vet vi at det er andre mennesker som lever rundt oss? Fordi vi bruker sansene våre. Men hvordan vet vi at de er til å stole på? På samme vis som vi ser verden rundt oss opp-ned - og den eneste grunnen til at vi ser den "rett" vei, er at hjernen korrigerer sanseinntrykkene - og på samme vis som øyets blinde flekk lurer oss til å tro at vi ser noe annet enn det vi faktisk ser, så hva om dette også kunne gjelde andre ting - bare at vi ikke er i stand til å erfare dette, akkurat som en 2-dimensjonal skapning som lever i en fullstendig flat verden, ikke vil være i stand til å erfare at denne 2-dimensjonale verdenen egentlig er en del av flere dimensjoner.

Man kan bare forsøke å forestille seg universets størrelse og hva som måtte finnes utenfor denne boblen som stadig utvider seg, for ikke å snakke om et multivers, eller fascinerende begreper som "evighet" eller "uendelighet" der tid eller rom ikke har noen begynnelse eller slutt, og midt i alt dette sitter man på en planet som relativt sett er mindre enn et sandkorn i Sahara og snakker om "vitenskap". Er denne såkalte vitenskapen noe man virkelig vet, eller noe man tror man vet? I så fall i forhold til hva? Forskere slår alarm om drastiske klimaendringer, mens andre påpeker at det var varmere temperaturer for hundre år tilbake uten at jorden har gått under - er klimaendringer vitenskap eller en økonomisk og poltisk bløff på linje med avlatshandelen? Står man bom stille på en trapp, beveger man seg likevel med en rasende fart med tanke på at galaksen vår snurrer rundt i verdensrommet, men likevel tror man at man står stille. Så hva om alt plutselig skulle vise seg å være snudd på hodet når det kommer til alt ...?

Hva om livet i bunn og grunn er en slags drøm man våkner opp av i det øyeblikket man dør, og finner ut at alt man drømte om, og som føltes så livaktig og ekte der og da, likevel bare var - en drøm som strakk seg fra fødsel til død ...? Og at den reelle verden i virkeligheten er noe helt, helt annet?

Ikke vet jeg. Jeg er bare et lite menneske som lever her på denne vesle planeten i noen tiår, avgrenset av tid og rom. Når man tenker på universets størrelse og alle spørsmålene man ikke har funnet konkrete svar på, kan man slå fast at jeg bare er en idiot i uendelighetens hav.

Hvorfor skulle jeg da være den rette til å si om jorden er rund eller flat ...?

Med all kunnskapen og erfaringen menneskeheten har opparbeidet seg i tidens løp, skulle man tro at når man er i stand til å bygge mikroskopiske elektroniske enheter, burde man også kunne leve i fredelig sameksistens uten vold, grådighet eller baksnakking. En rask titt på andre tråder i dette forumet viser at så langt er man dessverre ikke kommet.

Det samme gjelder evnen til å trekke logiske og intelligente slutninger, og når dette store Internettet som i sin tid skulle være så fantastisk fordi man kunne lese all verdens aviser og tilegne seg kunnskap har fått det bruksområdet det har idag, burde det være all grunn til å spørre om tilgang til "vitenskap" er synonymt med å bli klokere og lykkeligere.

Derfor hadde det kanskje vært like greit å svinge seg nakne i trærne og gumle bananer, lykkelig uvitende om hvilken form jorden har, uten å måtte bli stresset og ulykkelig fordi man ikke har fått tilstrekkelig mange "likes" på den siste selfien på Facebook - noe som tydeligvis er et stort problem for det moderne, opplyste mennesket som må sjekke mobilen sin fem ganger i timen.

Endret 29. juli 2019 av Bix

[AnonymBruker]

8 hours ago, Bix said:

Hvorfor skulle jeg da være den rette til å si om jorden er rund eller flat ...?

 

Enig med mye du skriver, men at joden er rund er det ingen tvil om.

Anonymkode: 83c30...8c3

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Enig med mye du skriver, men at joden er rund er det ingen tvil om.

Anonymkode: 83c30...8c3

All *oppstanden*, alle youtubevideoene, alle facegruppene og nettstedene som er så opptatt av flat jord viser vel at det ikke er så liten tvil som du mener.
Mange er jo blitt veldig interessert i å undersøke jordens form. Det må være pga interesse eller tvil.

Anonymkode: f6cbc...be6