Alle disse muslim-trådene

[nyjenta]

Når skal de ta slutt? Har dere virkelig ikke bedre ting å gjøre enn å vie livene deres til å prøve å sverte Islam? Wow for en energi og må ærlig si at jeg i flere år har kuttet ut å svare dere nettroll, for helt ærlig vinner dere på overkudd av energi. Men så jobber jo jeg og har et annet liv enn kun kvinneguiden og sosiale medier, noe jeg tviler på dere har med all den energien dere bruker på å nettopp starte disse trådene. Dere fikk jo F*** meg tråden om drapene i Marokko til å omhandle Islam, medier og all annen avsporing dere kunne komme på.

Prøvde meg på nytt da forrige tråd døde ut grunnet en misforståelse med opphavsrett. Bildene jeg brukte er godkjente allikevel.

Som sagt har jeg en venninne som i ny og ne poster bilder på Instagram hvor hun påpeker noe jeg i senere tid selv har lagt merke til og noe dere også forhåpentligvis vil begynne å legge merke til. Legger ved link fra the Guardian, hvor det står at terror utført av muslimer får 357% mer dekningsgrad av mediene i USA enn terror utført av andre. Og det er ikke noe forskjell om noen bare hadde tatt seg tiden å gjøre statistikk  ved norske medier, noe jeg prøver å få fram uten å kunne utføre statistikken-beregningen selv. Også er dere så frekke til å bruke "drapene i marokko" som arena for at norsk media prøver å hjelpe oss muslimer på en eller annen merkelig måte? At vi muslimer blir beskyttet av media i Norge og generelt ute i verden? Det er stikk motsatt, og jeg har bildebevis! 
Link: https://www.theguardian.com/us-news/2018/jul/20/muslim-terror-attacks-press-coverage-study 

Dere makter ikke å se at det ikke er muslimer mediene prøver å beskytte, men heller familier og venner av ofrene? Dere som maser om den videoen, det er nesten som jeg håper noe slikt skjer med noen i deres familie så dere plutselig kan forstå hva faen mediene prøver å holde tilbake når noe så grusomt skjer. Men selvfølgelig håper jeg ikke dette, men kanskje kan det være en påminnelse om at dere nesten må sette dere i andres sko for 2 sekunder og se på det hele og store bildet.

Har tatt screenshot av noen av innleggene til min venninne og spør nå; hva synes dere? Det er mange flere saker som hun ikke har poengtert, men som jeg har stusset over når jeg får høre om dem. Tar også stikkprøver og hver jævla gang så består denne teorien.

I "drapene i marokko" tråden var det så mye av «nå må norsk media ta seg sammen og si hva disse hersens muslimene gjør», hvem er det dere lurer? Nå får de samme som er så frempå i den andre tråden, de samme som sprer terror (redsel) ved å oppfordre til å se videoen, spre vidoen, og gi videon enda mer oppmerskomhet, svare konkret på skjermbildene jeg nå deler. 

Må forøvrig kommentere at "IS påtar seg skylden" som det ofte er å finne i media er en utrolig latterlig. For IS til å påta seg skylden er jo bare vinn-vinn situasjon for dem. Med andre ord, hva taper de på å ikke påta seg skyld? For gud forby om det en gang finnes en muslim som egentlig er en ensom ulv, men det begrepet synes å være forbeholdt hvite menn.

Får ikke postet alle bildene her i hovedinnlegget, så lager en kommentar for hvert bilde. Blir også enklere å sitere for å svare bildene og deres tekster. Uansett, tråden KORT oppsumert:

 

[nyjenta]

Glem at det ikke ble noe stor førsteside sak. Jada, nådde nok øverste del av avisen, men fikk ikke det sotre bildet nei. Les teksten: "Mann skjøt og drepte 5" Allerede her kan vi utelukke at dette er utført av en muslim. Da hadde 1) overskriften vært noe helt annet. 2) Fått æren av å pryde det store bildet i midten øverst.

Ikke nok med det, men den blir ytterligere dyttet nedover av en mye viktigere sak, nettopp "stikk til RBK".

 

Endret 28. desember 2018 av nyjenta

[nyjenta]

Flere drept i USA. "FAEN TA DISSE MUSLIMENE, ENDA ET NYTT TERRORANGREP I USA".
--> folk oppretter tråder rundt omkring i diskusjonsforumer, folk poster i kommentarer. Vi antar det er muslimer, for hallo flere er jo drept i USA.
--> Så kommer det en liten artikkel på vg; kritisk for misstenkt kvinne. 
--> Avblås, slett kommentarer, falsk alarm. Var visst en kvinne vi aldri mer hører noe om.
--> Ingen dybde intervju av familie og naboer, ingen gransking av fritid og barndom. 

Endret 28. desember 2018 av nyjenta

[nyjenta]

11 drept i en synagoge! I EN SYNAGOGE!

Jeg utfordrer dem som mener at det ikke ville blitt noe mer oppmerksomhet om gjerningspersonen hadde vært muslim til å svare.

Hadde vi ikke fått sett artikler med bilder av ofrene/"disse døde i syngagoe-terroren"? Artikler med historiene deres som "Feiret bar mitzvah'en sin -ble drept i terroren"?

I rest my case.

Endret 28. desember 2018 av nyjenta

[AmonymBruker]

6 minutter siden, nyjenta skrev:

1 bilde

Det er jo faktisk bedre for Eliteserien at ikke Rosenborg vinner hvert år. Støtter Deila her.

[KvinneMannen]

Har du virkelig ikke bedre ting å gjøre enn å lage Islam-vennlige tråder?

[nyjenta]

Akkurat nå, KvinneMannen skrev:

Har du virkelig ikke bedre ting å gjøre enn å lage Islam-vennlige tråder?

Serriøst, svaret ditt er å være barnslig?

Men bare for å svare deg, noe jeg egentlig burde ignorere. Hvor mange har jeg opprettet? (den andre teller ikke, da moderatoren feilaktig slettet alle bildene mine). Kan ikke du svare på tråden da? Eller blir det for vanskelig? Nå var det plutselig ikke så morsomt lenger?

[Klappe]

Hva er poenget ditt med disse trådene? Folk er forskjellig og vi kommer aldri til å bli enig med deg, og du kommer aldri til å bli enig med oss. Du kan jo f.eks involvere deg mer med muslimer ved å jobbe frivillig på asylmottak eller leksehjelp/norskhjelp isteden for å sitte her på kg og ikke få noe spesielt ut av dette?

[KvinneMannen]

7 minutter siden, nyjenta skrev:

Serriøst, svaret ditt er å være barnslig?

Men bare for å svare deg, noe jeg egentlig burde ignorere. Hvor mange har jeg opprettet? (den andre teller ikke, da moderatoren feilaktig slettet alle bildene mine). Kan ikke du svare på tråden da? Eller blir det for vanskelig? Nå var det plutselig ikke så morsomt lenger?

Var det barnslig? Du startet tråden din på samme måte og forventer en seriøs debatt.

[nyjenta]

Innlegget er ryddet for svar til slettet innhold.

 

Og er det INGEN som vil kommentere forskjellsbehandlingen i media? Har jo lagt ved så fine bilder, skal jo ikke være vanskelig å motbevise disse? Altså alle vet jo at om en muslim hadde drept 11 i en synagoge hadde det holdt med 2 artikler, sant?

Endret 29. desember 2018 av Elaine Marley

[Bli medlem]

5 minutter siden, nyjenta skrev:

Og er det INGEN som vil kommentere forskjellsbehandlingen i media? Har jo lagt ved så fine bilder, skal jo ikke være vanskelig å motbevise disse? Altså alle vet jo at om en muslim hadde drept 11 i en synagoge hadde det holdt med 2 artikler, sant?

Det er ikke så mye å kommentere på de bildene. Det er like mye substans i de som penis-memes som florer på nett. De innholder ingen informasjon, derfor heller ingenting å diskutere.

Generelt er det slik at årsaken til at en forbytelse blir begått er vesentlig for hvor viktig den er. Sammen med måten den blir begått.

Det dør langt flere i bilulykker i Europa enn antall døde i Bataclan og Nice. Men likevel er det de to siste hendelsene som får all oppmerksomheten, det er på grunn av motivet.

Masseskytinger i USA er dødlige, akkurat som bilulykker. Men er ikke interessante utover det, fordi de mangler motiv av offentlig interesse.

Bataclan og Nice er forbrytelser som hadde motiv av offentlig interesse.

Muslimer, jøder, kristne, ateister begår langt flere kriminelle handlinger enn det som fremgår i mediene. Men akkurat som med andre kriminelle er det bare der motivet har offentlig interesse at mediene (og KG) kobles på. 

Derfor ser du verken avisene eller KG debattere han som snøt på skatten, selv om han var muslim. Fordi motivet ikke hadde offentlig interesse. Forbrytelser der islam eller kultur har en medvirkende faktor har offentlig interesse og skal og bør diskuteres. Og for ordens skyld gjelder dette alle, ikke bare muslimer. 22. juli fikk massiv dekning fordi motive hadde offentlig interesse. Og der var islam ikke direkte involvert. Der unge sårbare jenter blir groomet og gjengvoldtatt blir dette selvsagt dekket i mediene og diskutert på KG fordi mye tyder på at motivet er rasistisk og bunner ut fra et kvinnesyn i islam.

[nyjenta]

13 minutter siden, Bli medlem skrev:

Det er ikke så mye å kommentere på de bildene. Det er like mye substans i de som penis-memes som florer på nett. De innholder ingen informasjon, derfor heller ingenting å diskutere.

Generelt er det slik at årsaken til at en forbytelse blir begått er vesentlig for hvor viktig den er. Sammen med måten den blir begått.

Det dør langt flere i bilulykker i Europa enn antall døde i Bataclan og Nice. Men likevel er det de to siste hendelsene som får all oppmerksomheten, det er på grunn av motivet.

Masseskytinger i USA er dødlige, akkurat som bilulykker. Men er ikke interessante utover det, fordi de mangler motiv av offentlig interesse.

Bataclan og Nice er forbrytelser som hadde motiv av offentlig interesse.

Muslimer, jøder, kristne, ateister begår langt flere kriminelle handlinger enn det som fremgår i mediene. Men akkurat som med andre kriminelle er det bare der motivet har offentlig interesse at mediene (og KG) kobles på. 

Derfor ser du verken avisene eller KG debattere han som snøt på skatten, selv om han var muslim. Fordi motivet ikke hadde offentlig interesse. Forbrytelser der islam eller kultur har en medvirkende faktor har offentlig interesse og skal og bør diskuteres. Og for ordens skyld gjelder dette alle, ikke bare muslimer. 22. juli fikk massiv dekning fordi motive hadde offentlig interesse. Og der var islam ikke direkte involvert. Der unge sårbare jenter blir groomet og gjengvoldtatt blir dette selvsagt dekket i mediene og diskutert på KG fordi mye tyder på at motivet er rasistisk og bunner ut fra et kvinnesyn i islam.

Du velger å svare, men samtidig svarer du ikke på det konkrete spørsmålet du siterer.

Du sier også at bildene mangler substans. Vel, vi kan jo ta for oss bildet det skrives om hvor du også siterer:

Fortell meg forskjellen på den offentlige interessen når en nazist går inn i en synagoge og dreper 11, hvorfor 2 artikkler på VG er nok, men om gjerningsmannen  hadde vært en muslim ville vi fått alt fra historier om hva ofrene gjorde i synagogen, hvem ofrene var, intervju av naboer og familier osv, du må vel ta hintet? Altså forklar meg forskjellen på mediedekningen når en muslim går inn i en synagoge og dreper 11 vs. en hvit mann gjør det? Hvordan og hvorfor er offentlighetens interesse mindre når det er begått av en hvit mann?

[Bli medlem]

8 minutter siden, nyjenta skrev:

Du velger å svare, men samtidig svarer du ikke på det konkrete spørsmålet du siterer.

Du sier også at bildene mangler substans. Vel, vi kan jo ta for oss bildet det skrives om hvor du også siterer:

Fortell meg forskjellen på den offentlige interessen når en nazist går inn i en synagoge og dreper 11, hvorfor 2 artikkler på VG er nok, men om gjerningsmannen  hadde vært en muslim ville vi fått alt fra historier om hva ofrene gjorde i synagogen, hvem ofrene var, intervju av naboer og familier osv, du må vel ta hintet? Altså forklar meg forskjellen på mediedekningen når en muslim går inn i en synagoge og dreper 11 vs. en hvit mann gjør det? Hvordan og hvorfor er offentlighetens interesse mindre når det er begått av en hvit mann?

Hvorfor bruker du ikke heller tiden på å finne frem dokumentasjon på disse påstandene heller enn å legge ut teite tegninger og avisutklipp med tusjringer?

[Madame Butterfly]

Det er svært positivt å dele informasjon og synspunkter offentlig, om det er på nettforum, aviser eller IRL. 

Da kan det som er feil motbevises, og det som er rett la stå, nyanser kommer frem. Det er jo bare bra! 

Det er jo «noe» med denne religionen og med mange av dens tilbedere. 

[Bag]

Jeg er selvfølgelig helt enig med nyjenta at muslimaspektet er overfokusert. Vold utført av muslimer får veldig mye mer oppmerksomhet enn vold utført av andre. At noen er muslimer får mye mer fokus enn at de er menn, unge, arbeidsløse, har lav utdanning o.s.v.

Dette som skjedde i Marokko er et godt eksempel på dette. Marokko er et land med lav drapsrate. Noen prøver av en merkelig grunn å skape et inntrykk av at Marokko er er farlig land. USA, Canada, Frankrike og Tyskland har høyere drapsrate.  Hvis man f.eks. ser på de 15 landene med høyest drapsrate så skiller ikke de muslimske seg noe spesielt ut i forhold til andre.

Direkte tåpelig blir det når råd til turister om å bruke guide for å unngå å gå feil blir tolket som at de bør bruke guide for å unngå å bli halshugget av IS-sympatisører som lurer bak enhver stein.

[Madame Butterfly]

Det at det er mer fokus på islamsk terror i våre media er at det angår oss mer. En skoleskyting i USA er langt unna oss geografisk, den truer heller ikke oss. 

Men er islamistisk angrep i Brussel, London eller Paris kan lettere ramme norske borgere direkte. Angrepet kunne like gjerne være gjort her, det er våre felles verdier som er under angrep. Desduten skjer det over alt. Spanske baskere kommer ikke til Oslo og bomber, men islamistene dukker opp i Norge, Danmark, Tyskland, Spania, England, USA og Pakistan. 

Så islamistisk terror slår til over hele kloden, og det er hyppigere. Det er også hyppigere enn noe annen terror motivasjon. Jeg leste nå på Wikipedia om terror. Der er mye islamistisk terror globalt og også mer lokalt.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjon, avsporinger og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[ops2]

8 hours ago, Madame Butterfly said:

Det at det er mer fokus på islamsk terror i våre media er at det angår oss mer. En skoleskyting i USA er langt unna oss geografisk, den truer heller ikke oss. 

Men er islamistisk angrep i Brussel, London eller Paris kan lettere ramme norske borgere direkte. Angrepet kunne like gjerne være gjort her, det er våre felles verdier som er under angrep. Desduten skjer det over alt. Spanske baskere kommer ikke til Oslo og bomber, men islamistene dukker opp i Norge, Danmark, Tyskland, Spania, England, USA og Pakistan. 

Så islamistisk terror slår til over hele kloden, og det er hyppigere. Det er også hyppigere enn noe annen terror motivasjon. Jeg leste nå på Wikipedia om terror. Der er mye islamistisk terror globalt og også mer lokalt.

Jeg tror du er inne på noe vesentlig her.

Av alle verdens terrordrepte, så har langt over halvparten blitt drept av kun 4 grupper: IS, Taliban, Al-Shahaab og Boko Haram. De er de dødligste terrorgruppene, og de er islamistiske grupper.

Ikke alle muslimer er islamister, man alle islamister er muslimer.

IS: 4350 drepte

Taliban: 3571 drepte

Al- Shabaab: 1457 drepte

Boko Haram: 1254 drepte

10 632 drepte av det totale antallet på 18 814 drepte.

Mange mindre, islamistiske grupper nevnes også. Som Al-Qaida, Hayat al-Tahrir og Jaysh al-Islam.

Til sammenligning drepte høyreekstremistisk terror i USA og Vesteuropa:

17 mennesker.

https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2018/12/05/deadliest-terrorist-groups-in-the-world/#51935d0b2b3e

Islamister kan oppildne og inspirere terror langt utenfor sitt territorium. Hvis en mann plutselig trekker en kniv og begynner å angripe mennesker i Europa, er det ytterst usannsynlig at han har lest noe på KKK vennlige forum i USA. Har det noen gang skjedd et KKK inspirert angrep utenfor den geografiske grensen for hvor de har sympati?

IS har heldigvis drept mange færre de siste årene, men det skyldes at antiterrorpolitiet har blitt bedre. Og ikke minst, det er satt opp tusenvis av betongsperringer hvor folk samles. Så det er ikke så lett å leie en bil og drepe et stort antall. Men mindre angrep som dreper 1-2 mennesker er like skremmende, for man vet aldri hvor det skjer.

Mange mennesker tenker over hvordan de kan minimere risiko. Ikke gå i områder med høy kriminalitet, lev sunt og så videre. Da har man minsket risikoen for å bli ranet, eller å dø av hjerteatakk.

Et plutselig terrorangrep setter alle dine forhåndsregler ut av spill, og de som dør kan være alle og enhver, fra skolejenta på 11 år, babyen i barnevogna, den supersunne fjellvandreren eller den overvektige, kjederøykende middelaldrende mannen. Det slår til som lyn fra klar himmel.

Endret 29. desember 2018 av ops2

[ops2]

18 hours ago, nyjenta said:

 

The Guardian er ikke en norsk avis. Du vil "bevise" at pressedekningen av islamistisk terror er mye mindre enn av annen terror i norske aviser.

Skal vi ta for oss terrorangrep i Norge, eller terrorangrep begått av personer som er norske statsborgere eller har hatt tilknytning til Norge, så kan du sammenligne nyhetsdekningen av Utøya med nyhetsdekningen av fremmedkrigere som returnerer til Norge. https://www.aftenposten.no/norge/i/dPnj/Disse-18-personene-straffeforfolges-av-PST-for-terror

Jeg tror du vil se en vesentlig større pressedekning av udåden begått på Utøya sammenlignet med denne: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Aopzx/norske-hassan-dhuhulow-23-utpekt-som-terrorist-slik-forandret-han-seg

[Grandidosa83]

44 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg tror du er inne på noe vesentlig her.

Av alle verdens terrordrepte, så har langt over halvparten blitt drept av kun 4 grupper: IS, Taliban, Al-Shahaab og Boko Haram. De er de dødligste terrorgruppene, og de er islamistiske grupper.

Ikke alle muslimer er islamister, man alle islamister er muslimer.

IS: 4350 drepte

Taliban: 3571 drepte

Al- Shabaab: 1457 drepte

Boko Haram: 1254 drepte

10 632 drepte av det totale antallet på 18 814 drepte.

Mange mindre, islamistiske grupper nevnes også. Som Al-Qaida, Hayat al-Tahrir og Jaysh al-Islam.

Til sammenligning drepte høyreekstremistisk terror i USA og Vesteuropa:

17 mennesker.

https://www.forbes.com/sites/dominicdudley/2018/12/05/deadliest-terrorist-groups-in-the-world/#51935d0b2b3e

Islamister kan oppildne og inspirere terror langt utenfor sitt territorium. Hvis en mann plutselig trekker en kniv og begynner å angripe mennesker i Europa, er det ytterst usannsynlig at han har lest noe på KKK vennlige forum i USA. Har det noen gang skjedd et KKK inspirert angrep utenfor den geografiske grensen for hvor de har sympati?

IS har heldigvis drept mange færre de siste årene, men det skyldes at antiterrorpolitiet har blitt bedre. Og ikke minst, det er satt opp tusenvis av betongsperringer hvor folk samles. Så det er ikke så lett å leie en bil og drepe et stort antall. Men mindre angrep som dreper 1-2 mennesker er like skremmende, for man vet aldri hvor det skjer.

Mange mennesker tenker over hvordan de kan minimere risiko. Ikke gå i områder med høy kriminalitet, lev sunt og så videre. Da har man minsket risikoen for å bli ranet, eller å dø av hjerteatakk.

Et plutselig terrorangrep setter alle dine forhåndsregler ut av spill, og de som dør kan være alle og enhver, fra skolejenta på 11 år, babyen i barnevogna, den supersunne fjellvandreren eller den overvektige, kjederøykende middelaldrende mannen. Det slår til som lyn fra klar himmel.

Jeg håper dette innlegget får stå, da det får fram kjernen i de mange av de slettede innleggene i tråden. Kanskje blir det regnet som en avsporing?

Mengden muslimkritiske forumtråder og negative nyhetsoppslag vil nødvendigvis ha sammenheng med de faktiske forhold. Og så lenge man ikke klarer å ta et ordentlig oppgjør med de problematiske sidene i Islam vil ikke de faktiske forholdene endre seg heller.