Har en Nav ansatt liv til dette?

[Jadzia]

Jeg reagerer veldig på måten dette ble gjort på. Joda, jeg ser argumentene her, om at det er det man må klare seg med på en gjeldsordning og alt mulig sånt, men å gå inn, bestemme hvordan og hva og ta kontroll sånn, er jo nærmest å umyndiggjøre vedkommende i forhold til sin egen privatøkonomi. Rådgivning ja, hjelp til budsjettoppsett ja, hjelp til å avtale med kreditorer ja. Det er mange ting de kan bidra med. Men dette er ikke greit nei. Til og med ikke ved en tvungen gjeldsordning via namsmannen gjør de noe sånt. Halve poenget er jo at vedkommende skal lære seg å forvalte sine egne penger på en best mulig måte. Jeg hadde følt det som et overgrep, og det tror jeg flere her inne ville gjort også.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, SoWhat? skrev:

Mange med lange pekefingre her. Sikkert folk som er feilfri, eller er bitre for noe. Tragikomisk å lese egentlig.

Det er vel helt åpenbart at den NAVansatte burde kommunisert bedre her. En tar seg ikke til rette på den måten mot noen. Alvorlig. Det er ikke sånn at en skal bli behandlet som både evneveik og umyndig selv om en har økonomiske problemer! Herregud liksom. 

Å klare seg på 1500 i uka skal gå bra, og enig i at en ikke kan gi nødhjelp som situasjonen er. Men det er vel heller måten Ts ble overkjørt på som er poenget her. Selv om jeg tenker at 1500 i uka er lite før jul. Du får bare være kreativ Ts, og si at det er dårlig økonomisk nå. Lev på nudler og supper en stund. Lager du suppe selv kan den fryses ned i porsjoner. Det blir sunn og god mat tross alt. Så kan du heller skeie ut litt u selve jula. Jeg hadde skikkelig dårlig råd for noen år siden, og levde på nudler, suppe og havregryn. Det gikk fint det altså, og så skeiet jeg heller litt ut en helg nå og da. Nå har de jo billugvarer som går ut på dato også, så følg med på det. Skjønner godt dun frustrasjon, men stå på. Du klarer dette, og den ansatte hos NAV oppførte seg ikke respektfullt! 

Tusen takk for et fint, ærlig og høflig svar. 😍

Ja jeg skal klare meg på 1500 kr i uken, det går bra. 

Det jeg reagerte på var saksbehandlerens makt utprøving på meg. Og du har rett, hun ga meg ingen respekt.

Anonymkode: df2d2...64a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnAngel skrev:

Veldig enig med Hind her. Dessverre opplever jeg mange tråder med nedlatende svar til ts. Det går fint an å gi råd uten å være nedlatende. 

Skjønner også at ts føler seg overtrampet, det er nok veldig lett for når man kommer til NAV "med lua i handa", og man blir gjerne litt perpleks, og kan ha vanskeligheter med å si ifra i situasjonen.

Stå på ts, dette klarer du! Det første og største steget er tatt, du har faktisk søkt om hjelp.

Takk for gode ord.

Anonymkode: df2d2...64a

[Brunello]

1 minutt siden, Jadzia skrev:

Jeg reagerer veldig på måten dette ble gjort på. Joda, jeg ser argumentene her, om at det er det man må klare seg med på en gjeldsordning og alt mulig sånt, men å gå inn, bestemme hvordan og hva og ta kontroll sånn, er jo nærmest å umyndiggjøre vedkommende i forhold til sin egen privatøkonomi. Rådgivning ja, hjelp til budsjettoppsett ja, hjelp til å avtale med kreditorer ja. Det er mange ting de kan bidra med. Men dette er ikke greit nei. Til og med ikke ved en tvungen gjeldsordning via namsmannen gjør de noe sånt. Halve poenget er jo at vedkommende skal lære seg å forvalte sine egne penger på en best mulig måte. Jeg hadde følt det som et overgrep, og det tror jeg flere her inne ville gjort også.

Det å få gjeldsordning er mer eller mindre en umyndiggjøring. Man har satt seg selv i en situasjon som medfører at staten må hjele seg ut av et økonomisk vanføre. Man får slettet store deler av gjelden sin på bekostning av kreditorene. Det skal da bare mangle at man må leve under et strengt regime der de som ordner opp for deg får bestemme.

[Jadzia]

Akkurat nå, Brunello skrev:

Det å få gjeldsordning er mer eller mindre en umyndiggjøring. Man har satt seg selv i en situasjon som medfører at staten må hjele seg ut av et økonomisk vanføre. Man får slettet store deler av gjelden sin på bekostning av kreditorene. Det skal da bare mangle at man må leve under et strengt regime der de som ordner opp for deg får bestemme.

Jeg er uenig med deg. Jeg kaller det ikke umyndiggjøring. Man får satt av penger til husleie og livsopphold. Alt over det går til å dekke gjeld. Det som er igjen, forvalter man som man selv ønsker. Det er små summer de sitter igjen med nå, det var faktisk høyere livsoppholdsatser for noen år siden enn det er i dag. Det er tøft å leve under en gjeldsordning. Men jeg har aldri hørt om at de hindrer folk i å få tak i de pengene de har til disposisjon så lenge det ikke er andre grunner med i bildet.

 

[SoWhat?]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Det er vel heller de som mener folk skal være fritatt for ansvar selv som har problemer med dømmekraften  ...

Ts gikk for å få hjelp. Når ble det å ikke ta ansvar da? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Jadzia skrev:

Jeg er uenig med deg. Jeg kaller det ikke umyndiggjøring. Man får satt av penger til husleie og livsopphold. Alt over det går til å dekke gjeld. Det som er igjen, forvalter man som man selv ønsker. Det er små summer de sitter igjen med nå, det var faktisk høyere livsoppholdsatser for noen år siden enn det er i dag. Det er tøft å leve under en gjeldsordning. Men jeg har aldri hørt om at de hindrer folk i å få tak i de pengene de har til disposisjon så lenge det ikke er andre grunner med i bildet.

 

Jeg tror TS reagerte på at saksbehandleren tok seg til rette inne på hennes nettbank, ikke at hun må leve på et stramt budsjett. 

TS, så lenge du gav henne pinkoden og skrev passordet så er det ikke ulovlig, men jeg forstår at du følte deg litt liten.

Anonymkode: c04a4...5f1

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

. Hun sa videre at hvis jeg brukte mer, og hvis jeg søkte nødhjelp igjen, så ble det tvungen lønnsnemnd.

Det har hun neppe sagt. 

Tvungen lønnsnemnd:

Tvungen lønnsnemnd er i norsk arbeidsliv et tvangstiltak som myndighetene kan iverksette for å stoppe en pågående arbeidskonflikt. ... Dersom Stortinget ikke ersamlet kan regjeringen vedta tvungen lønnsnemnd gjennom en provisorisk anordning. Ved tvungen lønnsnemnd innsettes Rikslønnsnemnda.

 

Anonymkode: af524...2d3

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Brunello skrev:

Det å få gjeldsordning er mer eller mindre en umyndiggjøring. Man har satt seg selv i en situasjon som medfører at staten må hjele seg ut av et økonomisk vanføre. Man får slettet store deler av gjelden sin på bekostning av kreditorene. Det skal da bare mangle at man må leve under et strengt regime der de som ordner opp for deg får bestemme.

Det var ikke det saken handlet om. Jeg skal leve av 8000 i måneden og det er helt ok.

Men det er ikke greit at nav sin saksbehandler skal inn pp min konto og våke over pengebruken min. Det er heller ikke ok hun overtar styringa på min konto

Anonymkode: df2d2...64a

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det var ikke det saken handlet om. Jeg skal leve av 8000 i måneden og det er helt ok.

Men det er ikke greit at nav sin saksbehandler skal inn pp min konto og våke over pengebruken min. Det er heller ikke ok hun overtar styringa på min konto

Anonymkode: df2d2...64a

Da må du jo si nei.

[wintergirl]

Du er en periode nødt til å leve litt trangt, men det er verdt det når du en dag sitter der gjeldsfri. Du kan ta en eller annen jobb ved siden av for å spe på noe. Skjønner dette er dritt ts. Økonomisk uføre er det mange som har havnet i, og er man ikke dum når det kommer til økonomi så er man dum på andre måter. Men nå kan man også være meget uheldig , og det er ganske teit å kalle andre dumme når de uheldige. Men når man er nede så er det bare en vei, og det er opp. Dessverre så blir det en hard periode, men fremtiden vil bli så mye bedre.

Endret 10. desember 2018 av wintergirl

[Raven Emerald]

Ryddet for avsporinger og brukerdebatt, samt svar til dette.

Raven Emerald, mod.

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var inne hos en gjelds rådgiver på Nav, for å søke gjeldsordning. Jeg var visstnok litt tidlig ute med.å søke, da all gjeld skal være minst 2 år gammel.

Da sier saksbehandler hun ønsker jeg skal komme inn 1 gang hver måned, for hun vil gå gjennom hva jeg bruker penger til. Hun ville inn på min nettbank side, og rullet seg nedover for å se hva jeg hadde brukt penger på. Hun kommenterte jeg hadde trukket visa kortet hver dag i en uke, og det kunne jeg iflg henne ikke gjøre. Hun gikk inn og bestemte uføretrygden min skulle komme inn på regningskontoen min, og så la hun inn en fast overførsel på kr 1500, fra regningskontoen til brukskontoen min. De 1500 var det jeg skulle bruke hver uke, og ikke mer. Jeg sa det holder ikke med 1500 nå før jul da jeg mp kjøpe julegaver. Da svarer saksbehandleren at da må jeg inn (merk: på min konto) og overføre litt mer. Hun sa videre at hvis jeg brukte mer, og hvis jeg søkte nødhjelp igjen, så ble det tvungen lønnsnemnd.

Jeg er så sint det koker inni meg. Mener saksbehandler driver med noe hun ikke har lov til. Ja, jeg sa ikke noe på hva hun sa, men skal tilbake den 13/12 og da skal jeg gi beskjed om hva jeg mener.

 

Anonymkode: df2d2...64a

 tvungen lønnsnemnd på et Navkontor der du er klient? 

Du ber om hjelp, får hjelp og er misfornøyd med den hjelpen du får? Stod det på meg så skulle du aldri få noen gjeldsordning når du klager slik du gjør her over hjelpen du får. 

Like dumt som den Navklienten som kastet alle strømregningene sine og nektetnå lese av strømmåleren. Så kom avregningen etter at strømselskapet hadde vært ute og lest av strømmåleren hennes. Nærmere kr. 30 000 å betale. De mente hun at Nav skulle dekke fordi hun var uføretrygdet. 

Anonymkode: 56a21...231

[AnonymBruker]

Jeg er så jævlig glad jeg har sluttet å jobbe i sosialtjenesten..... 

Det har vært dårlig kommunikasjon mellom deg og den dama. Det er i hovedsak hennes ansvar, ikke ditt. Hun burde være mer tolmodig og mer fint følende i sin realitetsorientering av deg. 

Jeg hadde ikke holdt på slik med noen to uker før jul, og forankret det i formålsparagrafen i sosialtjenesteloven. Jeg hadde også tenkt det var viktig å få til en god relasjon med deg som hun sikkert skal ha oppfølging på i flere år fremover. 

Du ser ut til å mangle økonomisk innsikt, noe som sikkert delvis er årsak til problemene dine. 214,-/dag er ikke lite for en enslig som er blakk. Du må ikke glemme du er blakk. 

Jeg hadde aldri forventet du skulle begynne på noe nedbetalingsordning to uker før jul, om det ikke var for å hindre utleggsgorretninger som ville stanse fremtidige nedbetalingsordninger. 

Du får orden på gjelda di, om du setter tæring etter næring. Og gjør en real innsats. 

Gi dama en ny sjanse, si rolig og behersket at du følte deg innvadert, men du aksepterer at hun var styrete fordi hun nok var forutinntatt pga sine erfaringer. Hun var også effektiv. 

Du sier det også var noe krisestønad inn i dette? Det er uheldig når den som driver gjeldsrådgivning også driver med økonomisk sosialhjelp. Da må man holde tunga beint i munnen. Tvungen forvaltning bør heller ikke snakkes om etter bare en krisesøknad. 

2 år er tilstrekkelig gammel gjeld om du plutselig ble alvorlig og varig syk. Du skal ikke leve tre år med trekk og dritt, i en slik situasjon, om det er grunn til å tro du aldri kommer i jobb igjen. 

Hun var effektiv... jeg liker! Truing liker jeg ikke...

Anonymkode: c1efa...43e

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så jævlig glad jeg har sluttet å jobbe i sosialtjenesten..... 

Det har vært dårlig kommunikasjon mellom deg og den dama. Det er i hovedsak hennes ansvar, ikke ditt. Hun burde være mer tolmodig og mer fint følende i sin realitetsorientering av deg. 

Jeg hadde ikke holdt på slik med noen to uker før jul, og forankret det i formålsparagrafen i sosialtjenesteloven. Jeg hadde også tenkt det var viktig å få til en god relasjon med deg som hun sikkert skal ha oppfølging på i flere år fremover. 

Du ser ut til å mangle økonomisk innsikt, noe som sikkert delvis er årsak til problemene dine. 214,-/dag er ikke lite for en enslig som er blakk. Du må ikke glemme du er blakk. 

Jeg hadde aldri forventet du skulle begynne på noe nedbetalingsordning to uker før jul, om det ikke var for å hindre utleggsgorretninger som ville stanse fremtidige nedbetalingsordninger. 

Du får orden på gjelda di, om du setter tæring etter næring. Og gjør en real innsats. 

Gi dama en ny sjanse, si rolig og behersket at du følte deg innvadert, men du aksepterer at hun var styrete fordi hun nok var forutinntatt pga sine erfaringer. Hun var også effektiv. 

Du sier det også var noe krisestønad inn i dette? Det er uheldig når den som driver gjeldsrådgivning også driver med økonomisk sosialhjelp. Da må man holde tunga beint i munnen. Tvungen forvaltning bør heller ikke snakkes om etter bare en krisesøknad. 

2 år er tilstrekkelig gammel gjeld om du plutselig ble alvorlig og varig syk. Du skal ikke leve tre år med trekk og dritt, i en slik situasjon, om det er grunn til å tro du aldri kommer i jobb igjen. 

Hun var effektiv... jeg liker! Truing liker jeg ikke...

Anonymkode: c1efa...43e

Effektiv? folk på nav skal virkelig holde seg innenfor fos yrkesetiske grunnlagsdokument, hun bare kjørte på, nei.. lite flink til å danne gode relasjoner som gir gode resultater på sikt, fremkaller det frustrasjoner så er det ikke bra.

Anonymkode: 9cecd...873