Det andre flyet som traff World Trade Center

[AnonymBruker]

Så en dokumentar om terrorangrepet 11 september 2001 hvor de fortalte det at det andre flyet som traff World Trade Center 11 september 2001 United Airlines Flight 175, angivelig skal ha flydd med nesen ned i omtrent 2 minutter før kaprerne i siste liten skal ha korrigert flyet og siktet mot det ene tvillingtårnet. Mange eksperter mener at et passasjerfly ikke hadde tålt de enorme kreftene som Flight 175 må ha blitt utsatt for i det det gikk med nesen rett ned i en hastighet på over 700 km/th, og at et passasjerfly ville ha splitret opp under slike omstendigheter. Under så kan du en kort versjon av den nevnte dokumentaren, og i slutten av klippet så ser du en dramatisering av "fallet" til Flight 175. Og diverse bilder av flyet Flight 175. Jeg mener at terroristene ikke utførte dette "fallet" som Flight 175 angivelig gjorde, men jeg finner det interessant at piloter, designere og fysikere sier at en slik manøver ville ikke vært mulig for et passasjerfly.

 

Anonymkode: 1a7c9...b74

[Absol]

Konspirasjonsteoretikere er sjeldent helt i vater. 

[AnonymBruker]

Så hva er konklusjonen din? At tårnet står fortsatt?

Anonymkode: 0ca61...0d7

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Skjotta skrev:

Konspirasjonsteoretikere er sjeldent helt i vater. 

Nei,nei. Jeg er ikke noen konspirasjonsteoretiker og jeg tviler ikke på den offentlige forklaringen angående 11 september angrepet, men jeg finner det interessant at piloter, flygerledere, ingeniører og fysikere sier at en slik manøver som ble utført av Flight 175 flyet 11 september 2001 skal være fysisk umulig og gjennomføre med et Boeing-767 fly.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hva er konklusjonen din? At tårnet står fortsatt?

Anonymkode: 0ca61...0d7

Heh, nei. Men det andre flyet som traff tvillingtårnene skal ha utført en "dive" hvor de skal ha nådd krefter som er nesten dobbelt så mye som det et Boeing-767 fly er designet for. 

Anonymkode: 1a7c9...b74

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei,nei. Jeg er ikke noen konspirasjonsteoretiker og jeg tviler ikke på den offentlige forklaringen angående 11 september angrepet, men jeg finner det interessant at piloter, flygerledere, ingeniører og fysikere sier at en slik manøver som ble utført av Flight 175 flyet 11 september 2001 skal være fysisk umulig og gjennomføre med et Boeing-767 fly.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Om det er fysisk umulig så burde de jo sette opp fysikklovene og bevise at dette var umulig. 

Anonymkode: a8fc6...0ff

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om det er fysisk umulig så burde de jo sette opp fysikklovene og bevise at dette var umulig. 

Anonymkode: a8fc6...0ff

Du vet, det utføres hundrevis av tester for og se hvor grensen går både for passasjer og jagerfly. Og flere anerkjente designere og ingeniører hos Boeing kan fortsatt ikke forstå hvordan et Boeing-767 fly kunne ha gjennomført en slik manøver som det Flight 175 angivelig skal ha gjort i de siste minuttene før det traff det ene tårnet. Det vil være det samme som at en stålplate som er designet for og tåle maksimalt 1000kg med stress plutselig tåler 2000kg.. Når det er sagt, så tviler ikke disse pilotene, ingeniørene og designerne på at Flight 175 ble kapret og at det traff det ene tårnet, det de spør seg om er om flygerlederne kan ha misforstått det kaprede Flight 175 flying.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei,nei. Jeg er ikke noen konspirasjonsteoretiker og jeg tviler ikke på den offentlige forklaringen angående 11 september angrepet, men jeg finner det interessant at piloter, flygerledere, ingeniører og fysikere sier at en slik manøver som ble utført av Flight 175 flyet 11 september 2001 skal være fysisk umulig og gjennomføre med et Boeing-767 fly.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Du kan si hva du vil. Du vil uansett bli kalt konspirasjonsteoritiker. Historien gjentar seg. Det er også noe folk fortrenger. Vi vet aldri sannheten før mange år etter. Når vi vet den så får det 50 til 100 år, så gjentar det seg. Så sannheten, hva er det? Folk er hjernevasket. Har alltid vært. Tenk litt annerledes, tenk litt utradisjonelt og nytt; du blir dømt av de enfoldige. Så gidd å debattere dette på Kg av alle steder. 80% av brukerne her er totalt evneveike. Det er sant! De resterende 20 % heier jeg på. De gjør en forskjell. Så hvorfor gidder du? Du skjønner det du skjønner. 

Anonymkode: beab8...2fd

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan si hva du vil. Du vil uansett bli kalt konspirasjonsteoritiker. Historien gjentar seg. Det er også noe folk fortrenger. Vi vet aldri sannheten før mange år etter. Når vi vet den så får det 50 til 100 år, så gjentar det seg. Så sannheten, hva er det? Folk er hjernevasket. Har alltid vært. Tenk litt annerledes, tenk litt utradisjonelt og nytt; du blir dømt av de enfoldige. Så gidd å debattere dette på Kg av alle steder. 80% av brukerne her er totalt evneveike. Det er sant! De resterende 20 % heier jeg på. De gjør en forskjell. Så hvorfor gidder du? Du skjønner det du skjønner. 

Anonymkode: beab8...2fd

Jeg tror overhodet ikke på konspirasjonsteorier, og jeg står ikke tvil om den offentlige 11 september rapporten. Det gjør heller ikke disse pilotene, designerne, ingeniørene og fysikerne.. det som står tvil på er om flygerlederne kan ha misforstått situasjonen og dette "fallet" med Flight 175 11 september 2001 eller at det kan ha vært en teknisk feil den dagen slik at flygerlederne fikk inn feil data. Flight 175 skal ha falt "ned som en stein" med nesepartiet av flyet peket ned i nesten 45 graders vinkel og skal ha "falt" i nesten 2 1/2 minutt før det ble korrigert iløpet av de siste sekundene før det tilslutt traff det andre tårnet av World Trade Center. Og ikke noe passasjerfly i historien har vært utsatt for lignende krefter uten at det enten har mistet deler eller splitret opp i luften, og det er nettopp dette som designere, ingeniører og fysikere sliter med og forstå.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror overhodet ikke på konspirasjonsteorier, og jeg står ikke tvil om den offentlige 11 september rapporten. Det gjør heller ikke disse pilotene, designerne, ingeniørene og fysikerne.. det som står tvil på er om flygerlederne kan ha misforstått situasjonen og dette "fallet" med Flight 175 11 september 2001 eller at det kan ha vært en teknisk feil den dagen slik at flygerlederne fikk inn feil data. Flight 175 skal ha falt "ned som en stein" med nesepartiet av flyet peket ned i nesten 45 graders vinkel og skal ha "falt" i nesten 2 1/2 minutt før det ble korrigert iløpet av de siste sekundene før det tilslutt traff det andre tårnet av World Trade Center. Og ikke noe passasjerfly i historien har vært utsatt for lignende krefter uten at det enten har mistet deler eller splitret opp i luften, og det er nettopp dette som designere, ingeniører og fysikere sliter med og forstå.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Det er ting en ikke forstår her. Du ser hva som skjer om du deler det? Ikke mye objektivt. Det ser du jo selv. Jeg liker å se litt utenfor klossen. Den er ikke alltid firkantet og kvadratisk. Vi midt imellom konspirasjon  og allment godtatt... Vi kommer ingen vei

 Før om noen år. Det vet vi. Det vet vi godt også. 

Anonymkode: beab8...2fd

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ting en ikke forstår her. Du ser hva som skjer om du deler det? Ikke mye objektivt. Det ser du jo selv. Jeg liker å se litt utenfor klossen. Den er ikke alltid firkantet og kvadratisk. Vi midt imellom konspirasjon  og allment godtatt... Vi kommer ingen vei

 Før om noen år. Det vet vi. Det vet vi godt også. 

Anonymkode: beab8...2fd

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva det er som du vil frem til med det innlegget.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så en dokumentar om terrorangrepet 11 september 2001 hvor de fortalte det at det andre flyet som traff World Trade Center 11 september 2001 United Airlines Flight 175, angivelig skal ha flydd med nesen ned i omtrent 2 minutter før kaprerne i siste liten skal ha korrigert flyet og siktet mot det ene tvillingtårnet. Mange eksperter mener at et passasjerfly ikke hadde tålt de enorme kreftene som Flight 175 må ha blitt utsatt for i det det gikk med nesen rett ned i en hastighet på over 700 km/th, og at et passasjerfly ville ha splitret opp under slike omstendigheter. Under så kan du en kort versjon av den nevnte dokumentaren, og i slutten av klippet så ser du en dramatisering av "fallet" til Flight 175. Og diverse bilder av flyet Flight 175. Jeg mener at terroristene ikke utførte dette "fallet" som Flight 175 angivelig gjorde, men jeg finner det interessant at piloter, designere og fysikere sier at en slik manøver ville ikke vært mulig for et passasjerfly.

700 km/t er ikke noen høy hastighet for disse flyene. De cruiser vanligvis på 950-950 km/t.

 

Anonymkode: 1a7c9...b

 

Anonymkode: b6832...64e

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: b6832...64e

700 km/th er ikke noen spesielt stor hastighet for et 767 hvis de flyr flatt og uten turbulente værforhold og/eller sterk vind, men det er en ekstrem hastighet og fly på dersom nesepartiet av flyet er pointet 45 grader ned.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[Absol]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei,nei. Jeg er ikke noen konspirasjonsteoretiker og jeg tviler ikke på den offentlige forklaringen angående 11 september angrepet, men jeg finner det interessant at piloter, flygerledere, ingeniører og fysikere sier at en slik manøver som ble utført av Flight 175 flyet 11 september 2001 skal være fysisk umulig og gjennomføre med et Boeing-767 fly.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Jeg mener ikke at du er en, men at disse folkene som prøver så innmari fælt å finne "feil" i tragedier er det...

Humler skal ikke kunne fly, men de gjør det allikevel.

Min datter har en lekebil som hun fikk når hun var liten. Det står "Max 15 kilo" på den. Jeg gav den vekk når hun var 10 år, hun satt på den stadig vekk frem til det, selv om hun veide mere enn 15 kilo.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

700 km/th er ikke noen spesielt stor hastighet for et 767 hvis de flyr flatt og uten turbulente værforhold og/eller sterk vind, men det er en ekstrem hastighet og fly på dersom nesepartiet av flyet er pointet 45 grader ned.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Fortell hva som gjør luften rundt flyet annerledes om nesen peker opp, rett frem eller ned i 700 km/t? 

Anonymkode: b6832...64e

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fortell hva som gjør luften rundt flyet annerledes om nesen peker opp, rett frem eller ned i 700 km/t? 

Anonymkode: b6832...64e

Når et fly pointer ned så øker alltid farten på flyet, og når et fly pointer 45 grader ned i hastighet på 700 km/th i nesten 3 minutter så utsettes alle fly uansett modell for ekstreme krefter.. og ingen passasjerfly er hverken designet eller bygget for og tåle slike krefter. Du ser, i de fleste flyulykkene med passasjerfly hvor flyet faller og hvor nesepartiet av det forulykkede flyet er pointet ned så brekker som regel flyet og flyet mister deler før det treffer bakken pga av de kreftene som flyet utsettes for, dette skjer vanligvis ikke hvis et forulykket fly faller ned i stabilisert posisjon eller hvis flyet har nesepartiet pointet opp, eller når flyet heller mot siden. Et fly uansett om dette måtte være et Cessna privatfly, Boeing-767 eller et F18 jagerfly utsettes for mer krefter hvis flyet går ned med nesepartiet først, og kreftene blir større jo høyere hastigheten på flyet er og når flyet faller raskere.

Anonymkode: 1a7c9...b74

[Sliten&kjørt52]

For første gang i Verdenshistorien, -falt en, nei to, err. tre skyskrapere ned i sitt eget "fotspor" - som "følge av brann" ... ( Ikke glemt Tower 7 ? -Som jo ikke brant... ) Har bok i hylla, -med ref. fra  møte (-Seff. Dato m.m. ), Der "Dicken" ?SP -Cheiny erklærer: Vi trenger en krig, -som kan vare  E v i g  ... Pling ... "Krigen Mot Terror" Jeg går nå. Alle vet at Bank Of America er Privat Eid, -ja ? ... Hvem eier ..? Vet du ..?

https://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjqn7Xj4O7eAhVvAxAIHR76Ak4QFjAAegQIChAB&url=https%3A%2F%2Fwww.ae911truth.org%2F&usg=AOvVaw3sv69RwdUGJe2pz0H1cO9w

 

Det finnes en instruks som sier at dersom politiet kommer over 
et større våpenlager, skal «hysjen» kontaktes. Denne skjebne- 
svangre kvelden er det politiavdelingssjef Erik Næss som har 
vakt på sentralen. 6 

Næss er ingen hvem som helst. Han er en virkelig veteran. 
Fra «tidenes morgen» har han arbeidet i Politisk avdeling. Han 
har et tett samarbeid med Arbeiderpartiet og LOs spesielle ope- 
ratører på Youngstorget.

Fra: https://archive.org/stream/NorskConspiracyNorgesHemmeligeHar/Norsk%2C Conspiracy - Norges Hemmelige Har_djvu.txt

Vi er Skrudd !

Ingen av denne infoen er klassifisert, Er ikke så dom ..! Bare å leite, på de rette stedene.

Best å sette på en Låt ... 🙂

A.(CAVE:Fnatt)

Endret 25. november 2018 av Sliten&kjørt51

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Når et fly pointer ned så øker alltid farten på flyet, og når et fly pointer 45 grader ned i hastighet på 700 km/th i nesten 3 minutter så utsettes alle fly uansett modell for ekstreme krefter.. og ingen passasjerfly er hverken designet eller bygget for og tåle slike krefter. Du ser, i de fleste flyulykkene med passasjerfly hvor flyet faller og hvor nesepartiet av det forulykkede flyet er pointet ned så brekker som regel flyet og flyet mister deler før det treffer bakken pga av de kreftene som flyet utsettes for, dette skjer vanligvis ikke hvis et forulykket fly faller ned i stabilisert posisjon eller hvis flyet har nesepartiet pointet opp, eller når flyet heller mot siden. Et fly uansett om dette måtte være et Cessna privatfly, Boeing-767 eller et F18 jagerfly utsettes for mer krefter hvis flyet går ned med nesepartiet først, og kreftene blir større jo høyere hastigheten på flyet er og når flyet faller raskere.

Anonymkode: 1a7c9...b74

I hvilke flyulykker har nesepartiet brukket av i et slikt scenario du beskriver? 

Anonymkode: 304d2...ef0

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når et fly pointer ned så øker alltid farten på flyet, og når et fly pointer 45 grader ned i hastighet på 700 km/th i nesten 3 minutter så utsettes alle fly uansett modell for ekstreme krefter.. og ingen passasjerfly er hverken designet eller bygget for og tåle slike krefter. Du ser, i de fleste flyulykkene med passasjerfly hvor flyet faller og hvor nesepartiet av det forulykkede flyet er pointet ned så brekker som regel flyet og flyet mister deler før det treffer bakken pga av de kreftene som flyet utsettes for, dette skjer vanligvis ikke hvis et forulykket fly faller ned i stabilisert posisjon eller hvis flyet har nesepartiet pointet opp, eller når flyet heller mot siden. Et fly uansett om dette måtte være et Cessna privatfly, Boeing-767 eller et F18 jagerfly utsettes for mer krefter hvis flyet går ned med nesepartiet først, og kreftene blir større jo høyere hastigheten på flyet er og når flyet faller raskere.

Anonymkode: 1a7c9...b74

Alt du skriver er fullstendig feil. Luften rundt et fly og flyet selv vet ikke hvor flyet er på vei. I dette tilfellet flyr flyet normalt nedover i 45 grader med en hastighet på 700 km/. Det er akkurat samme belastningene en får ved å fly oppover i 700 km/t, eller rett frem. Det er til enhver tid bevegelsene flyet utsettes for i luften som skaper belastninger og G-krefter i alle 3 aksene.

At et fly alltid øker hastigheten når det "pointer" nedover som du påstår, er også en sannhet med modifikasjoner. Det kommer an på hva hastighet det har, drag, lufttetthet og hvor mye masse flyet har i utgangspunktet

Anonymkode: b6832...64e

[slask]

 

Folk som først nå har begynt å virkelig tenke på hva som skjedde 11. sept. 2001, kan få følgende råd:

A) Hør på intervjuene og foredragene til Christopher Bollyn. Han er høyt respektert journalist med suveren innsikt i hvem som står bak.
(det er ikke Bin Laden eller 19 kaprere, så det er sagt).
Han har utgitt flere bøker som er basert på hans grundige research på saken og har utgitt flere bøker om verdens største bedrag - 9/11.

B) Studer artikler og intervjuer på http://ae911truth.org (Architects and Engineers for 9-11 Truth) som er en forening med tusener av ingeniører/arktitekter osv som kjemper for ny etterforskning av saken.

C) Søk opp intervju-serien som heter Explosive Evidence Experts Speakout.
(finnes også som film)
Det er tekniske eksperters uttalelser om den umulige fysikken - altså hvordan fysiske lover må brytes for at de 3 (tre) tårnene kunne kollapse som om de falt i friluft.

http://911expertsspeakout.org/

 

http://bollyn.com/
https://duckduckgo.com/?q=christopher+bollyn+presentation&t=lm&iax=videos&ia=videos

Det som gjør at de store folkemassene fortsatt ikke vet at 9/11 er en stor løgnoperasjon, er at media blokkerer sannheten. Av de mange seriøse tekniske gjennomgangene samt alle dokumentarfilmene som avslører alt som media holder under teppet, så har disse kommentarfelt som er gjennomsyret av folk som har skjønt hvordan det henger sammen - millionvis av slike, mens der media ikke slipper til sånne i det hele tatt.

Derfor, til slutt en interessant artikkel om hvordan norsk media reagerer med svada når Ny Tid publiserer en faktaartikkel om World Trade Center.

Norwegian Media Goes Berserk, Then Silent, Over Articles by AE911Truth Authors
https://www.ae911truth.org/news/394-news-media-events-norwegian-media-goes-berserk-then-silent-over-articles-by-ae911truth-authors

 

 

Endret 25. november 2018 av slask